발전권 실현을 위한 국제협력 의무에 관한 고찰 = Reflections on the Duty of International Cooperation for the Realization of the Right to Development

국문 초록 (Abstract)

올해 40주년을 맞은 발전권 선언에 따르면, 발전은 “모든 인간과 인민이 인권과 기본적 자유가 충분히 실현될 수 있도록 경제･사회･문화･정치적 발전에 참여하고, 향유할 권리를 가지는 양도할 수 없는 인권”이다. 역사적으로 발전권 논의는 1960년대 국제질서 재편을 모색하던 제3세계 국가들이 글로벌 노스를 상대로 발전권을 주장하면서 본격화된 배경이 있다. 오늘날에는 글로벌 도전과제 대응을 위해 개별 국가를 넘어 전 지구적이고 보편적인 권리로서의 의미를 지니지만, 유엔 총회 결의의 형태로 남은 발전권 선언의 성격은 권리의 효과적 이행에 제약이 되는 상황이다.
본 고는 발전권이 국제협력을 통해 실현될 수 있는 권리의 특성임을 고려하여, 유엔 헌장과 국제인권조약 전반에서 규정된 국제협력 의무를 바탕으로 발전권의 이행을 강화할 것을 논한다. 그러나 기존 국제인권법 체계에서 규정된 국제협력 의무는 국가 중심의 협력과 행위 의무(obligation of conducts) 위주로 이행되고 있어 구조적 불평등과 같은 글로벌 차원의 문제 해결에 한계로 작용한다. 더욱이 글로벌 노스 국가들은 발전권 실현을 위한 국제협력에 여전히 소극적이고, 최근 국익중심외교와 다자협력질서의 약화로 국제협력은 더욱 제한되고 있다.
따라서 본 논문은 기존의 국제협력 의무가 국제규범상 국가 중심의 협력을 넘어선 글로벌 의무(Global Obligation)로 발전하고 있다는 학계의 논의를 검토하고, 이를 바탕으로 국제협력 의무의 방향을 탐색하고자 한다. 이러한 관점은 글로벌 정의를 증진하기 위한 국제질서의 구축을 지향하며, 지속가능발전에 영향을 끼치는 기후위기, 글로벌 빈곤 등 초국경적 문제에 대해 공동으로 대응할 것을 요청한다. 이를 위해 이 글은 다음과 같은 보완 과제들을 제시한다. 먼저, 국가뿐 아니라 민간 부문까지를 포괄한 글로벌 의무 주체에 대한 논의가 필요하다. 국제적 인권책임에 관한 논의에서도 ‘인과관계(causation)’는 국제협력 의무의 제한 요인이 되어서는 안 된다. ‘공동의 그러나 차등화된 책임(CBDR)’과 같이 글로벌 정의를 지향하는 국제법 원칙들을 통합적으로 반영하고, 인권･무역 등 다원화된 국제체제(regime) 간 연계를 강화함으로써 글로벌 행위자의 공동 대응을 위한 원칙을 모색해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

According to the Declaration on the Right to Development, which marks its 40th anniversary this year, development is “an inalienable human right by which every human person and peoples are entitled to participate in, contribute to, and enjoy economic, social, cultural, and political development in which all human rights and fundamental freedoms can be fully realized.” Historically, discussions on the Right to Development emerged in earnest during the 1960s, driven by Third World states seeking to restructure the international order advancing claims against the Global North. Today, this right has acquired significance as a universal global right that extends beyond individual states in responding to global challenges. Nevertheless, the declaratory nature of the Right to Development, which remains in the form of a United Nations General Assembly resolution, continues to limit its effective implementation.
This article argues that, given the nature of the Right to Development as a right to be realized through international cooperation, its implementation should be strengthened on the basis of the duty of international cooperation enshrined in the Charter of the United Nations and international human rights treaties. However, the duty of international cooperation under the existing international human rights framework has largely been implemented through state-centered cooperation and obligation of conducts, thereby limiting its capacity to address global structural inequalities. Furthermore, states in the Global North have remained reluctant to engage in international cooperation for the realization of the Right to Development, while the recent rise of national interest-oriented diplomacy and the weakening of multilateral cooperation have further constrained international cooperation.
Accordingly, this article examines the emerging discourse on the evolution of the duty of international cooperation beyond a state-centered framework toward a Global Obligation, and explores its implications for the future development of international cooperation. This perspective seeks to promote a just international order and encourages collective responses to transboundary issues that threaten sustainable development, including the climate crisis and global poverty. To operationalize this concept, several issues require further development. First, discussions on the subjects of global obligation need to expand beyond states to include private actors. Second, traditional notion of “causation” must not operate as a limiting factor on the duty of international cooperation. Finally, the principles of international law for global justice - as reflected in the concept of ‘Common but Differentiated Responsibilities’ (CBDR) - should be incorporated in an integrated manner. This will strengthen the links among the pluralized international regimes, including those relating to human rights and trade, and enable the development of collective responses by global actors.