KCI등재
주식 양도소득 귀속 판정에 관한중한 사례 비교 연구- 명목회사 이용 사안에 관한 중국과 한국의 판례를 중심으로 - = A Comparative Study on the tax attribution issue for capital gains from transferring stocks between the Chinese case and the Korean case- focusing on the Chinese and the Korean court case related with paper companies -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2019
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
111-142(32쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
This paper focuses on comparatively reviewing the Chinese case (Supreme People’s Court Decision No. 1867, 2016, hereafter the Chinese case) and the Korean case (Supreme Court Decision 2012Du16466, 2014. 7.10.m hereafter the Korean case). The reviewed cases are based on issues about the substance over form principle in the context of international taxation. In detail, we found that there is similarity in the basic facts between these cases, which discussed capital gains from transferring stocks, and application of the substance over form principle regarding the intermediaries on corporate governance as a conduit in the context of international taxation.
First of all, this paper examines the facts and circumstances of the Chinese case and the Korean case. Both cases are based on constructing the multiple-tier corporate governance, and taxing issues about capital gains derived from transferring equities of a intermediary company to others in international taxation. With respect to these similar facts and circumstances, the Chinese Court and the Korean Court followed similar but different logical paths. Chapter 2 of this paper scrutinizes factual matters, legal grounds, and the decision result of these cases.
Chapter 3 comparatively reviews the details of tax logics. In the Chinese case, the Chinese court organized the logic and reasoning only based on Article 47 of the Chinese Corporate Income Tax Act, and the Tax Administrative Order No. 698 issued by the State Tax Administration. By the way, in the Korean case, the Korean court started explaining prerequisites on international taxation, and examined whether to apply the substance over form principle in the context of international taxation. Both courts also reviewed whether the intermediaries under these facts can be regarded as a conduit or not, but they made different results. In the course of review, the Korean court formulated its tax logic to reach the result much systemically than the Chinese court.
Chapter 3 additionally discusses the impact of the Principal Purpose Test (hereafter, the PPT) of the OECD/G20 BEPS Project Action 6 Final Report. This test is similar to the substance over form principle in partial. According to the above, if the PPT is directly applied to a case similar to the above court decisions, the PPT might make a similar result.
본 논문에서는 바로 실제 사례에서 국제조세와 관련된 일반적 조세회피행위 규제 영역에서 한국과 중국, 양국의 법원이 어떻게 접근하였는지를 면밀하게 검토하고 비교 분석해보았다. 중국과 한국 법원 사례 중 기본적으로 유사한 사실관계의 사안을 가진 사례를 비교 검토하였는데, 국제 거래에서 중국의 최고인민법원이 일반적 조세회피 방지 조항인 중국 기업소득세법 제47조를 직접 적용하여 과세논리를 처음으로 제시한 중국 사례인(2016) 最高法行申1867号 판결과 한국 사례로는 대법원 2014. 7. 10. 선고 2012두16466 판결을 비교 대상 사례로 다루었다.
본 논문에서 직접적으로 비교 분석 대상이 되는 사례는 명목회사를 중간에 두는 기업지배구조 하에서 국내에 있는 기업의 주식을 해외 중간회사에서 거래하였을 때, 여기에서 발생되는 주식 양도소득의 원천은 국내에 해당될 수 있는 것인지에 대해서 다루고 있다. 검토 대상 사례에서는 일반적 조세회피 방지 조항을 직접 적용하여 중간회사를 도관체로 인정한 사례(중국의 비교 대상 판결례)와 중간지주회사의 역할 및 기능에 비춰 실체성을 인정하고, 그에 따라 조세조약을 적용한 사례(한국의 비교 대상 사례)로 나누어지고 있다. 후술하는 내용에는 유사한 사실관계와 조건 하에서 인접한 국가인 중국과 한국의 각국 법원이 어떠한 논리에서 사안을 다루었는지를 면밀하게 살펴보았다.
더불어 본 논문에서는 최근 OECD/G20 BEPS Project Action 6 최종보고서에서 남용하여 조약혜택을 받는 경우를 방지하기 위하여 제안되어 다자협약을 통해 조세조약에 반영된 주요 판단 기준(Principle Purpose Test)에 대해 개략적으로 살펴보고, 비교 검토 대상 사례와 같이 일반적 조세회피행위로 여겨질 수 있는 사례에 대해 어떠한 효과를 미칠 수 있는지에 대해서도 살펴보고자 한다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.78 | 0.78 | 0.71 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.63 | 0.58 | 0.819 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)