에디트 슈타인에서 형이상학의 새로운 정초 －스콜라철학과 현상학을 넘어서－ = Eine neue Begrundung der Metaphysik bei Edith Stein － Eine Überwindung der Scholastik und der Phänomenologie －

국문 초록 (Abstract)

형이상학이 과연 학문일 수 있는가? 본 글은 그 이름만으로도 신화적이고 비과학적이며 관념론적이라 평가했던 형이상학에 대한 반동으로 등장한 반형이상학적 학문들과 이론들의 결과가 기계문명으로 인한 자연의 파괴, 인류 정신문화의 황폐 등으로 ‘인간성상실’ 시대에 봉착하게 되었다는 문제의식에서 출발한다. 이에 기존의 형이상학과 오늘날의 반형이상학적 입장을 넘어서는 새로운 형이상학 이론을 모색하는 지점에서 필자는 에디트 슈타인(Edith Stein, 1891-1942)의 형이상학을 제시하고자 한다. 슈타인은 중세의 토마스 아퀴나스와 현대의 후설 양자 간의 연관성을 통하여 자신의 형이상학적 위치를 지정한다. 우선 후설 현상학을 ‘주체에로의 전회’라는 표현을 통하여 관념론적 현상학으로 규정하며 비판한다. 후설의 현상학을 극복 할 수 있는 대안으로 그녀는 중세 토마스 아퀴나스의 존재론을 제시하며 이를 적극 수용함으로써 자신의 형이상학을 정초한다. 그렇다면 과연 슈타인은 토마스주의자인가? 슈타인의 형이상학은 토마스 아퀴나스의 존재론을 수용하지만 ‘과정을 중시하는’ 그리고 그 과정에는 ‘발전한다는 측면에서의 과정’이라는 점을 강조한다는 점에서 토마스주의자와는 구별됨이 드러날 것이다. 그리고 이 부분은 슈타인이 실재론적 현상학의 입장을 따르지만, 괴팅겐 현상학자들의 입장과는 차이를 보였던 바로 그 지점이라는 사실을 알 수 있을 것이다. 이러한 과정을 통하여 필자는 중세 스콜라철학과 현대 현상학, 양자의 입장을 수용과 비판을 통하여 ‘넘어서는’ 슈타인의 형이상학은 ‘과정을 중시하는 형이상학’이라는 점과 ‘발전적 측면을 강조하는 역동적 형이상학’임을 드러낸다. 이러한 그녀의 독창적 형이상학은 한편으로는 현대의 결과중심주의 사회에 과정을 중시할 수 있는 가능성을 제시한다는 점과 우리의 삶을 순간순간 최선을 다하며 살아갈 수 있는 희망과 용기를 부여해 줄 수 있다는 점에서 기존의 형이상학에 대한 비판점을 극복하였다고 볼 수 있으며, 다른 한편으로는 감정을 인간 존재 접근의 유효한 방안으로 제시함으로써 인간성 상실시대에 ‘인간적 소통’을 가능케 할 수 있는 토대를 마련해 주었다는 점에서 그 의의가 있다고 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Der Ausgangspunkt dieser Studie ist die heutigen antimetaphysischen Wissenschaften und Theorien. Durch solchen antimetaphysischen Wissenschaften und Theorien sind die heutigen Menschen in die ungeheuerliche technische Zivilisation eingetreten. Und infolgedessen haben wir heuzutage eine Naturvernichtung, Geistesverlorenheit und Heimatlosigkeit. Die Verfasserin versucht in dieser Studie “eine neue Metaphysik” an Hand der “Metaphysik von Edith Stein(1891-1942)” aufzustellen. Edith Stein setzt mit der Phänomenologie von Edmund Husserl(1859-1938) und mit der Metaphysik von Thomas Aquinas(1225-1274) auseinander. Durch diesen intensiven Auseinandersetzungen konnte Edith Stein “eine neue Metaphysik” grundlegen. Zunächst kritisiert sie Hussel: Husserl's Philosophie hat “eine Wende zum Subjekt”, daher seine Phänomenologie ist “eine idealistische Phänomenologie.” Dagegen stellt sie ihre Phänomenologie als “eine realistische Phänomenologie” auf dem Grund der “Wende zum Objekt” auf. Dann ubernimt sie einerseits Thomas(Realismus) und andererseits kritisiert Thomas: In der Ontologie von Thamas findet Edith Stein keinen Prozess(Entwicklung). Dagegen betont sie in ihrer Metaphysik den Charakter des Prozesses(Entwicklung). Diese Studie hat folgende Ergebnis: Edith Stein ubernimt einerseits die mittelalterliche Scholastik und die gegenwärtige Phänomenologie und andererseits kritisiert beides. Durch solche Auseinandersetzungen uberwindet Edith Stein die Scholastik und Phänomenologie. Und sie stellt “eine neue Metaphysik” auf.