특집 : 3주제 ; 양명후학의 미발설과 공부론 = 陽明後學之未發論與工夫論

국문 초록 (Abstract)

양명후학의 미발설과 공부론은 국내는 물론 중국이나 일본에서도 아직 연구된 적이 없다. 사실 왕양명이 치양지를 제출하고 사구교를 언급한 뒤에 얼마 안 있어 세상을 떠났다. 양명의 문인들은 치양지, 사구교의 해석을 둘러싸고 서로 논쟁을 벌이었다. 그 중심에 미발론과 수양론이 자리 잡고 있었던 것이다. 마음의 본체[心體]인 양지와 이것을 실현하는 공부[치양지]는 양명제자들이 여러 가지 해석을 낳을 수 있는 여지를 남겨주었다. 양명은 미발 심체와 이발[意, 知, 物]의 공부를 4구로 표현하였다. 사구교(四句敎)에서 왕용계의 사무설과 전서산의 사유설이 각각 서로 다른 해석을 하였지만 양지의 현재[見在]를 주장한 점은 일치한다. 다만 두 사람의 근기(根氣)의 차이로 인하여 상근(上根)인 용계는 본체에서 중하근(中下根)인 서산은 공부에서 현재를 강조한 점이 다를 뿐이다. 용계는 미발의 심체를 깨닫기만 하면 그 자체가 공부이므로 양지가 이발(已發)한 그 자리에서 당장 나타난다고 하여 현성(現成)양지를 주장하였다. 이에 대하여 이의를 제기한 학자가 섭쌍강이었다. 그는 미발 본체에서의 공부를 중시하여 귀적(歸寂)설을 주장하였는데 이 설에 동조한 나념암 역시 용계를 비판하고 수섭보취설을 주장하여 귀적파의 후원자가 되었다. 귀적설에 의하면 양지란 허령한 적연한 본체(寂體)이며 마음공부는 이 미발의 적체로 돌아가야 한다는 것이다. 이것을 귀적(歸寂)이라고 한다. 양지는 허령명각(虛靈明覺)한 특성을 가지고 있다. 쌍강은 허령이란 마음의 본체를 가리키고 명각이란 그 작용을 말한다고 하여 이것을 둘로 나누었다. 그리고 쌍강은 용계가 지각을 양지로 간주하였는데 이러한 지각에서는 공부를 할 수 없다고 잘라 말하였다. 다시 말해 미발 본체와 이발 공부에서 둘 다 양지가 드러난다고 하는 현성양지를 비판하고 공부는 미발 본체에서만 가능하다고 역설하였다. 미발을 양지로, 이발을 지각으로 보는 쌍강의 견해는 미발 본체에서는 양명을 이어 받았지만 이발[心用]을 지각으로 간주함으로써 양지를 지각차원으로 떨어트린 주자학적인 견해로 회귀하였다고 말하기도 한다. 이러한 주장은 양명의 곁에서 직접배운 친자(親炙) 문인들의 비판을 면할 수 없었다. 용계는 미발의 중과 이발의 화는 쌍강 처럼 시간적으로 선후, 내외로 나눌 수 없는 혼연일체라고 주장하였다. 따라서 양지 앞에 따로 미발이 없고 양지 뒤에 이발이 없다고 주장하였다. 쌍강은 본체인 조용함[靜]과 지각인 움직임[動)이 시간적으로 선후가 있으며 본체인 양지는 미발이지만 작용인 지각은 이발이라고 간주하고 마음에는 정해진 본체[定體]가 있다고 주장하였다. 이것을 비판한 양명 친자 문인들은 양지는 결코 지각이 아니며 본체와 작용이 일원이기[體用一源] 때문에 동정(動靜) 내외(內外) 전후(前後)로 나눌 수 없는 혼연일체라고 주장하였다. 특히 진명수는 마음에는 정해진 본체가 없다[心無定體]고 하여 쌍강을 비판하였다.

국문 초록 (Abstract)

對陽明後學之未發論及工夫論無論國內或國外如中國日本等尙未有硏究.因陽明提出致良知及四句敎後未幾逝世故圍繞詮釋致良知問題門人之間有激烈論辨,在其中心論題已占有未發及工夫論.心之本體良知與致良知工夫給與陽明門人許多詮釋課題.陽明以四句表現未發心體與已發[意,知,物]工夫曰無善無惡心之體有善有惡意之動知善知惡是良知爲善去惡是格物.對四句敎王龍溪與錢緖山各有異見而有四無說與四有說然兩人共主張見在良知矣因人有根氣之差故上根的龍溪直悟本體而中下根的緖山在工夫上强調見在已耳龍溪主張現成良知因悟未發心體卽是工夫而良知發現於當場故也對此提起異議學者乃是섭雙江而力說在未發本體上工夫而主張歸寂說與此同調的羅念菴亦批判龍溪而主張收攝步驟說而爲雙江之後援者.據兩人說良知是虛靈的寂體故須有歸於未發寂體的工夫謂之歸寂也良知有虛靈明覺的特性雙江認虛靈爲心之本體而明覺爲知覺的作用如此分之兩面.而且據雙江之言龍溪以知覺爲良知故雙江主張在知覺上不能工夫換而言之對在毋論未發本體與已發工夫上皆良知現成的龍溪學說雙江力說工夫惟在未發上可能而在已發知覺上不可能也雙江在未發本體上雖繼承陽明之良知說而在已發的知覺上反與朱子如出一轍故回歸於朱子雲故雙江未免陽明親炙門人的批判龍溪認未發之中與已發之和爲不能分動靜先後內外的渾然一體而謂良知前無未發而良知後亦無已發親炙門人認爲把良知幷不可爲知覺,體用一源故良知與知覺未發與已發動與靜前與後內與外不可分開而渾然一體陳明水特以心無定體說批判心有定體的雙江說也.