KCI등재
목재 홍여하의 양명학 비판 양상 일고 = A Criticism of Yang-Ming Studies Mok-jae Hong Yeo-ha
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2019
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
283-303(21쪽)
KCI 피인용횟수
1
DOI식별코드
제공처
In the 17th century Jo-seon academia, you can see Zhu-zi Studies who have faith in the subject of the subject ostracizing the subject of studies other than the subject.
On the other hand, after two wars, those who were skeptical of the subject came across a different study from that of the subject. At this time of the influx of various academic thought, the atmosphere for Anti-Yang-ming Studies rose relatively as there were one or two scholars who were positive about it. However, the criticism around this time has yet to be seen by scholars who fully understand Yang-Ming Studies and have developed arguments based on it. Nor can there be any major deviation from the previously criticized discussion left by Lee Hwang.
Hong Yeo-ha left three articles criticizing Yang-Ming studies from the standpoint of Zhu-zi.
In 「題陽明集後」, academic admiration for the Zhu-zi Studies was revealed. This is part of his academic orientation. He claimed following the fact that through this article identified. First, the method of study through books was revealed implicitly, emphasizing the method of study of subject matter. Second, Wang Su-in's theory of Qiyangji[致良知]was denied by emphasizing the method of Zhu-zi' studies by giving legitimacy to the theory that the theory of Zhu-zi's study was a desirable method of study.
In 「題陽明集朱子晩年定論後」, the following points were found. First, Hong Yeo-ha sees Wang Su-in as a Buddhist, not a Confucian scholar. Second, the Zhu-zi criticized that he was repentant and enlightened in his later years to write as if he had been united with him. He also confirmed his criticism of Wang Su-in by writing in defense of what he saw as the old age's political theory, as he had kept his usual words together. Third, he emphasizes the study method that emphasizes the importance of "Following the path of study and inquiry[道問學]" in the subject's study, saying that after "Following the path of study and inquiry[道問學]" you have to think accurately and practice hard to achieve "true Honoring the moral nature[尊德性]." He also criticized Yang-Ming academic methods, saying, "There is a certain turn in the study stage," as Zhu-zi’s says, "It is not possible to reach adult status all of a sudden." In 「尊性齋記」, it was wrong to define the academic method of Zhu-zi studies and the academic method of Yook Gu-yeon's as 'Honoring the moral nature[尊德性]' and to understand it as it was during the Yuan and Ming Dynasties that. Therefore, it should not be understood that the method of study of the Zhu-zi is divided in such a dichotomous way that it is only one side of 'Following the path of study and inquiry[道問學]' and that it should be understood that it is learned first and then moved forward to Honoring the moral nature[尊德性]. Hong Yeo-ha also also stressed, Yook Gu-yeon must be well-educated and well-groomed even if the qualities she received from heaven are great growth.' Even the Zhu-zi who Hong Yeo-ha praised for correcting his studies in order to fill his own deficiencies, and Yook Gu-yeon criticized him, citing his lack of virtue Through the above three articles, we confirmed the criticism of Yang Ming-hak by Hong Yeo-ha, a Confucian scholar of the 17th century.
17세기 조선 학계에서는 주자학에 대한 신념을 지닌 성리학자들이 주자학 이외의 학문에 대해서는 배척하는 모습을 확인할 수 있다. 반면, 양란을 거치면서 주자학에 회의를 느낀 사람들이 주자학과는 다른 학문을 접하게 되었다. 다양한 학문사조가 유입하는 이 시기에, 양명학에 대해 긍정하는 학자들이 하나 둘 생기면서 상대적으로 반양명학에 대한 분위기도 고조되었다. 그러나 이 무렵의 비판은 아직 양명학을 제대로 이해하고 이를 토대로 哲理的 주장을 전개한 학자는 눈에 띄지 않는다. 또한, 이전에 이황이 남긴 비판 논의에서 크게 벗어나는 내용을 찾아볼 수도 없다.
홍여하는 주자학의 입장에서 양명학을 비판하는 글을 세 편 남겼다. 「題陽明集後」에서는 주자에 대한 학문적 흠모가 드러났다. 이는 그의 학문 성향을 알 수 있는 부분이기도 하다. 이 글을 통해 그가 다음과 같은 점을 주장한 것을 확인하였다. 첫째, 서적을 통한 공부 방법을 은연 중에 드러내어 주자학적 공부 방법을 강조하였다. 둘째, 주자가 집대성한 성리학이 바람직한 학문방법이라는 정당성을 부여하여 주자학적 학문 방법을 강조하여 왕수인의 치양지의 학설은 부정하였다.
「題陽明集朱子晩年定論後」에서는 다음과 같은 점을 확인하였다. 첫째, 홍여하가 왕수인을 유가가 아닌 禪家로 보고 있다. 둘째, 주자는 만년에야 비로소 뉘우치고 깨달아서 자기와 합치된 것처럼 교묘하게 글을 썼다고 비판하였고, 주자가 평상시에 하던 말을 마구 모아두었으니 만년의 정론이라고 할 수는 없다고 본 것에 대해 주자를 옹호하는 입장에서 글을 남겨 왕수인을 비판하는 것을 확인하였다. 셋째, ‘도문학’ 한 뒤에 정밀하게 생각하고 힘써 실천하여야 ‘참된 존덕성’이 된다고 하면서 ‘도문학’을 우선하는 주자학에서 중시하는 공부방법을 강조하고 있다. 또 주자학에서 말하는 바와 같이 ‘공부의 단계에는 일정한 차례가 있다.’고 하면서, 갑자기 성인의 경지에 이를 수는 없다고 양명학적 학문방법에 대하여 전면 비판하였다.
「尊性齋記」에서는 주자학의 학문 방법을 ‘도문학’으로, 육구연의 학문 방법을 ‘존덕성’으로 규정하여 이해하는 것이 잘못된 것이니, 이는 송나라 유학자들이 잘못 이해한 것을 원ㆍ명 시기에도 그대로 답습하여 오해가 굳어진 것이라고 보았다. 따라서 주자의 학문 방법을 이렇게 이분법적으로 나누어 ‘도문학’ 한 쪽에만 해당하는 것으로 이해해서는 안 되고, 도문학을 먼저 익혀 이를 통하여 존덕성으로 나아가는 것으로 이해해야 한다고 하였다. 또 홍여하는 ‘육구연이 비록 품부받은 자질이 훌륭한 자라고 하더라도 바르게 수양하여 덕성을 잘 갖추어야 한다.’고 강조하면서, 홍여하가 추앙하는 주자마저도 자신의 부족함을 채우기 위하여 학문을 수양하여 그것을 바로 잡았는데, 육구연은 그러한 덕성이 부족함을 언급하면서 비판하였다.
위 세 편의 글을 통해 17세기에 활동한 조선의 성리학자 홍여하의 양명학에 대한 비판 논조를 확인하였다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.38 | 0.38 | 0.38 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.36 | 0.37 | 0.882 | 0 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)