KCI등재
381년 콘스탄티노플 공의회의 마케도니우스주의자들 연구
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2000
작성언어
Korean
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
91-105(15쪽)
제공처
Since the concile Chalkedon 451 it is handed clown, that the symbol in the concile Constantinople 381, the so called Nicaeno-Constantinopolitanum, include the trinity. Most of all the strength of this tradition bases on being the nicene term Homousios in the symbol. In 1867 Theodor Zahn disputed about the truth of the tradition in his study about Markellus of Ankyra. Being the term in the symbol, lie said, it means Homoiusios, not Homousios, because the three Cappadocian Theologians, who played the important role in the concile, belong to the homoiusian party around Basilius of Ankyra. In addition to that the belief, that the trinity is formed in the concile, is heavily shaked because of the unsufficient confess for the holy spirit in the symbol. Truly there is neither Homousios nor trinity for the holy spirit, alone equal in glory A. M. Ritter, who is a professor for the patrology at the university Heidelberg, tried to restore the tradition. For it lie paid attention to the story in the church history by the two historians Sokrates and Sozomenos, that the Augustus Theodosius ordered the nicene theologians to derive agreement with the Macedonian in regard to the holy spirit in the concile. The historians in 5th century say, that a theological negotiation between the homousians and the Macedonians occured in the concile. But against the hope the negotiation camec to a rupture through the Macedonian`s boycotting of the the term Homousios for the Son of God. Just because of the imperial order, insists Ritter, the concilian theologians the holy spirit so passibly as in the symbol NicaenoConstantinopolitanum, in the express form ut the Basilius of Caisaria, who uses for the holy spirit alone the terms "equal iri honor, throne and glory", although he believes the Homousios of the holy spirit. Therfore he insists that the symbol includes the trinity in itself. On the one hand it is to recognize, that Ritter`s attention to the story about the conference between the two parties can`t he estimated as a not underevaluatable one for the study on the symbol. But on the other hand his insistence has a decisive weakpoint, that is, the story of the rupture of the negotiation. The Macedonian, Eleusius of Cyzikos and Marcian of Lampsacus with 38 bishops from Hellespont, went out the room of the conference denying the term Homousios for the Son of God. They paid no attention to the express for the holy spirit in symbol. The negotiation was foredoomed to break down. This story makes doubtable even the having been of the negotiation for the holy spirit. The problem of Ritter`s interpretation results from that he accepted the term Macedonian by the historians without it`s historical investigating. For it is well known, that the term is fabricated about 383 by the Pneumatomachi for themselves, that is, after the concile 381. For the historians in the 5th century it was no problem to identify the two terms Macedonians and Yneumatomachi. For at that time the Pneumatomachi are the party, which accept neither the Homousios of the Son of God nor divinity of the holy spirit so as Macedonios of Constantinople. Because of this theological position Macedonios was dethroned from the hishoprite in synod Constantinople 360. But at least in the time of the concile 381 the two terms can not be identified. Man could say, that the counter part of the negotiation in the concile was the Yneumatomachi, who accepted the nicene term Homousios, but not the divinity of the holy spirit. These can not be named as Macedonians in 381, who at that time of the historians deny not only the Homousios but also the divinity of the holy spirit. The Pneumatomachi in the concile are the people, who after about 360 estranging the former theological position accepted the nicene theology, but not the divinity of the holy spirit, that is Eustathius of Sebaste. Therfore it is very possible, that the discussion about the holy spirit occur in the concile apart from the acting of Maced
더보기서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)