AI 윤리 교육을 위한 대화형 게임 설계: 집단 의사결정을 통한 윤리 담화 지원 = Designing a dialogue-game for AI ethics education: Supporting ethical discourse through collective decision-making

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 「The Desk: Dilemmas in AI Ethics」라는 딜레마 기반 디지털 게임을 활용하여, AI 윤리 문제에 대한 집단 의사결정의 사회적 역동성과 담화의 질적 차이를 탐색하는 것을 목적으로 하였다. 구체적으로는 (1) 초기 개인 판단이 집단 합의로 전환되는 경로와 그 과정에서의 다수-소수 의견의 역학, (2) 주장의 정당화, 반론 수용, 관점 통합 등 담화의 질적 구성 요소가 의사결정 결과에 미치는 영향을 규명하고자 하였다. 이를 위해 대학생과 대학원생 6그룹, 18명을 대상으로 게임 과정에서의 대화와 의사결정 과정을 수집하고, 담화 품질 지수(Discourse Quality Index: DQI)와 인식론적 네트워크 분석(Epistemic Network Analysis: ENA)를 통해 분석하였다. 연구 결과, 집단 합의는 소수의 설득보다는 초기다수 의견을 따르는 경향을 보였다. 합의가 이루어졌다고 판단되면 참가자들이 신속히 결정을 마무리하는 패턴이 나타났던 반면, 소수 의견의 역할이 커질수록 더 깊은 논의가 촉진되는 것으로 나타났다. 또한 ENA 분석 결과, DQI 상위 집단은 개인 입장의 역동적 변화와 균형 잡힌 다수-소수 상호작용을보였으나, DQI 하위 집단은 소수의 역할이 고립되고 의견 변화가 약하며 다양한 윤리적 관점의 통합이 제한적인 특징을 보였다. 연구를 통해 도출한 시사점으로는 첫째, 성급한 합의를 지연시켜 대안적관점을 충분히 고려하도록 유도할 것, 둘째, 담화 질의 핵심 결정 요인으로서 주장의 ‘통합’을 촉진할것, 셋째, 집단이 인지적 종결에 빠지지 않도록 불확실성을 도입하여 의도적으로 방해할 것으로 요약할 수 있다. 본 연구는 딜레마 기반 대화형 게임이 AI 윤리의 복잡성을 탐구하는 효과적인 도구가 될수 있음을 보여주는 데 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study introduces The Desk: Dilemmas in AI Ethics, a digital game designed to teach AI ethics through gameplay. Grounded in the social intuitionist model (SIM) of moral judgment, the game encourages players to engage in intuitive individual reasoning and collective decision-making on AI ethics topics via newspaper desk narratives. The design incorporates four key mechanics to support moral judgment and reasoning: (a) dialogues involving three players, (b) distinct phases for individual and group decisions, (c) a variety of article tones, and (d) public feedback. Tested with six university student groups (N=18), gameplay discussions were analyzed using the Discourse Quality Index (DQI) and Epistemic Network Analysis (ENA). Findings showed that group decisions typically aligned with the initial majority rather than minority persuasion. While players often rushed to agreement once a consensus seemed reached, the presence of minority dissent encouraged more in-depth discussion. ENA revealed that groups with high DQI scores experienced more dynamic shifts in individual opinions and better integration between majority and minority views. In contrast, low-DQI groups showed isolated minority voices, little opinion change, and limited integration of ethical perspectives. The study highlights the promise of dilemma-based games for tackling AI ethics and provides design recommendations: (1) postpone early consensus to allow alternative perspectives, (2) promote argument integration for high-quality discourse, and (3) disrupt cognitive closure tendencies by introducing uncertainty.