김현구가 보는 일본서기와 삼국사기 = A Recognition on the llbonseogi and Samguksagi by Kim Hyungu

국문 초록 (Abstract)

김현구는 『일본서기』 진구왕후 49년(369)조에 기록된 임나 7국 평정을 사실로인정하고 일관되게 이후의 임나경영에 관한 논리를 전개해 오고 있다. 그러나그러한 내용은 『삼국사기』에는 기록되지 않은 것으로 허위의 사실이다. 무엇보다 먼저 진구왕후가 가공의 인물이기 때문에 진구 49년의 기록 자체가 부정되어야 마땅함에도 불구하고 평정의 주체인 여러 장군들 중에서 백제 장군 목라근자만 그 실재성을 인정하기 때문에 옳지 않다.
또 임나를 한반도의 가야와 동일시하여 취급하고 있는데 이것은 잘못이며 『일본서기』의 임나는 모든 면에서 『삼국사기』에 보인 한반도의 가야가 될 수 없다.
아울러 임나와 인근하여 기록된 신라·백제·고구려도 한반도가 아니라 일본열도에 있던 작은 나라들이었다. 임나는 가야와 비교할 때 그 기록된 위치, 건국및 멸망시기, 속한 나라들 및 왕의 이름, 주변국과의 관계 등 모든 면에서 가야와 다르므로 한반도에 있던 나라로 볼 수 없다.
김현구는 2백 년의 임나경영이 야마토왜에 의한 것이 아니라 백제에 의한 것으로 보았는데 이것 역시 전연 불합리하다. 백제의 목씨 후손들이 계속 다스렸다는 내용이 『일본서기』를 해석할 경우에도 합리적이지 못할 뿐아니라, 한반도에 없던 임나를 백제가 다스렸다는 가설 또한 『삼국사기』에서는 일체 그 근거가없는 허구일 뿐이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김현구, "한일교섭사의 제문제" 일지사 2009
• 2 윤내현, "한국열국사연구" 지식산업사 1998
• 3 김현구, "임나일본부설은 허구인가" 창비 2010
• 4 김인배, "임나신론; 역설의 한일고대사" 고려원 1995
• 5 이병선, "임나국과 대마도" 아세아문화사 1987
• 6 "일본서기"
• 7 김석형, "삼한·삼국의 일본열도 내 분국에 대하여" (1) : 1963
• 8 최재석, "고대한일관계사연구" 경인문화사 2010
• 9 최재석, "고대한국과 일본열도" 일지사 2000
• 10 문정창, "고대일본사, 한국사의 연장" 인간사 1989
• 11 안춘배, "고고학상에서 본 임나일본부설" 8 : 1990
• 12 末松保和, "任那興亡史" 吉川弘文館 1949
• 13 "『삼국사기』 「백제본기」"