대학의 `실습·실기 수업평가` 문항 개발

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 ‘실습·실기 수업’의 특성을 평가할 수 있는‘실습·실기수업’ 평가 문항을 개발하기 위한 연구이다. 그간 강의평가 문항 개발이 다양한 형태로 이루어졌으나, 대부분의 강의식 수업을 평가하기 위한 문항개발이 이루어져서 실험실습이나 세미나, 모의상황, 역할연기 등의 다양한 수업 형태를 반영하기에는 어려움이 있었다. 이러한 다양한 수업 형태에 따른 교수의 수업평가가 이루어 질 수 있는 문항을 개발하기 위하여 ‘실습·실기 수업’평가 문항을 포함한 평가를 시행하고 있는 국내 15개 대학의 강의평가 설문지를 토대로‘ 실습·실기수업’평가 문항 1차 델파이 설문지(89문항)을 만들어 교육학 전문가 10명, 전국대학 교수학습센터와 학과 경력이 있는 실무자 5명, A대학 교수 5명, 총 20명의 응답으로 2회에 걸친 델파이 조사를 실시하였다. 1, 2차 델파이 조사를 통해 선정된 10개 문항 외에 전문가 토의와 A대학 검토 의견을 토대로 추가 문항 14개를 더 선정해 총 24개 문항을 선정하였으며 실제 ‘실습·실기수업’의 강의 평가에 적용할 수 있도록 어휘를 다듬었다. 설문문항의 적절성 및 타당성을 조사하기 위해 24개 문항을 포함한 강의평가 설문지를 만들어 A대학 교수와 학생들을 대상으로 설문을 실시하였으며, 조사 결과 24개 문항에 대한 평균 적절성 정도는 3.98로 높게 나타났으며, 신뢰도 분석 결과도 내적일치도 계수 .987 로 매우 높은 신뢰도를 갖는 것으로 나타났다. 이 연구를 통해 ‘실습·실기 수업’이 수업의 중심이 되고 있는 학과나 전공영역에 개선된 강의 평가 문항 적용을 통해 향후 합리적인 강의평가 제도 정착에 기여 할 수 있을 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims the development of evaluation questions which estimate the characteristics of “practice and performance courses.” For this purpose, researchers designed 1st delphi questionnaire which pertain to the “practice and performance courses” evaluation (89 items). The questionnaire is based on the course evaluation questionnaire from 15 domestic universities. Selected questionnaire items include evaluation questions on “practice and performance courses.” The survey was done to 10 educationalists, 5 executives who have career in Center for Teaching and Learning from national universities, and 5 professors from A university. Total number of subjects is 20 and the delphi research was operated twice. Researchers selected 24 items in total. 10 items were chosen from 1st and 2nd delphi research and the other 14 items were chosen by experts discussion and opinions from A university. Vocabularies were modified in order to apply to the evaluation questions of actual “practice and performance classes.” For the adequacy and validity of the questionnaire items, survey was conducted to the professors and students of A university. According to the results, average adequacy of 24 items scored 3.98 which is high. Reliability analysis result also appeared to be high, internal consistency coefficient was .987. This research would contribute to the settlement of logical course evaluation, through the application of the developed course evaluation questionnaire items to the departments or major fields that “practice and performance courses” are centered.

목차 (Table of Contents)

• 〈요약〉
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 연구 결과
• Ⅴ. 요약 및 결론
• 참고문헌
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

• 1 한신일, "한국대학의 강의평가실태 분석" 한국교육행정학회 23 (23): 379-404, 2005
• 2 황일규, "전문대학의 특성을 고려한 교수업적평가 모델 연구" 한국직업교육학회 30 (30): 23-49, 2011
• 3 김진일, "전문대학 수업평가 준거 개발" 한국농·산업교육학회 35 (35): 193-209, 2003
• 4 고은미, "전문대학 수업유형별 강의평가도구 개발 연구" 인문과학연구소 31 : 365-394, 2013
• 5 이훈병, "유아교육과 수업개선을 위한 강의평가문항의 중요도분석" 한국유아교육ㆍ보육복지학회 13 (13): 257-274, 2009
• 6 박재영, "원격대학에서 강의평가에 관한 연구" 한양대학교 대학원 2001
• 7 최영은, "사이버대학 강의평가 준거 개발" 공주대학교 대학원 2013
• 8 주영주, "사이버 대학의 강좌평가를 위한 척도 개발" 교육과학연구소 35 (35): 1-21, 2004
• 9 노원경, "대학교육개발센터협의회 대학 교수-학습 연구" 2011
• 10 이정기, "대학 강의평가 문항 개선 및 활용 방안 연구" 한국교양교육학회 7 (7): 247-274, 2013
• 11 박혜림, "대학 강의평가 도구 개선 방안 연구 -“A”대학의 강의평가 문항 개선 사례-" 한국산학기술학회 13 (13): 5033-5043, 2012
• 12 최연욱, "대학 강의 평가를 위한 문항 개발" 梨花女子大學校 大學院 1995
• 13 이희원, "대학 강의 질 개선을 위한 강의 평가 문항 분석" 8 (8): 52-63, 2005
• 14 이영만, "교수의 수업 평가 도구의 개발과 양호도 분석" 6 : 95-127, 1997
• 15 이종승, "교수의 강의평가에 관한 연구" 14 (14): 83-95, 1993
• 16 이성흠, "교수설계 이론에 근거한 대학 강의평가 도구개발을 위한 기초 연구" 17 (17): 81-108, 2001
• 17 이혜림, "계층분석과정에 의한 강의평가요인의 중요도 분석" 한국교원교육학회 22 (22): 49-68, 2005
• 18 권영훈, "경영학 교육 강의평가모형 개발" 한국경영교육학회 62 (62): 225-244, 2010
• 19 류춘호, "강의평가 설문문항의 개발에 관한 연구" 26 : 339-389, 2001
• 20 Marsh, H. W., "Weighting for the right criteria in the instructional development and effectiveness assessment(IDEA) system: global and specific ratings of teaching effectiveness and their relation to course objectives" 86 (86): 631-648, 1994
• 21 Husbands. C. T., "Students’ evaluation of teaching in higher education : Experiences from four European countries and some implications of the practice" 18 (18): 95-115, 1993
• 22 Marsh, H. W., "Student evaluation of university teaching : Reaserch fundings, methodological issues, and directions for future research" 11 : 253-388, 1987
• 23 McKeachie, W. J., "Student Ratings of Teaching" 1996
• 24 Centra, J. A., "Reflective Faculty Evaluation" Jossey-Bass 1993
• 25 Feldman, K. A., "Effective teaching in Higher Education : Research and Practice" Agathon 1997