미국·러시아·중국 사이의 미사일방어(MD)와 전략적 안정성 논쟁 = Debates on Strategic Stability of the US Missile Defense Between the United States and Russia and China

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Scholars and Experts on Strategic Theory and Common Security hold a wide-spread view that more defense-oriented thinking and missile defense system improve security of both countries which are involved in the arms competition, thus not causing security dilemma to the other side. However, Russia and China argued against the US deployment of missile defense system for similar and different reasons. Similar reason lies in that Russia and China tend to regard that the US missile defense system undermines strategic stability and their security interests though the United States argues that it strengthens mutual defense without affecting security of Russia and China negatively. Different reason is that Russia contends that global strategic balance and security is undermined between the United States and Russia, whereas China is more concerned about the possibility that China will lose its favorable strategic stability in the East Asian and Western Pacific region in terms of intermediate and short range nuclear and conventional missiles vis-a-vis the United States which lacks the intermediate and short range missiles due to the US observance with the Intermediate-range Nuclear Forces Reduction Treaty with the former Soviet Union which was agreed in 1987. As a result, China’s argument against the US deployment of THAAD is misleading because China is really concerned about disclosure of its intermediate and short range missile ssuperiority through the US X-Band Radars of the THAAD system. If China intends to reduce US threat of missile defense system, China needs to come to the arms control talks with the United States in order to reduce or abolish intermediate and short range missiles in the East Asia and the Western Pacific, To do so, China has to improve transparency and openness ultimately to reach a negotiated arms control and reduction of its intermediate range missiles. This is why China has put informal sanctions on South Korea to urge South Korea to give up the US THAAD instead of negotiating with the United States. This is why China’s pressure on South Korea will not hold for long.

국문 초록 (Abstract)

전략이론가들이나 안보전문가들은 한 국가가 공격보다는 방어가 우세하다는 인식을 갖고 방어용 무기를 증강하는 것은 상대 국가의 안보를 악화시키는 안보딜레마를 조성하지 않고 오히려 안보를 증진시킨다고 생각해 왔다. 미국은 이러한 인식을 갖고 외부의 미사일 위협에 대해서 MD체계를 개발하여 배치하고 있다.
그러나 러시아와 중국은 미국의 MD체계에 대해서 크게 반발하고 있는데 그 이유들에는 유사점과 차이점이 있다. 유사점은 미국의 MD체계가 전략적 균형을 파괴하고 그들의 안보이익을 저해하며 안보딜레마를 조성한다고 주장하는 점이다. 또한 러중 양국은 이란, 북한 등 핵미사일 위협에 당면한 지역 국가들의 안보에 대해서는 무관심하다. 차이점은 러시아는 동유럽에 배치되는 미국의 MD의 요격미사일의 위협을 중시하며 이에 대응하기 위해 다탄두탄도미사일 등 공격용 미사일을 증강 혹은 질적 개선을 추진하고 있다. 중국은 미국과의 전지구적 차원의 군비경쟁은 상대적으로 덜 주목하면서, 동아시아와 서태평양에서 지역적으로 우세한 중단거리 미사일의 전략균형을 유지하기 위해 미국의 MD체계의 한 부분인 THAAD체계의X-band 레이더를 집중적으로 비판하고 있다. 또한 중국은 미국의 MD 배치를 수용한 한국에 대해서 외교적ㆍ경제적 압박을 행사한 바 있다.
그런데 미국과 러시아 간에는 전지구적 안보딜레마와 군비경쟁을 해소할 수 있는 핵군축과 중거리미사일폐기조약 등의 핵군축레짐과 경험이 존재하고 있어, 미-러관계가 개선되면 언제든지 MD논쟁을 군비통제 방향에서 해결할 수 있다. 반면에 미국과 중국 간에는 동아태 지역에서 중단거리 미사일 및 MD 문제를 군비통제방향으로 해결할 수 있는 양국간 군축레짐과 경험이 없다. 이런 이유로 중국은 한국에 대해서 압박을 행사했고 일단 이 문제는 임시적으로 봉합되었다. 그러나 중국이 제기한 MD문제는 중국이 미국과 직접대화를 통해 상호 투명성 증진, 신뢰구축, 군축 등 군비통제방향으로 나아가야 근본적으로 풀릴 수 있는 문제라고 하겠다.

참고문헌 (Reference)

• 1 한용섭, "한반도 평화와 군비통제" 박영사 2016
• 2 스인홍, "중국이 세계에서 담당해야 할 역할" 11 (11): 2011
• 3 안병준, "중국의 부상과 미중관계의 장래" 11 (11): 2011
• 4 이상호, "중국 미사일방어망(Missile Defense)의 역사와 한반도에 대한 함의" 국가안보전략연구원 17 (17): 137-171, 2017
• 5 조성렬, "전략공간의 국제정치: 핵, 우주, 사이버 군비경쟁과 국가안보" 서강대학교출판부 2016
• 6 박창희, "미일중러의 군사전략" 한울아카데미 2008
• 7 이수형, "미국의 미사일방어정책: 역사적 고찰과 전략적 함의" 극동문제연구소 32 (32): 1-26, 2016
• 8 문수언, "미국의 미사일 방어망 구축에 대한 러시아의 인식과 대응" 17 (17): 2001
• 9 전성훈, "미국의 NMD구축과 한반도의 안전보장" 통일연구원 2001
• 10 이유림, "국가간 갈등에 있어 공격-방어균형의 변화와 인식에 관한 고찰: 북한 핵문제와 북미관계를 중심으로" 한국정치학회 38 (38): 255-273, 2004
• 11 Schweizer, Peter, "Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union"
• 12 Li, Bin, "Understanding Chinese Nuclear Thinking"
• 13 Warden, John, "US Missile Defense and China: An Exchange"
• 14 Krepinevich, Andrew F., "The Pentagon’s Wasting Assets: The Eroding Foundations of American Power" 88 (88): 2009
• 15 The United States Department of Defense, "Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for the 21 st Century Defense"
• 16 Ealglen, Mackenzie, "Submarine Arms Race in the Pacific:The Chinese Challenge to the U.S. Undersea Supremacy" The Heritage Foundation
• 17 Cimbala, Stephen J., "Shield of Dreams: Missile Defense and US-Russian Nuclear Strategy" Naval Institute Press 2008
• 18 Office of the Press Secretary of the White House, "Remarks by the President on National Missile Defense December 13"
• 19 Van Evera, Stephen, "Offense, Defense, and the Causes of War" 22 (22): 1998
• 20 The United States White House, "Nuclear Posture Review"
• 21 The United States White House, "National Security Strategy 2015"
• 22 Karako, Thomas, "Missile Defense and Defeat: Considerations for the New Policy Review"
• 23 Karoko, Thomas, "Missile Defense 2020" ssile Defense Project Report of CSIS 2017
• 24 Jervis, Robert, "Cooperation Under the Security Dilemma" 30 (30): 1978
• 25 Møller, Bjørn, "Common Security and Non-Offensive Defense: A Non-realist Perspective" Lynne Rienner Publishers 1992
• 26 Garrett, Banning N., "Chinese Perspectives on Nuclear Arms Control" 20 (20): 1995
• 27 Fravel, M. Taylor, "China’s Search for Assured Retaliation: The Evolution of Chinese Nuclear Strategy and Force Structure" 35 (35): 2010
• 28 Chinese Defense Ministry, "China’s Defense White Paper 2010" Information Office of the State Council of the Peoples Republic of China
• 29 The United States Department of Defense, "Ballistic Missile Defense Review Report" US DoD 2010
• 30 The United States White House, "Administration Missile Defense Papers"
• 31 이태환, "21세기 미중 패권경쟁과 한반도 평화" 성신여자대학교 출판부 2015
• 32 김영호, "21세기 미중 패권경쟁과 한반도 평화" 성신여자대학교 출판부 2015
• 33 고봉준, "21세기 미중 패권경쟁과 한반도 평화" 성신여자대학교 출판부 2015