디자인 창의성 평가도구 개발 : 아동을 중심으로 = Development of the evaluation tool for creativity in design : mainly concerning children

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

‘Novelty and Properness’ in language and ‘Logic’ in math by considering the methodical characteristics are considered as the composition factors of creative thinking to induce creativity in each scholastic area. However, there are insufficient studies on creativity in design so the creative composition factors are not induced to evaluate the quantity creativity in design. The reason is that students’ creative designs are not evaluated by the quantitative evaluation tool but mostly by the intuitive judgment based on their intuitive thought.
Qualitative judgment by a highly experienced designer can be accurate but it can’t be explained logically and objectively. Therefore, it is necessary to develop a tool to evaluate the level of creativity of quantitative design, which can support the skilled designer’s qualitative judgment objectively in order to evaluate creative designs, which is the purpose of this study.
Based on the above purpose, the evaluation scope of the creativity on the design originality and practicality are extracted by reinterpreting literature and finally 4 small categories, 11 factors, and 42 questionnaires. In those 2 categories, Originality was divided into Novelty and Interest, and Practicality was divided into Function and Possibility. Moreover, 11 small factors were extracted from those 4 categories; Novelty was divided into Differentiation, Atypical, and Openness, also Interest was divided into Fun, Favor, and Humor; also, Function was divided into Convenience, Durability, and Multi-purpose-use, and Possibility was divided into Reality and Familiarity.
Moreover, the 11 factors consisted of 42 questionnaires; Differentiation is ‘Unique, First sight, Free-thinking, Advanced, and Future-oriented’; Atypical is ‘None-stereotype, Not-fixed, Not-typical, and Rich imagination’; Openness is ‘Fresh idea and Different aspect’; Fun is ‘Happy, Funny and Bring Curiosity’; Favor is ‘Catching one’s fancy, Preference, Bring positive emotion’’; Humor is ‘Good feeling, Cleverness, Witty, and Comical’; Convenience is ‘Convenience, Easy view of interface, Easy to operate and Only the necessary functions’; Durability is ‘Firm, Last long, Don’t break, Don’t change and Good durability’; Multi-purpose of use is ‘Recyclable and Various use’; Reality is ‘Realizable, Realistic, Reliable, Maximum effect from minimum invest, and Makeable’; Familiarity is ‘Familiar, Non-superfluity, Unnecessary, Public, and Objectively approvable.
Each questionnaire was evaluated as: Not at all(0 point), Yes, a little bit (1 point), Yes (2 points), Yes, very (3 points) in picture and words, and the full points of each range are 1134 points for Originality and 1134 points for Practicality.
The purpose of this study was to make a tool to evaluate the creativity in design, which has never before been developed. There are tools that are used to evaluate design, but not creativity; also there are no tools that evaluate creativity from the design aspect even though there are tools that evaluate other types of creativity.
The evaluation scope for the creativity in design is induced differently from the evaluation scope for Torrance Tests of Creative Thinking (TTCT) because the design is based on the characteristic of the design (commercial design) which is the practicability. Therefore, it was necessary to develop a tool to evaluate creativity properly for the characteristics of design. To develop a tool to evaluate the creativity in design, the factors that can evaluate the creativity in design were reinterpreted and finally Originality and Practicality were extracted; also the adjective was used to define the meaning of the extracted evaluation scope in the design aspect.
To evaluate creative designs, Originality and Practicality were redefined in the design aspect and 11 factors were extracted, which are only used to evaluate the creativity of a design, differently from the existing evaluation scope.
However, the evaluation tool for the creativity of the design is not standardized like the TTCT; therefore, the results of the evaluation may vary according to the accumulated data. Therefore, establishing a database for the standardization through continuous studies, and enabling objective evaluations on design creativity through a database is the problem that needs to be studied further.

국문 초록 (Abstract)

국어에서는 ‘새로움과 적절성’을 수학에서는 수학적 특성을 고려하여 ‘논리성’이라는 요소를 창의적 사고력의 구성요소로 봄으로써, 각자의 학문영역에 맞는 독자적인 창의성 영역들을 도출해내고 있다. 그러나, 디자인학문에서는 아직 창의성에 대한 연구가 미비하며 디자인 창의성을 평가할 수 있는 디자인 학문만의 독특한 창의성 구성요소 또한 도출되어 있지 못한 실정이다. 이는 창의적인 디자인 결과물들을 통해 학생의 창의성을 확인할 수 있는 방법이 정량적인 디자인 창의성 평가도구에 의한 것이 아니라, 대부분 주관적 사고(思考)에 근거하며 직관적인 판단을 하는 경향이 있다는데 그 원인을 찾아볼 수 있다.
경험이 풍부한 디자이너의 직관에 의한 정성적인 판단은 대체적으로 정확하다고 보여 지지만 논리적이고 객관적으로 설명되고 증명되기는 어렵다. 따라서, 창의적인 디자인 결과물을 평가하기 위해서는 숙련된 디자이너의 직관에 의한 정성적 판단을 객관적으로 뒷받침 할 수 있는, 정량적인 디자인 창의성 평가도구의 개발이 필요하다고 할 수 있으며 여기에 본 연구의 목적이 있다.
이러한 목적을 바탕으로 본 연구에서는 문헌을 재해석하여 디자인 창의성 평가영역인 독창성(Originality)과 실용성(Practicality)을 추출하였고, 4개의 소영역, 11개의 요소와 42개의 문항을 추출할 수 있었다.
추출된 2개의 영역중 독창성은 새로움(Novelty)과 흥미성(Interest)의 소영역으로 실용성은 기능성(Function)과 실현가능성(Possibility)의 소영역으로 각각 분리하였다. 또한, 4개의 소영역들 중 새로움(Novelty)은 차별성, 비전형성, 개방성으로 흥미성(Interest)은 재미성, 호감성, 유머성으로 기능성(Function)은 편리성, 내구성, 다용도성으로 실현가능성(Possibility)은 현실성, 친근성의 11개 요소들로 분리되었다. 그리고, 11개 요소들은 42개의 문항에 의해 이루어졌다.
각각의 문항들은 아니다(0점), 조금 그렇다(1점), 그렇다(2점), 매우 그렇다(3점)의 판단에 의해 그림과 언어로 나누어 점수를 주고, 각 영역의 최대 점수는 독창성 1134점, 실용성 1134점으로 평가되어진다.
위와 같은 디자인 창의성 평가척도개발의 연구결과를 통해서 얻어지는 연구의 의의는 현재까지 개발되어 있지 않는 디자인 창의성 평가도구를 만들었다는데 있다. 디자인 평가도구는 있지만, 디자인 창의성을 평가하는 평가도구는 없었으며, 창의성 평가도구들 중에서는 창의성을 디자인적 관점에서 평가하려는 평가도구는 없었다.
디자인 창의성을 판단하는 평가영역은 사고의 창의성(TTCT)을 판단하는 평가영역과는 다르게 도출될 수밖에 없다. 왜냐하면, 디자인은 학문 특성상(상업적 학문), 그 학문 저변에 실용성이 바탕이 되어 있기 때문이다. 따라서, 디자인의 학문적 속성에 맞게 평가할 수 있는창의성 평가도구가 개발될 필요가 있었다. 디자인 창의성 평가도구 개발을 위해, 창의적인 디자인 결과물을 평가할 수 있는 속성을 문헌의 재해석을 통해 독창성(Originality)과 실용성(Practicality)을 추출하였고, 추출된 평가영역이 갖는 의미를 디자인적 의미로 다시 정의하기 위하여, 형용사 어휘를 통해 파악하였다.
디자인의 창의적 결과물들을 평가하기 위해 독창성(Originality), 실용성(Practicality)을 디자인적 의미로 재정의하여 추출된 11가지의 디자인 창의성 평가요소는 기존의 디자인을 평가하는 영역들과는 달리, 순수하게 디자인 창의성만을 평가하는 차원에서 추출된 평가 요소라는 것에 그 의의를 갖는다.
그러나, 디자인 창의성 평가도구는 TTCT처럼 표준화가 되어 있지 않아서, 누적 데이타에 따라서 디자인 창의성 평가점수에 대한 결과치가 달라질 수 있다는데 연구의 제한점이 있다. 따라서, 향후에도 지속적인 연구를 통하여, 표준화 작업을 할 수 있는 데이터 베이스를 만들어야 하며, 이를 통하여 객관적인 디자인 창의성 평가가 가능하도록 하는 것이 본 연구의 향후 연구과제라고 할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• ABSTRACT = I
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 5
• Ⅱ. 이론적 배경 = 6
• 1. 창의성의 이해 = 6
• 1) 창의성의 어원 = 6
• 2) 창의성의 개념 = 7
• 3) 창의성 구성요인 = 12
• 2. 디자인 창의성 = 19
• 1) 디자인과 디자인 창의성 = 19
• 2) 디자인 구성요인과 디자인 창의성 구성요인 = 21
• 3. 창의성의 평가와 TTCT = 29
• Ⅲ. 연구 Ⅰ = 34
• 1. 연구대상 = 35
• 2. 측정도구 = 35
• 1) 사고의 창의성 평가 = 35
• 2) 디자인 창의성 평가 = 36
• 3. 연구절차 = 38
• 1) 디자인 평가영역 추출 = 38
• 2) 디자인 평가영역 축소 = 39
• 3) 디자인 창의성 평가영역 도출 = 40
• 4) 디자인 창의성 평가영역 선정 = 40
• 4. 결과 및 해석 = 41
• 1) 연구결과 = 41
• 2) 연구해석 = 41
• Ⅳ. 연구 Ⅱ = 46
• 1. 연구대상 = 46
• 2. 측정도구 = 46
• 3. 연구절차 = 47
• 1) 문항 추출 = 47
• 2) 요소 1차 추출 = 48
• 3) 요소 2차 추출 = 50
• 4. 연구결과 = 55
• 1) 평가도구 활용방안 = 56
• 2) 채점자간 신뢰도 검증 = 56
• Ⅴ. 연구 Ⅲ = 57
• 1. 연구대상 = 57
• 2. 측정도구 = 58
• 3. 연구절차 = 58
• 1) 디자인 교육영역 속성파악 = 58
• 2) 디자인 프로그램 추출 = 59
• 4. 연구결과 = 62
• 1) 웹기반 디자인 창의성 평가 시스템 개발환경 개요 = 63
• 2) 웹기반 디자인 창의성 평가 시스템 개발환경 = 64
• 3) 웹기반 디자인 창의성 평가 시스템 작동방법 = 65
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 67
• 1. 결론 = 67
• 2. 제언 = 69
• 참고문헌 = 72
• 부록 = 83