KCI등재
투고 논문 : 비베카난다의 붓다관에 대한 비평 -유행(遊行)(sannyasa)과 출가(出家)(pabbajja)를 중심으로- = Criticism on Vivekananda`s view of Buddha Focused on Sannyasa and Pabbajja
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2010
작성언어
Korean
주제어
KDC
155
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
137-172(36쪽)
제공처
비베카난다는 서양에 힌두교를 전했을 뿐만 아니라 실천적 베단타를 주장하면서, 라마크리쉬나 미션을 설립하였다. 종래의 아드바이타 베단타와 달리 사회적 실천을 강조하는 그는 붓다와 불교에 대하여 많은 언급을 남기고 있다. 특히 붓다를 이상적 카르마요기로 평가하였다. 이는 붓다가 가진 여러 특성 중에서 하나를 강조한 것으로 보이며, 붓다의 자비실천을 그렇게 이해하는 것도 가능한 것으로 보았다. 문제는 힌두 전통 안에서 네 번째 인생기에 해당하는 산냐시로서 붓다를 이해하는 것이었다. 여기에는 세속을 떠난 산냐시를 세속 안에서의 봉사자, 즉 카르마요기로 전환시키려는 비베카난다의 의도가 투영되어 있다. 그러나 카르마요기가 곧 산냐시라고 한 뒤에, 붓다 역시 산냐시라고 하는 관점에는 간과할 수 없는 문제가 개재되어 있다. 하나는 산냐시들이 붓다처럼, 사제자들의 문화를 비판하면서 자비실천의 이타행을 했던가 하는 점이다. 다른 하나는 붓다는 가주기의 의무를 건너 뛴 출가자인데, 가주기의 의무를 다 하고 난 뒤의 출가자인 산냐시와 동일시 할 수 없다는 점이다. 그렇게 비베카난다는 불교의 출가가 갖는 함의를 충분히 인정하지 않았는데, 그 이유는 불교를 힌두 전통의 개혁 정도로 보았기 때문이다. 붓다를 베다의 개혁자라고 말함으로써, 비베카난다의 붓다관은 불교를 있는 그대로 인정하는 것이 아니라 힌두교 속으로 포용해 버리고 마는 포용주의적 관점을 갖고 있었던 것이다. 이리하여 비베카난다 안에서 불교는 다시 한 번 사라지고 말았다.
더보기Vivekananda didn`t live a long life, but left a significant mark. He introduced Hinduism to western society through `the Parliament of Religions` held in Chicago, 1893. Moreover he established `Practical Vedanta` not only succeeding Sankara`s Advaita Vedanta but also putting sociality in it. Furthermore, he founded `Ramakrishna Mission` to put his theory into practice, so that he should be called as the founder of a new religion in Hindu religious history. Unlike other contemporary leaders of Neo-Hinduism, Vivekananda made a lot of references to Buddhism. Praising and criticizing Buddhism, he put Buddha into the Hindu religious system. Then in what way did he try to praise and learn from Buddha, and in what point did he criticize? Besides, in what logical way did he include Buddha into Hinduism? About these subjects, it looks like there have been reported few researches not only in Korean academia, but also in the world. I analyzed the Buddha and His Message which compiled Vivekananda`s references to Buddha and Buddhism. As a result, I found that Vivekananda constructed three types of Buddha figure as follows. I tried to summarize each of three types with my own criticism. The first one is `Karma-yogi Buddha`. Vivekananda,who recognized the reality of India which had been ruled by Britain, started to aim for transformation of the Hinduism and reformation of the Vedanta. And he took his direction for serving the public. This kind of ideology is found in the Bhagavadgita which contains the Karma-yoga. Even though the text stressed Karma-yoga very much, there hasn`t been a practical role model. And he had a new understanding of Buddha as a role model who had lived a life renouncing obsession and desire, serving the public with compassion. He highlighted the aspect of `Karma-yogi Buddha`. Of course we cannot simplify Buddha`s feature as one, `the Practice of compassion`. But these kinds of Vivekananda`s evaluation and acceptance can be regarded that he stressed `the Practice of compassion` in the aspect of Karma-yoga in Buddha`s features and teachings. I evaluate it positively, and in this point, we cannot deny the influence of Mahayana Buddhism on Vivekananda. The second one is `Sannyasi Buddha`. Again, Vivekananda regards Buddha as Sannyasi. He understands Hindu traditional religion as an opposition, `Brahmi VS Sannyasi`. And he thinks the Sannyasis were the critics, just like the prophet in the Old Testament, who criticized corruptions of the Brahmis. In his historical awareness, perception of Christianity which can be said as `Jewish priests VS prophets(the prophet in the Old Testament, and Jesus)` is projected. But is it possible that the Sannyasa, which is regarded as the fourth stage of life in Hindu tradition, is identified with the prophet in the Judaism-Christianity tradition? I don`t think it`s possible. Compared with the prophets relatively, did the Sannyasis criticize the Brahmis` rituals or discriminations based on the castes as much as the prophets did to the Jewish priests? It is hard to think like that for me. Complementing these kinds of images that hadn`t been in Hindu tradition, the presenceof Buddha was helpful in creating a new image. Calling Buddha as Sannyasi, Vivekananda tried to change the images of Sannyasis. Furthermore, he claims that the Sannyasis who were in Hindu tradition lived their lives just as Buddha. The third one is `Buddha as a reformer of the Veda`. Because Buddha became a Sannyasi in the Hindu tradition, it is natural for him to be included in the Hindu tradition. Vivekananda thinks that Buddha was not a founder of a new religion, but a reformer of the Vedic religion who preached Vedic religious spirit. Saying "Buddhism, the Fulfillment of Hinduism", Vivekananda put the images of the Jesus, who preached "I came not to destroy, but to fulfill", on Buddha. That`s why Vivekananda cannot be a religious pluralist who acknowledges the values and the significance of existence of other religions, but a inclusivist who pretends to admit other religions, including them in his religious system. However, his logic contradicts itself on two points. One is the difference between Buddhism and Hindu tradition in metaphysical viewpoint which defines the essential difference of religions as he pointed out. The other is the difference between pabbajja(pravrajya) in Buddhist tradition and sannyasa in Hindu tradition. He also criticized strongly the difference because Buddhist pabbajja was not fulfilling the svadharma which should be done in grhastha stage in Hindu tradition. Ultimately, Buddha`s pabbajja was denying to be a sannyasi of Hindu tradition, and it led to the `Birth of Buddhism` as a brand new religion which is different from Hindu traditional one. As a result, Vivekananda, on one hand, brought the positive side of Buddha into relief saying `Karma-yogi Buddha`. But the other hand, he included Buddhism into Hinduism saying `Sannyasi Buddha`, and `Buddha as a reformer of the Veda`, not evaluating Buddhism itself. Itcan be said that he distorted both of Buddhism and Indian religious history. Against my expectations that the Buddhism could be alive in Vivekananda, the Buddhism has rather died once more in him. It can be said as `absence of Buddhism in Modern India` especially being focused on Vivekananda. The history was obliged to flow in that way. But the philosophy should save the Buddhist pabbajja from the inclusion into Hinduism which has been led to the absence of Buddhism. That is the way to protect the identity of Buddhist pabbajja.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)