KCI등재
[학위논문 소개] ICJ의 영토분쟁 사건에서의 증거의 유형과 증명력 평가 = The Law of Evidence in the Territorial Disputes Before the International Court of Justice
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2013
작성언어
-주제어
KDC
361
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
211-230(20쪽)
제공처
소장기관
The present study aims to describe and analyze the law of evidence in the territorial disputes before the International Court of Justice (ICJ). The purpose of the study is to provide a comprehensive overview of the law of evidence in the territorial disputes before the ICJ, to clarify and critically comment on it, and to counter argue against some criticism that the ICJ is unable and unwilling to carry out investigation into those complicated and specialized factual situations. To this end, the study analyses the Statute of the ICJ, Rules of Court, Practice Direction and the instruments on the procedure of the ICJ and the case law in territorial disputes as well as those cases which evidentiary issues were significantly dealt with before the ICJ. These include the case law of the Permanent Court of International Justice (PCIJ), but the case law of international arbitration will be excluded because the law of evidence before international arbitration would not only vary according to special agreement between contesting parties but also be temporary in nature. In recent years, some commentators criticize that the ICJ has been very reluctant to make use of its powers to investigate disputed facts, misinterpreted evidence which would be rather decisive for the resolution of the case and given the weight to the evidence from unreliable sources. Besides, even the Judges of the ICJ often have raised some doubts about evidentiary issues in their dissenting or separate opinions. More often than not, the ICJ has been criticized for the lack of transparency of its approach to evidence and fact-finding. Some Judges, scholars and practitioners have expressed disappointment that the ICJ has not explained how the Court has evaluated specific items of evidence or how it has reached its conclusions on disputed fact. But it is doubtful to what extent the criticism would be tenable considering the development of evidentiary practice before the ICJ and whether the same criticism can be applied to the law of evidence and evidentiary practice in the territorial disputes before the ICJ. It is true that most of critics were from common law countries or given legal education in those countries. The critics also have focused on the Court's appreciation of evidence which is based on 'l'intime conviction du juge', the evidentiary system from civil law countries. In fact, in territorial disputes, the admissibility and evaluation of evidence have played a crucial role to decide which contesting parties have proved so-called 'relative title'. As it is suggested that the distribution of burden of proof or appreciation of evidence in territorial disputes have influenced considerably the outcome of the proceeding, the importance of the law of evidence before the ICJ cannot be overemphasized. Therefore the study delves into those evidentiary issues such as admissibility of evidence, burden of proof, types of evidence in the territorial disputes, evaluation of evidence. Chapter 2 considers the source of the law of evidence as well as the general principles of the law of evidence before the ICJ; the principle of wide and free admissibility and some limitations on it. Chapter 3 examines the burden of proof before the ICJ, which follows the usual rule where the party presenting an allegation will bear the burden of establishing it, but the question of the standard of proof is far more controversial in the ICJ. It also discusses the standard of proof in the territorial disputes comparing with those in other cases. Chapter 4 tries to classify the types of evidence frequently presented and dealt with in territorial disputes. It gives an overview of the concept and functions of documentary evidence, witness evidence, expert evidence and electronic evidence by reviewing the case law of the ICJ. Chapter 5 provides a critical overview of the Court's approach to the task of evaluating evidence in the territorial disputes. After the Nicaragua case in 1986, th
더보기서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)