비판교육이론과 여성주의 교육이론의 '목소리의 교육학' = 'The pedagogy of voice' in critical pedagogy and poststructuralist feminist pedagogy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In an educational theory, ‘The pedagogy of voice’ is an important concept as it focuses on the less powerful minor groups excluded from the dominant society as a subject of a voice and enables them to practice critical thinking and resistantance for social changes. However, one can claim that we can not probe into the problems of multiple oppression on the minorities in our society, based on the critical pedagogy. This claim is derived from the influences of postmodernism and poststructuralism which disclose the structure of the oppression as multiple and complex, neuther decided nor one-dimensional.
Education is neither an individual practice nor a neutral practice completely separated from ideologies or specific values. It is a political and value-oriented practice that is influenced by the structure and context of the society and the culture. Based on this sociocultuarl view, ‘The pedagogy of voice’ should function as a frame that enables us to see the power structure existing within the dominant class. The issue of how the voices of students or teachers should be understood and developed is important because it is related to the attempts to construct critical thinking and practice.
The purpose of this study is: to discuss and criticize ‘The pedagogy of the voice' presented by critical pedagogy; and to suggest some notions constitutive of the more viable orientations of ‘The pedagogy of the voice' based on poststructuralist feminist pedagogy.
To accomplish the purpose, I will examine critical pedagogy focusing on ‘The pedagogy of voice', critical feminist pedagogy, and poststructuralist feminist pedagogy. In the critical pedagogy suggested by Freire and Giroux, voices of the student groups which were socially marginalized and objectified are respected and empowered. This theory emphasizes ‘conscientization', ‘humanization' and ‘self-actualization' which enable us to criticize the oppressive structure and change the society. And it aims to contribute to liberation of minor groups. The critical feminist pedagogy criticizes that the traditional educational theories such as androcentric educational theories failed to deal with oppression on women properly. However, this theory shares the theoretical assumption with the critical education theory in the point that women who were excluded from the androcentric social structure should make their voices and conduct critical thinking in order to change the gender discriminative system.
However, poststructuralist feminist pedagogy criticizes that the critical pedagogy and the critical feminist pedagogy are not appropriate for revealing or ‘deconstructing' the gender-discriminative structure of ‘The pedagogy of voice' and various patterns of suppression in education. Criticism for the critical pedagogy by poststructuralist feminist pedagogy can be discussed in four points as follows; first, the critical pedagogy is based on trust in a rational subject who can have ‘self-regulating' conscientization; second, the critical pedagogy overlooks the problems derived from our arbitrary interpretation and representation about the multiple characters of the voices, thus decontextualize the voices of others; third, the critical pedagogy includes the voices of women and minorities in the public discourse without revealing the problems of the oppressive patriarchal system; fourth, this theory has the limit because ‘The pedagogy of voice' can rather emphasize that women as a minority should be responsible for interpretation or critical reflection, or change of the discriminative social structure.
Through the article, I argue that ‘The pedagogy of voice' should focus on the differences as poststructuralist feminist pedagogy. This study suggest positionality, partiality, the situated knowledge, and affinity as major concepts for ‘The pedagogy of voice'. Voices are constructed and influenced by multiple social position such as gender, race, class, nation, sexual identification and so on, thus they are contradictory that various institutional discourses interact. The multiple, interactional, contradictory, and contextual features of the voices turn our critical eyes from outside to inside, so it reveals a possibility of self-critical reflection. In addition, partiality of the voices enables us to reject the rational and self-confident subject and certainty of voice which presuppose the fixed and coherent voices. Positionality and partiality emphasize the differences, context and history of the multiple voices, embodied others. It is better to build ‘the situated knowledge' which is socially constructed by interactions with others than knowledge that is constructed through objective view by a rational subject. Lastly, ‘The pedagogy of voice’ need to be based on ‘affinity' which means a coalition among the multiple, variable, interacting, and even contradictory groups, rather than an equal alliance in a liberal and democratic public domain.
‘The pedagogy of voice’ should be contructed in the way which we can see how minorities including women are located and disposed in the educational system. ‘The pedagogy of voice' should focus on the ‘differences' that were neglected in tradition of meta narrative which are based on rationalist assumptions, and it should be further studied as an open issue.

국문 초록 (Abstract)

교육이론에서 ‘목소리의 교육학’은 지배적인 구조에서 배제되고 타자화된 소수 집단이 침묵의 상태에서 벗어나 목소리의 주체로서 자신의 가능성을 확인하고, 사회변화를 위한 비판적 사고와 저항적 행위를 형성하도록 해주는 중요한 개념이다. 하지만 학습자의 목소리에 대한 기존의 합리주의적 접근은 우리 사회에 존재하는 다층적인 타자의 억압 문제를 면밀하게 다루지 못한다는 문제가 제기되고 있다. 이러한 문제제기의 배경에는 결정론적이고 단일한 억압의 구조를 가정하던 것에서 벗어나, 억압구조를 다층적이고 복합적인 것으로 보고자 하는 포스트모더니즘과 후기구조주의의 영향이 존재한다.
교육은 이데올로기나 특정한 가치로부터 분리된 객관적이고 중립적인 활동이 아니라, 사회문화적인 구조와 맥락에 의해 영향을 받는 정치적이고 가치지향적인 활동이다. 이러한 관점을 기반으로 할 때, ‘목소리의 교육학’은 학습자들이 억압적인 지배 담론에 존재하는 권력관계를 민감하게 볼 수 있도록 해주는 틀로 기능할 수 있어야 한다. 교육에서 교육주체의 목소리를 어떠한 관점에서 어떻게 규정하는가의 문제는 지배 구조에 대한 실제적인 비판적 사고와 행위를 어떻게 구성할 것인가의 문제와 연관된다는 점에서 중요하다.
본 연구의 목적은 비판교육이론이 제시하는 ‘목소리의 교육학’을 분석·비판하고, 후기구조주의적 여성주의 교육이론이 제시하는 ‘목소리 교육학’의 주요 개념과 특징들을 검토함으로써 차이와 다름에 주목하는 ‘목소리의 교육학’의 방향을 제시하는 것이다. 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 우선 ‘목소리의 교육학’에 초점을 두는 비판교육이론과 비판적 여성주의 교육이론, 후기구조주의적 여성주의 교육이론을 차례로 검토한다. Freire와 Giroux를 중심으로 하는 비판교육이론은 그동안 사회적으로 주변화되고 타자화된 학습자 집단의 목소리를 존중하고 그 목소리에 권한을 부여하고자 한다. 이를 통해 억압적인 구조에 대해 비판적으로 성찰하고 사회변화를 위한 행위를 가능하게 하는 ‘의식화’, ‘인간화’, '자기실현화‘의 과정을 중요시한다. 그리고 소수집단의 해방과 자유에 기여하는 것을 목적으로 한다. 비판적 여성주의 교육이론은 비판교육이론을 비롯한 기존의 남성중심적인 교육이론이 구체적인 여성 억압의 문제를 드러내지 못했음을 비판한다. 하지만 역사적으로 남성중심적인 사회구조에서 타자화된 여성들이 자신의 목소리를 드러내고, 기존의 성차별적인 체계를 변화시키기 위한 비판적 사고를 형성해야 한다는 점을 강조한다는 측면에서 비판교육이론과 이론적 핵심을 공유한다.
후기구조주의적 여성주의 교육이론은 비판교육이론과 비판적 여성주의 교육이론의 ‘목소리 교육학’이 성차별적인 구조뿐만 아니라 교육에 존재하는 다양한 억압 형태와 경험들을 드러내고 ‘해체’하기에 적합하지 않다고 비판한다. 비판교육이론에 대한 후기구조주의적 여성주의 교육이론의 비판은 네 가지로 논의할 수 있다. 첫째, 비판교육이론은 ‘자기 조절적인’ 의식화가 가능한 합리적인 주체에 대한 신뢰를 기반으로 한다. 둘째, 비판교육이론은 목소리의 다중적인 성격과 목소리에 대한 다양한 해석과 재현의 문제점들을 간과한다는 측면에서, 목소리를 탈맥락적인 방식으로 다룰 위험성을 안고 있다. 셋째, 비판교육이론은 가부장적인 억압적 담론의 문제를 충분히 드러내지 않은 채, 여성과 사회적 타자들의 목소리를 공적 담론에 추가시키는 구성 방식을 채택한다. 넷째, 이러한 방식은 ‘목소리의 교육학’이 성별화된 사회구조에 대한 해석과 성찰, 변화의 책임을 다시 여성에게 부과하는 결과를 가져올 수 있다는 점에서 한계가 있다.
본 논문은 후기구조주의적 여서주의 교육이론의 비판에 근거해서, ‘목소리의 교육학’이 차이와 다름에 기반해야 한다고 주장한다. 그리고 ‘목소리의 교육학’을 위한 주요 개념으로 위치성과 편파성, 상황적 지식과 친화성을 제시한다. 목소리는 성별, 인종, 계급, 민족, 성정체성 이데올로기에 의해서 구성된 것일 뿐만 아니라, 이러한 다양한 제도적 담론들이 교차하는 모순적인 것이다. 목소리의 다층적·교차적·모순적·맥락적 특성은 비판의 시선을 외부가 아닌 내부로 돌리도록 하며, 이는 자기비판적인 성찰의 가능성을 드러낸다. 또한 목소리가 갖는 편파성은 한정되고 고정된 결정 상태가 존재한다는 확실성, 합리적이고 자기 확신적인 주체에 대한 신뢰를 거부하도록 한다. 위치성과 편파성은 목소리 내부의 차이, 구체화된 타자, 목소리의 맥락과 역사가 갖는 중요성을 강조한다. 또한 합리적 주체가 객관적인 바라보기를 통해서 구성된 지식이 아닌, 타자들과의 상호 관계에 의해서 사회적으로 구성되는 ‘상황적 지식’이 중요하다. 마지막으로 ‘목소리의 교육학’ 자유롭고 민주적인 공적영역에서 동등한 동맹 관계를 맺는 것을 의미하는 것이 아니라, 불평등하고, 다중적이고, 변화하고, 교차하고, 때로는 모순적인 집단 사이의 연합을 의미하는 ‘친화성’에 근거할 필요가 있다.
‘목소리의 교육학’은 좀 더 구체적이고 맥락적으로 여성을 비롯한 타자들이 교육체계 안에서 어떻게 구성되고 어떠한 위치지어 지는가를 간파할 수 있는 방식으로 구성되어야 한다. ‘목소리의 교육학’은 합리적인 가정에 근거하는 거대 담론의 전통에서 간과되었던 구체적인 주체들의 목소리가 드러내는 ‘차이’에 초점을 두어야 하며, 열린 기획으로서 끊임없이 성찰되고 수정되어야 한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 목적과 필요성 = 1
• 2. 선행연구 검토 = 8
• 3. 연구내용 = 12
• Ⅱ. 비판교육이론의 ‘목소리의 교육학’ = 15
• 1. 해방담론의 ‘목소리의 교육학’ = 15
• 2. 비판적 여성주의 교육이론의 ‘목소리의 교육학’ = 26
• Ⅲ. ‘목소리의 교육학’에 대한 후기구조주의적 여성주의 교육이론의 비판 = 33
• 1. 합리주의적 가정의 문제 = 34
• 2. 탈맥락화의 문제 = 43
• 3. 추가적 구성 방식의 문제 = 49
• 4. 책임 전가의 문제 = 52
• Ⅳ. 후기구조주의적 여성주의 교육이론이 제안하는 ‘목소리의 교육학’ = 56
• 1. ‘목소리 교육학’의 주요 개념 = 57
• 가. 위치성 = 58
• 나. 편파성 = 62
• 다. 상황적 지식 = 66
• 라. 친화성 = 68
• 2. 교육적 의의 = 70
• Ⅴ. 요약 및 결론 = 74
• 1. 요약 = 74
• 2. 결론 = 80
• 참고문헌 = 82
• ABSTRACT = 87