농촌경관관리 정책평가지표 연구 = Policy Evaluation Indicators on Rural Landscape Management
저자
발행사항
서울 : 서울시립대학교 일반대학원, 2016
학위논문사항
학위논문(석사)-- 서울시립대학교 일반대학원 : 조경학과 2016. 8
발행연도
2016
작성언어
한국어
KDC
525.9 판사항(4)
발행국(도시)
서울
형태사항
vi, 206 p. : 삽화, 도표 ; 26cm.
일반주기명
Policy Evaluation Indicators on Rural Landscape Management
지도교수:김용근
참고문헌 : 155-160p.
소장기관
For rural landscape management to run in virtuous circle, the present study paid attention to the roles and activities of local residents and administration, which are the main subjects of managing landscape, rather than temporary support by policy or program. Precedent studies also paid attention to the roles of local residents and administration, which are the main subjects of rural landscape management, rather than law or system for it, and maintained that the participation of the subjects in rural landscape management can bring out better performance out of rural landscape policy. In this respect, this study was aimed to find optimal roles of local residents and administration and propose 'evaluation index of rural landscape policy' as an institutional instrument to encourage the participation of each subject in landscape management and drive the results of landscape policy.
To develop evaluation index of rural landscape policy, this study first conducted literature review and arranged the roles of the subjects of landscape management and carried out an expert survey to secure the validity of the roles and know the importance of each of the roles. In addition, this study set rating scale for each item of evaluation to supplement the weakness of the evaluation index by the expert survey and implemented a field survey with the residents and workers in the administrative offices in Sinwon-myeon and Namsang-myeon in Geochang-gun, and Oga-myeon in Yesan-gun, where rural landscape business projects are scheduled. The key results of this study are summarized as follows.
First, this study grouped the roles found through literature review by type: 44 roles in 3 sectors (support system of a local government, landscape management planning, and promotion of resident's participation) were derived. Two Delphi surveys were conducted with landscape experts for the evaluation items in order to verify the validity of them and reviewed the results with statistical findings and the other opinions of experts. Finally, 30 evaluation items were extracted: 13 items from support system of a local government, 6 items from landscape management planning, and 11 items from of promotion of resident's participation,
Second, the hierarchical structure of those evaluation items were analyzed and factor analysis and reliability analysis were employed to statistically verify the hierarchical structure. 30 roles of support system of a local government were grouped into 3 factors (landscape administrative expertise, setting institutional base, and 'landscape management support'); 6 roles of landscape management planning into 2 factors (landscape planning and planning and project effectiveness); and 11 roles of promotion of resident's participation into 4 factors (local residents' will to practice, fostering experts, implementing resident support system, and administrative support for participation of residents). Reliability test showed that Cronbach α of each factor was above 0.6, which means there was no item to remove.
Third, this study classified the hierarchy of those evaluation items into high and low class, and structured them into sub-indexes. And then, this study analyzed the relative importance of each class and calculated total weight by sub-index: it turned out that local residents' will to practice landscape activities (0.112), local government budget for rural landscape management (0.088), and restriction on buildings by village regulation (0.068) are the most important roles that local residents and administrative should play. It showed the landscape experts view local residents' voluntary participation in landscape activities and their agreement on landscape management by village, e.g. village regulation, are preconditions to successful landscape management. In addition, it was known that it is very important for a local government to secure budget of landscape management to support local residents support.
Fourth, this study set rating scale for each item of evaluation to supplement the weakness of the evaluation index by the expert survey and implemented a field survey. The field survey allowed to establish the specific evaluation frame of rural landscape management policy such as targets, period, and method of evaluation. For evaluation of administration, 21 items were selected including ‘public servant's consciousness on landscaping and will to promote landscaping'. For evaluation of local residents, 9 items were selected including ‘local resident's will to practice landscape activities'. The period of evaluation was divided into 3 stages: (i) before rural landscape policy project is selected, (ii) while the project is progressing, and (iii) after the project completes. For the before-selection stage, 23 items were selected about the basic competence of local residences and administrative bodies for rural landscape management such as 'public servant's consciousness on landscaping and will to promote landscaping' and ‘local resident's will to practice landscape activities'. For in-process stage, 2 items were chosen such as 'local resident's compliance with the design guideline for rural landscape' and they are related to the active participation of local residents in the process of landscape project. In the after-completion stage, 4 items were selected related to the performance of rural landscape policy project and satisfaction of local residents, such as 'improvement of rural amenities by rural landscape project and planning’. The method of evaluation consisted of qualitative methods (field survey and literature review) and quantitative method (questionnaire survey). 21 items were extracted from field survey and literature review, including ‘department exclusive for rural landscape management' and 9 items were suggested through questionnaire survey, such as ‘public servant's consciousness on landscaping and will to promote landscaping' and 'local resident's will to practice landscape activities'.
This study found that the roles of local residents and administration, which are the main subjects of rural landscape management, are important. The basic role of administration is to secure institutional and financial base for rural landscape management, so ultimately it can serve as catalysts for interesting local community in rural landscape management and encouraging local residents in landscape management policy. Meanwhile, local residents should play a leading role in rural landscape management by actively participating in the related activities. Then, this study expects that the active participation of the main subjects of rural landscape management in rural landscape management policy will have a positive impact on the performance of rural landscape management.
본 연구는 선순화적인 농촌경관관리를 위해서 단발성 정책 및 프로그램 지원이 아닌 경관을 관리하는 주체인 주민, 행정의 역할에 주목하였다. 선행연구에서도 농촌경관관리를 위한 법·제도의 대안모색보다는 농촌경관관리의 실질적 주체인 주민과 행정의 역할에 주목하고 있고, 경관관리 주체의 참여가 궁극적으로 농촌경관 정책의 성과를 높일 수 있다는 점이 주장되고 있다. 이에 본 연구는 행정과 주민의 역할을 정립하고 각 주체별 참여를 유도하여 경관정책의 성과를 높일 수 있는 제도적 장치를 ‘농촌경관관리 정책평가지표’로 제시하고자 하였다.
농촌경관관리 정책평가지표를 개발하기 위해 먼저 선행연구 고찰을 통해 경관관리 주체의 역할을 정립하였으며, 각 항목에 대한 타당성과 중요도를 도출하기 위해 전문가 조사를 실시하였다. 또한 전문가 조사의 평가지표 개발의 한계를 보완하기 위해 각 평가항목별 척도를 설정하여 경관정책사업 시행 대상지인 거창군의 신원면과 남상면, 예산군의 오가면의 행정과 주민을 대상으로 현장실증조사를 실시하였다. 본 연구의 주요결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 선행연구 고찰을 통해 도출한 주민과 행정의 역할을 유형화 하여 지자체 지원체계, 경관관리 계획수립, 주민참여 촉진 등 3개의 부문에 총 44개의 항목을 도출하였다. 이를 활용한 평가항목의 타당성을 조사하기 위해 전문가 대상의 델파이(Delphi) 설문조사를 총 2회에 걸쳐 진행하였으며, 통계적 결과와 전문가의 기타의견을 반영하여 최종적으로 지자체 지원체계 13개, 경관관리 계획수립 6개, 주민참여 촉진은 11개의 항목 등 총 30개의 항목이 도출되었다.
둘째, 평가항목간의 계층적 구조를 파악하고, 통계적 타당성을 검증하기 위해 요인분석 및 신뢰도 분석을 실시하였다. 지자체 지원체계 부문은 경관행정 전문성, 제도적 기반마련, 경관관리 지원 등 3개의 요인이 추출되었으며, 경관관리 계획수립 부문은 경관계획 수립, 계획 및 사업효과 2개의 요인, 주민참여 촉진 부문은 지역주민 실천의지, 전문가 양성, 주민지원 제도시행, 주민참여 행정지원 등 4개의 요인이 도출되었다. 각 요인에 대한 신뢰도 분석에서 Cronbach α 값이 모두 0.6이상으로 나타나 제거된 항목이 없는 것으로 나타났다.
셋째, 평가항목간의 계층적 구조를 상위계층, 하위계층 그리고 세부지표로 구조화하였으며, 각 계층별 상대적 중요도를 조사한 후 세부지표별 종합가중치를 산출하였다. 그 결과, 지역주민 경관활동 실천의지(0.112), 지자체 농촌경관관리 예산확보(0.088), 마을규약에 의한 건축물 규제방안(0.068) 등이 가장 중요한 항목으로 나타났다. 즉, 전문가들은 농촌지역의 경관관리를 위해 주민의 자발적인 경관활동이 선행되어야 하며, 농촌마을단위의 경관관리를 위해서는 마을규약 등 주민간의 합의에 이루어진 경관관리가 이루어져야 함을 시사하고 있다. 또한 지자체에서는 원활한 주민지원을 위한 경관관리 예산의 확보가 무엇보다 중요하다고 볼 수 있다.
넷째, 전문가 조사에 평가지표개발의 한계를 보완하기 위해 평가항목별로 척도를 부여하여 현장실증조사를 진행하였다. 현장실증조사를 통해 구체적인 평가대상, 평가시기, 평가방법 등 농촌경관관리 정책평가체계를 확립하였다. 평가대상에 있어 행정을 대상으로 평가하는 항목은 ‘담당공무원의 경관의식 및 추진의지’ 등 21개의 항목으로 선정하였으며, 주민은 ‘지역주민의 실천의지’ 등 9개의 항목으로 도출되었다. 평가시기는 농촌경관 정책사업의 선정 전, 과정, 완료 후 세단계로 분류하였다. 선정 전 단계는 ‘담당공무원의 경관의식 및 추진의지’, ‘지역주민의 경관활동 실천의지’ 등 농촌경관관리에 있어 행정과 주민의 기본적인 역량과 관련된 항목으로 총 23개로 선정하였다. 과정 단계에서는 ‘농촌경관 설계지침에 대한 준수성’ 등 2개의 항목으로 도출되었으며, 사업추진과정에서 주민의 적극적인 참여와 관련된 항목이었다. 완료 후 단계로는 ‘농촌경관사업 및 계획에 따른 농촌어메니티 증진성’ 등 농촌경관 정책사업에 대한 성과와 지역주민의 만족도와 관련된 항목으로 총 4개의 항목이 도출되었다. 평가방법은 현장 및 문헌조사를 통한 정량적 평가방법과 설문조사를 통한 정성적 평가방법으로 구분하였다. ‘농촌경관관리 담당부서 마련여부’ 등 21개의 항목은 현장 및 문헌조사로 선정하였으며, ‘담당공무원의 경관의식 및 추진의지’, ‘지역주민의 경관활동 실천의지’ 등 9개 항목은 설문조사를 통한 평가방법을 제시하였다.
농촌지역 경관관리를 위해서 행정은 농촌지역 경관관리를 위한 제도적·재정적 기반을 마련하고 경관역량을 강화하는 것이 궁극적으로 지역주민의 경관에 대한 관심과 참여를 유도할 수 있는 촉매제 될 수 있다. 더불어 농촌지역의 일반주민은 주도적인 경관관리 활동의 주체가 되어야 하며, 주민의 참여는 해당지역의 지속적인 경관관리의 초석이 될 수 있다. 따라서 본 연구를 통해 국내 농촌경관정책에 있어 경관관리 주체인 행정과 주민의 참여를 유도하여 지속가능한 농촌경관관리의 방향을 제시할 수 있을 것이라 기대한다.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)