KCI등재
지속가능성보고서의 실태와 개선방안
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
KDC
370
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
135-162(28쪽)
KCI 피인용횟수
12
제공처
이 연구의 목적은 우리나라의 지속가능성보고서의 실태를 파악하여 개선방안을 제시하는 것이다. 연구목적의 달성을 위해 관련 문헌을 고찰하고 2009년 9월 이후 2010년 8월 사이에 발간된 지속가능성보고서 52개를 수집하여 분석하였다. 실태조사 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 보고서의 명칭이 통일되지 않고 있다. 둘째, 보고서 작성시 준거한 가이드라인은 대부분 GRI 가이드라인이다. 셋째, 보고지면을 분석한 결과 사회적 성과의 보고 량이 많은 반면 경제적 성과 보고지면이 적었다. 넷째, 이해관계자의 적극적 참여를 유도하고 그들을 충분히 배려한다고 보기 어렵다. 다섯째, 부정적 정보를 보고한 기업과 전기 보고서에 대한 독자의견을 피드백 한 기업은 각각 1개뿐이었다. 여섯째, 대부분의 기업들이 지속가능성보고서에 대하여 외부 제3자 검증을 받았으며, 검증기관은 컨설팅기관이 대부분이었다. 일곱째, 지속가능성보고서에 대한 전문기관의 평가결과는 저조했다. 지속가능성보고서의 개선방안을 형식, 내용, 제도적인 면으로 나누어 요약하면 다음과 같다. 형식면에서는 첫째, 보고서의 명칭을 지속가능성보고서로 통일하여야 할 것이다. 둘째, 지속가능성보고서의 분량은 90쪽 이내로 제한하여야 할 것이다. 셋째, 이해관계자를 배려하고 참여를 유도하기 위해 부록에 용어정의 란을 두도록 하고, 의견 수렴용 설문지를 보고서에 첨부하여야 할 것이다. 내용면에서는 첫째, 경제적 성과에 요약재무제표나 주요 재무비율 등을 추가하고, 환경적 성과에 환경회계 관련 정보를 추가하여야 할 것이다. 둘째, 부정적 정보의 보고와 전기 보고서에 대한 독자의견을 피드백 하여야 할 것이다. 제도적인 면에서는 첫째, 업종과 규모별 특성을 반영할 수 있도록 가이드라인이 보완되어야 한다. 둘째, 지속가능성보고서에 대한 제3자 검증의 의무화와 검증기관 선정시 대표성과 전문성을 갖춘 이해관계자를 참여시켜야 할 것이다. 셋째, 지속가능성보고서를 통한 지속가능성보고서의 내용과 질만이 아니라 기업의 지속가능성도 평가할 수 있도록 평가지표 개선이 있어야 할 것이다. 본 연구결과는 우리나라 지속가능성보고서의 보급과 정착화에 기여 하리라 믿는다.
The purpose of this study is to grip the reality of sustainability reports in Korea and propose improvement plans. To accomplish this objective, this study reviewed related studies and also, collected and analyzed 52 sustainability reports in Korea that were published between September, 2009 and August, 2010. Summarized results of the actual condition survey are as follow. First, reports' title has not been unified. Second, the mostly used guide line for the reports is GRI guide line. Third, page allocation in the reports was analyzed and turned out that many pages are allocated to report the social performance, whereas only a few pages are allocated for the economic performance. Fourth, it's hard to say that the reports are considering stake holders and encouraging their active engagement. Fifth, only one corporation reported negative information and also there was only one corporation that reflected readers' opinion from previous period's report. Sixth, most corporations got their reports verified by a third party from outside, and those third parties were usually a consulting agency. Seventh, a private institution, KMA(Korea Management Association), graded sustainability reports and evaluated them as poor. Sustainability reports can be improved in three dimensions, which are form, contents, and system. As for the form, first, the title for the report has to be standardized to sustainability reports. Second, pages of sustainability reports should be limited to 90 pages maximum. Third, there should be questionnaires for collecting opinions at the end of the reports and a glossary in the appendix as consideration for the stake holders and to induce their engagement. As for the contents, first, things like condensed financial statements or main financial ratios should be added in economic performance and information related to environmental accounting for environmental performance. Second, negative information should be reported and feedbacks from the readers about the previous period's report should be taken. As for the system, first, guidelines should be supplemented so that characteristic of types and sizes of industry can be reflected. Second, the third party's assurance for the report should become obligatory and stake holders with representativeness and professionalism should be able to take part in selecting the institution for assurance. Third, evaluation index should be improved so sustainability report can evaluate not only the contents and quality of itself, but also the sustainability of the corporate. The results of this study will contribute to the dissemination and settlement of sustainability reports in Korea.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2018-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.16 | 1.16 | 1.17 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.07 | 1.02 | 1.378 | 0.53 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)