정부운영 DUR의 전산경고에 대한 사유기재 및 확인방법의 개선방안 연구 = Study on the improvement of prescribers' responses to DUR alerts produced by governmental DUR system

국문 초록 (Abstract)

의약품소비의 안전을 도모하고 약제비를 포함한 국민의료비를 절감하고자 우리나라는 전향적 온라인 DUR(Prospective Drug Utilization Review)시스템을 전국요양기관으로 확대 실시한지 만 5년이 지났지만 아직까지 처방사유 기재가 없는 금기 및 주의의약품 처방이 매년 수만건 씩 발생하는 것으로 나타났고 DUR 프로그램 보급 및 운영으로 인한 비용절감 분석 연구가 없는 실정이다.

본 연구는 서울지역 전체 의료기관(종합전문병원, 종합병원, 병의원)에서 심사평가원 DUR시스템으로 점검된 처방전만을 추출하여 처방의에게 제공된 경고메세지에 대한 처방의의 사유기재 내용(prescribers' responses)를 분석하여 의미 있고 적절한 경우와 의미 없는 부적절한 사유 내용을 분류하였고 DUR항목별 의약품 성분별 처방의의 사유 기재 양상을 파악하였다.

3개월간 외래환자의 DUR전체항목의 경고 대상 처방전수 1,416,153장과 경고대상 처방의약품수 2,506,844건에 대해 분석한 결과 DUR5개 점검항목에 해당하는 예외사유기재 필수 약품의 경고 약품수는 62%인 1,554,978건으로 나타났으며 그중 47%에 해당하는 처방약품이 사유를 기재하여 계속 처방한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구는 DUR 경고 약품 47%에 해당하는 724,503건에 대해 예외사유코드로 기재한 경우, 약 95%에 해당하는 688,610건과 나머지 5%에 해당하는 35,893건의 텍스트로 예외사유를 기재한 내용을 분석하였다.

처방의의 예외사유 기재 방식은 사유코드로 입력하는 방식과 텍스트로 입력하는 방식이 있다. 따라서 심평원에서 제시한 기설정된 사유코드가 적절한지 그리고 처방의의 텍스트기재 사유가 기설정된 사유와 유사성이 있는지 분석하여 경고대상 처방의약품을 무시(Override)하여 계속 처방하는 경우 의미가 명확한 사유를 기재할 수 있는 방안을 제시하였다.

총 텍스트로 기재한 사유건수 중 심평원의 11개 예외사유코드와 유사한 사유가 약 42%, 기존 코드와 부합하지 않고 의미 있는 사유가 약 41% 그리고 의미 없는 사유가 약 17%로 나타났다. 즉 기존코드와 부합하지 않는 텍스트 사유는 전체 예외사유 기재 약품 건수(724,503건)의 약 2%에 불가하여 현재 텍스트 기재를 의무화한 병용금기, 연령금기, 임부금기 의약품 및 동일성분 중복처방의약품을 불가피한 사유로 계속하여 처방 시 코드로 변경하는 것을 제시하였다.

그리고 기설정된 11개 코드 중 가장 빈도가 높았던 코드 A(장기 출장이나 여행 등의 이유로 미리 처방을 받는 경우)와 코드 F(처방일과 투약일이 다른 경우)그리고 코드 C, H, I, J는 함께 병용 또는 복용하지 않는 의미이므로 한 개의 코드로 조정하는 방안을 제시하였다.

결과적으로 기설정된 사유코드 중 유사항목으로 인해 혼란을 초래할 수 있는 코드를 통합하였고 텍스트기재 사유 방법은 삭제하는 대신 가장 사용 빈도가 높았던 사유를 DUR 항목별로 신규코드로 추가함으로써 처방의는 예외사유 선택 시 해당 모듈별 예외사유 코드를 선택하는 것으로 제안하였다. 병용금기 의약품의 예외사유코드로 9개(DD1~DD9), 연령금기 의약품의 예외사유코드로 5개(AC1~AC5), 임부금기 의약품의 예외사유코드로 6개(PG1~PG6) 그리고 동일성분 중복의약품의 예외사유코드로 15개(SD1~SD15)가 제시되었고 총 14의 코드가 신설되었고 기존 코드는 11개에서 5개로 통합되었다.

본 연구 결과로 처방의는 의미가 분명하고 편리한 코드형태의 사유를 선택할 수 있고 평가기관인 정부는 매년 수십만 개의 텍스트 기재사항을 관리할 필요가 없어 효율적인 전산운영에 도움이 될 것으로 사료된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Objective: To investigate overall patterns of prescriber’s rationales for overriding the national DUR alerts and to determine whether these reasons were helpful in verifying orders. By analysing the problems of existing method using 11 types of Health Insurance Review and Assessment Service (HIRA) codes and free text entry, this paper suggests a new overrides reasons codes structure that improves prescribers’responses to DUR alerts without unclear and meaningless reasons.

Methods: Prescription data electronically submitted to the HIRA with mandating online prospective DUR alerts system were obtained from January 1to March 31, 2015 from all medical institutions in Seoul.
The prescribers’reasons for overriding alerts were collected from both established 11 codes by government agency and free text entry contents.
All the free text entry of prescribers’ reasons for overriding DUR alerts were validated manually by expert pharmacists and statistically analysed to determine the patterns by SQL query and EXCEL Macro.

Results: Of 1,554,978 alerted medications by 5 DUR categories, 47% (724,503) of medications were prescribed continuously with override reasons. Among these, 688,610 (95%) medications were utilized the HIRA codes, and 35,893 (5%) utilized free text reasons. According to the free text content analysis, 42% of contents were equal or similar to the existing HIRA codes. 41% were useful reasons but unclassifiable in HIRA codes which outlines the need to develop new codes by DUR categories. Also 17% were identified as no meaning or not useful reasons.
Total 14 new codes were suggested by analysing the free text contents and existing 6 codes (A, C, F, H, I, J) were merged into one code, 2 codes (G, P) were merged into one because they were too detailed and difficult to differentiate among them.
The suggested new codes for drug drug interaction were 9 codes such as no substituted drug (DD4), need for therapy (DD5) etc.
The new codes for age contraindication were 5 codes such as need for therapy (AC1), physically adult weight (AC3) etc.
The new codes for pregnant contraindication were 6 codes such as labor induction (PG1), external fertilization (PG2) etc.
The new codes for duplicated substance were 15 codes such as need for therapy (SD4), no substituted drug (SD6) etc.
The top 3 responses for 5 DUR categories were “ not taking together” and “as needed, PRN”and “ not contact with previous prescriber.

Conclusions: When given the opportunity to provide a reason for overriding a national DUR alerts, prescribers rarely enter justifications that are useful in verifying the orders. These new suggested codes by DUR category may facilitate the use of alert override in the current national online DUR system. For further study, the reason codes for pharmacists to verify dispensing should be designed.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. DUR의 의미 및 외국의 운영현황 1
• 2. 국내 DUR의 운영현황 6
• 3. DUR서비스에 대한 사유코드 비교(미국 vs 한국) 12
• II. 연구방법 15
• 1. 연구대상 15
• 2. 연구방법 16
• 가. 연구대상 데이터 및 제외 데이터 설계 16
• 나. DUR예외사유코드 18
• 다. 통계분석 방법 19
• III. 연구결과 20
• 1. DUR항목별 경고 대상 처방약품 건수 20
• 2. 예외사유기재 필수 처방약품에 대한 처방의의 Responses 23
• 가. 예외사유기재 방법에 대한 처방의의 반응 23
• 나. 예외사유코드에 대한 처방의의 반응 24
• 다. DUR항목별 텍스트 사유기재 처방의약품 수 26
• 3. DUR항목별 텍스트 사유내용 분석 28
• 가. 처방전내 병용금기 의약품의 텍스트 사유 분석 결과 29
• 나. 처방전간 병용금기 의약품의 텍스트 사유 분석 결과 63
• 다. 연령금기 의약품의 텍스트 사유 분석 결과 85
• 라. 임부금기 의약품의 텍스트 사유 분석 결과 117
• 마. 처방전간 동일성분 중복약품의 텍스트 사유 분석 결과 130
• IV. 고찰 157
• 1. 기설정 사유코드에 대한 고찰 157
• 2. 텍스트기재 예외사유에 대한 고찰 159
• 3. 모듈별 제안 코드 및 예외사유 내용 163
• V. 결론 167
• 참고문헌 171
• Abstract 172

참고문헌 (Reference)

• 1 김주한, 홍송희, 최경희, 지은희, 이주연, 이숙향, 예영민, 신수영, "의 약품안전사용서비스 효과평가 및 발전방안", G000DE1--35, 2016
• 2 Shin HT, "전산화 DUR시스템을 통한 국민건강보험 약제비심사 효율성 방안 연구", 2003