누가 교육과정을 통합하는가?: 공-산의 사유를 통한 교육과정 통합 주체 재개념화 = Who Integrates the Curriculum?: Reconceptualizing the Subject of Curriculum Integration through Haraway’s Sym-poiesis

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 “누가 교육과정을 통합해야 하는가?”라는 질문에서 출발하여 Haraway의 공-산 개념을 통해 교육과정 통합 주체에 대한 기존 담론을 비판적으로 검토하고 재개념화하는 데 목적을 두었다. 이를 위해 우리나라 통합교과를 중심으로 교육과정 통합 담론에서 통합 주체를 어떻게 이해해 왔는지를 역사적으로 분석하고, 공-산의 사유가 제공하는 이론적 통찰을 검토한 뒤, 이를 바탕으로 교육과정 통합 주체를 재구성하였다. 연구 결과, 첫째, 교육과정 통합은 특정 주체가 수행하는 의도적 행위가 아닌 국가, 교사, 학습자가 서로를 부분적으로 만들고 응답하며 함께-만들어가는 과정으로, 실뜨기 놀이처럼 누구도 완전한 통제권을 갖지 않으면서도 완전히 수동적이지 않은 공-산적 실천임을 확인하였다. 둘째, 교과서라는 물질적 존재와 교사들의 실천 문화가 서로를 변형시키며 함께 통합을 만들어 온 과정을 통해 비인간 행위자들도 통합의 능동적 공-산자임을 밝혔다. 셋째, 교육과정 통합은 참여자들이 타자의 호출에 진정으로 응답하면서도 관계의 지속을 책임지는 응답-능력의 실천으로 본질적으로 취약하고 실패하기 쉬우나 그 취약성이 오히려 통합을 가능하게 하는 조건임을 논증하였다. 이러한 재개념화는 “누가 교육과정을 통합해야 하는가”라는 질문을 “어떻게 함께 통합이 일어나는가”로 전환함으로써 교육과정 통합을 관계적 생성 과정으로 이해하게 하고 완벽한 통합 모델을 찾기보다 불완전하더라도 지속 가능한 통합을 함께 이어가는 것이 중요함을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study critically examines and reconceptualizes discourses on the subject of curriculum integration through Haraway’s concept of sym-poiesis, starting from the question of “Who should integrate the curriculum?” It analyzes how the subject of integration has been understood in the Korean curriculum integration discourse, examines Haraway’s sym-poiesis, and reconstructs the subject of curriculum integration accordingly. The findings reveal that: First, curriculum integration is not an intentional act but a process of making-with in which the state, teachers, and learners partially make and respond to each other—a sym-poietic practice where no one has complete control yet no one is entirely passive, like a string figure game. Second, non-human actors, particularly textbooks and teachers’ practice cultures, are not merely tools but active co-producers of integration that transform one another. Third, curriculum integration is a practice of response-ability—essentially vulnerable, yet this vulnerability is precisely the condition of possibility for integration. This reconceptualization transforms the question from “Who should integrate the curriculum?” into “How does integration happen together?”, enabling us to understand curriculum integration as an emergent becoming rather than a plan-implementation model, and it suggests that continuing together to sustain integration, even if imperfect, matters more than pursuing a perfect model.