국정과제 관리시스템에 대한 비교 분석과 시사점: 한국과 영국을 중심으로 = Comparative Analysis and Implications of the Management System for Government Major Projects

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to compare and analyze the UK’s IPA major project evaluation system and Korea’s presidential managerial agenda evaluation system. In terms of the evaluation system and evaluation method, evaluation result and utilization, we studied the cases of the UK and Korea. According to the analysis, the IPA in the UK is a general evaluation agency with expertise in various field in that it performs various roles to improve professional competency such as education and leadership. It was confirmed that IPA is a system that helps to increase the validity and assurance of the task. Also, in terms of evaluation method, AR and DCA showed characteristics of qualitative evaluation and included a lot of management elements in the planning stage, whereas Korea’s evaluation is focused on results and impact. In terms of the use of evaluation results, IPA actively provides feedback and improvement by disclosing evaluation results for each task and presenting specific implementation matters, whereas in Korea, only the results of institutional evaluations are disclosed and feedback on evaluation results is provided by presenting abstract recommendations. Finally it is necessary to take an approach to managing national tasks that increases the validity, feasibility, and possibility of achieving the goals in the process of planning and implementation of national tasks.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 국정과제 실행에 있어서 그 타당성과 성공가능성을 높이기 위해서는 국정과제 관리시스템의 개선이 필요하다는 인식 하에 영국의 IPA 주요 프로젝트 점검평가 시스템과 한국의 국정과제 관리시스템을 비교 분석하였다. 추진체계, 평가체계 및 평가방법, 평가결과 및 활용의 측면에서 영국와 한국의 사례를 살펴보았으며 또한 국정과제 추진 단계별 관리 요소들이 충분히 반영되어 있는지 피드백 중심의 관리지향적 평가 관점에서는 어떤 특징이 있는지 분석해 보았다.
분석결과, 추진체계 면에서 영국의 IPA는 분야별 전문성을 갖춘 평가 총괄기관으로 평가 뿐 아니라 교육과 리더십 함양 등의 역할을 수행하면서 피드백 중심의 관리지향적 평가를 중점적으로 수행한다는 점에서 한국과 차이가 있음을 확인할 수 있었다. 평가방법 면에서 영국 AR 및 DCA의 경우 정성평가와 등급화 평정방식의 특징을 보이면서 정책화 단계의 관리 요소들을 많이 포함하는 것으로 나타난 반면, 한국의 국정과제 평가는 성과 및 영향 중심의 평가 요소의 비중이 커서 효과 점검 및 평가 단계의 관리요소를 많이 포함하는 것으로 나타났다. 평가결과 면에서는 IPA는 개별 과제별로 평가결과의 공개와 구체적 이행사항을 제시하여 피드백과 개선이 적극적으로 이루어지는 반면, 한국의 경우 기관종합평가결과만이 공개되어 평가결과 피드백에 한계가 있다는 것을 확인할 수 있었다. 향후 국정과제 추진과정에서 발생하는 다양한 문제점을 완화하기 위해서는 국정과제가 정책화되고 실행되는 과정에서 그 타당성과 실행가능성 및 목표달성 가능성을 높이는 차원의 국정과제 관리 접근이 필요함을 알 수 있었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 윤수재, "해외 국정과제 평가사례 연구" 한국행정연구원 2019
• 2 최효진, "최근 성과관리 트렌드 및 전략적 시스템 구축 방안" 26 (26): 36-51, 2018
• 3 안채명 ; 강근복, "중앙부처 자체평가에 대한 메타평가 연구: (구)행정자치부와 국민안전처 자체평가를 중심으로" 한국정부학회 30 (30): 29-59, 2018
• 4 김선혁, "주요국의 국정과제시스템 비교연구" 국무조정실 2013
• 5 류영아, "주요국 정부업무평가 제도의 비교와 시사점" 2019
• 6 조유선, "주요국 국정과제 평가제도 비교연구" 2021
• 7 노화준, "정책평가론" 법문사 2003
• 8 방민석, "정권교체기 국정과제의 변동과 관리에 대한 연구: ‘4차 산업혁명’ 과제의 채택과정을 중심으로" 한국정책과학학회 21 (21): 43-70, 2017
• 9 오영민, "우리나라 정부성과평가제도에 대한 메타평가 연구" 한국조세재정연구원 2017
• 10 강정석, "사회적 가치 실현을 위한 성과관리 제도 개편방안 연구: 국정과제관리체계 개선을 중심으로" 경제인문사회연구회 2019
• 11 홍형득, "문제인 정부 국정과제 진단 및 평가를 위한 접근모형 탐색" 2018
• 12 남궁근, "문재인 정부 국정과제의 성과평가 과정과 결과" 한국정책분석평가학회 31 (31): 1-33, 2021
• 13 이인원, "문재인 정부 국정과제에 나타난 정부협업 네트워크 분석" 한국국정관리학회 28 (28): 109-154, 2018
• 14 허범, "문민정부의 정책기조와 정책방향" 2 : 9-23, 1993
• 15 이도석, "메타평가를 통한 국정과제 평가수행체계분석" 2021
• 16 차재훈, "대통령 국정 어젠다와 정책화 과정 평가" 한국정치정보학회 15 (15): 67-92, 2012
• 17 박준, "대선공약과 국정과제 형성과정 개선방안" 한국행정연구원 2021
• 18 이기식, "노무현정부 국정과제평가: 정보화부문을 중심으로" 14 (14): 3호-, 2003
• 19 오철호, "국정과제점검, 평가의 기준과 방법론" 2008
• 20 방민석, "국정과제의 설정, 변화와 관리에 대한 탐색적 연구: 박근혜 정부의 국정과제는 어떻게 될 것인가?" 한국정책과학학회 20 (20): 27-57, 2016
• 21 윤수재 ; 임다희, "국정과제 정책만족도에 미치는 영향요인 연구: 경제･복지분야 국정과제 만족도를 중심으로" 한국정책분석평가학회 30 (30): 1-28, 2020
• 22 이환성, "국정과제 실태분석 및 개선방안" 한국행정연구원 2014
• 23 황혜신, "국정과제 대표성과정보의 생산에 관한 연구" 한국행정연구원 2013
• 24 정일환, "국가재정운용계획(중기재정계획)의 최신 국제동향 분석 및 정책효과에 관한 실증연구" 성균관대학교 산학협력단 2021
• 25 라휘문 ; 박충훈, "경기도 공공기관 경영평가제도 운영에 대한 평가" 재단법인 경기연구원 13 (13): 5-33, 2011
• 26 "文정부 2년반 ‘한눈에 보기’…베스트와 워스트는?"
• 27 IPA, "Project delivery: guidance: The role of the senior responsible owner Version 1.0"
• 28 IPA, "Project Assurance Reviews Delivery Confidence Guide for Review Teams"
• 29 OECD, "OECD Public Governance Reviews" OECD Publishing 2020
• 30 IPA, "Infrastructure and Projects Authority Mandate"
• 31 IPA, "Annual Report on Major Projects 2018-19: Consolidated data and Narratives"
• 32 IPA, "Annual Report on Major Projects 2018-19" 2018
• 33 Kingdon. John W., "Agendas, Alternatives, and Public Policies" HarperCollins College Publishers 1995
• 34 IPA, "About the IPA"
• 35 IPA, "About the IPA"
• 36 대한민국 정부, "100대 국정과제 추진실적"