KCI우수등재
행정입법제정절차 통제방안에 관한 미국 행정법학계의 논쟁과 시사점 ― 미국 행정절차법 제553조 공고 및 의견제출 절차 논의를 중심으로 ― = Controversy and Implications of the U.S. Administrative Law Society on the Control of Administrative Legislation Procedure — Focusing on the notice and comment procedure of Article 553 of the Federal Administrative Procedure Act —
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI우수등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
481-506(26쪽)
제공처
The United States Administrative Conference, an independent committee under the US Administrative Procedure Act in 2019, proposed a recommendation that the procedures for enacting administrative legislation should be strengthened. The recommendation focuses on Article 553 of the Federal Administrative Procedure Act, which has been the subject of continuous debate since its enactment in 1946. Article 553 of the Federal Administrative Procedure Act stipulates that administrative legislation must go through a legislative notice and comment procedure for interested parties, while the procedure may be omitted if “an interpretation rule, policy explanation, or administrative agency deems it impossible, unnecessary, or contrary to the public interest.” However, it has been criticized that the public's procedural participation in the administrative legislation process under the Federal Administrative Procedure Act has not been practically achieved as each federal agencies prefers to omit the procedures rather than comply with the federal administrative law.
After the economic depression in 1929, the expansion of administrative legislation by the federal government served as an opportunity for the enactment of the Federal Administrative Procedure Act. Initially, procedures equivalent to hearing procedures were stipulated, but they were not approved by the Congress, and in the case of summary procedures as a result of compromise, they were stipulated to go through public notice and opinion procedures. However, the notice and comment procedures, which were more unstringent than the hearing procedures under the Administrative Procedure Act, raised skepticism about the effectiveness of procedural control, and legislation was submitted to strengthen procedures in the 1960s. Since then, health, safety, and environmental regulations have increased rapidly, and procedural control over the administration's disposition has been emphasized through the Information Disclosure Act in 1966 and the Goldberg case in 1976. However, regulations on new areas strengthened the court's administrative delegation through the Chevron case and since the 1980s, administrative legislation has emerged as a regulatory area that affects basic rights of the people, such as property rights. As a result, discussions on re-evaluation of administrative legislation procedures emerged in the 1990s, mainly through relaxed administrative legislation procedures, and discussions calling for effective control of administrative legislation procedures have been held since the 2000s. In particular, since 2010, it has been argued that at least the procedure should be more clearly defined, and discussions are being held at the 2015 United States Administrative Conference.
The recent discussion has emerged as a way to supplement the current administrative legislation enactment procedure. It is argued that the necessity of public notice and opinion submission procedures should be recognized, but the public notice and opinion submission procedures that are operated or exceptionally omitted should be operated in a more effective direction. For example, a minimum disclosure deadline of 60 days, a plan to reach stakeholders more actively, a plan to submit opinions online, and a plan to write down the administration's response to the submission of opinions. However, this measure can still be criticized in that it complicates the administrative legislation process of the administration and limits its practical content control.
The administrative legislative procedure under the Administrative Procedure Act of Korea is quite similar to the United States administrative legislative procedure in that it is difficult to strictly interpret the administrative legislative procedure due to unclear exceptions and relatively wide regulations. However, as the U.S. administrative law is still a subject of controversy, more discussions will be held in Korea on how to evaluate the normative stric...
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)