제4차 산업혁명과 공공부문의 역할-사회의 지속가능성을 중심으로- = The Fourth Industrial Revolution and The Economic Role of the Public Sector

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The fourth industrial revolution brings about rapid increase of productivity owing to the high advancement of technology, it also pose a serious problem threatening the social sustainability which could be achieved when production keeps pace with consumption. However, most of the academic researches and the analyses have been focusing on the physical aspect of the revolution and the degree of economic growth owing to it. Even under this circumstance, the socioeconomic aspect of the revolution is also being treated in a few researches. However, most of the rare researches about the later aspect are based on their respective epistemological positions, which makes it difficult to evaluate the relative characteristics of each alternatives.
Facing the negative socioeconomic consequences which the fourth industrial revolution brings to the capitalistic society, this essay aims to analyse and evaluate the various alternatives of public policy which have been suggested to overcome the negatives. For this purpose, it takes four different epistemological approaches in analysing the socioeconomic consequences and alternatives of public policy and it chooses the social sustainability as an important criterion for evaluating the different alternatives. In sum, this essay aims to overcome the negative socioeconomic consequences of the fourth industrial revolution and to figure out the theoretical and political implication to promote social sustainability

국문 초록 (Abstract)

‘4차 산업혁명’은 자본주의사회에 비약적인 생산력의 발전을 가져다주고 있지만, 다른 한편으로 생산자와 소비자의 상호 유기적 관계에 바탕을 둔 사회의 지속가능성에 결정적 위협을 주고 있다. 사실이 이러한데도 이 문제를 다루는 학술적 연구와 현실적 분석의 상당부분이 4차 산업혁명이 갖는 물리적 측면과 그로 인한 양적 성장여부에 집중되고 있다. 물론 부분적으로는 후자에 대한 연구가 수행되는 경우도 있으나, 그러한 연구들의 대부분이 각자 가치기준(인식론)에 바탕을 두고 행해지고 있어서, 각각의 입장에서 제시되고 있는 대안들에 대한 상대적 평가과정에 어려움을 겪고 있는 실정이다.
이에 본고에서는 4차 산업혁명 시기 고도의 기술발전이 가져오는 부정적인 사회경제적 귀결에 직면하여, 그와 같은 상황을 극복하기 위해 그 동안 제시되어 온 다양한 공공정책적 대안들을 비교․평가하는데 뜻을 두고 있다. 이러한 목적을 위해 본고는 분석을 위해 하나의 입장이 아니라 ‘경제’를 바라보는 서로 다른 4가지 견해를 택하고 있다. 나아가 각각의 입장에서 제시된 공공정책적 대안을 평가함에 있어서는 무엇보다 ‘사회의 지속가능성’ 여부에 초점을 맞추었다. 결국 본고는 이러한 분석을 통해서 4차 산업혁명이 가져올 것으로 예상되는 부정적인 사회경제적 귀결을 극복하여 사회의 지속가능성을 제고시킬 수 있는 이론적, 정책적 시사점을 찾아보는데 그 뜻을 두고 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 Rifkin, Jeremy, "한계비용제로사회" 민음사 2014
• 2 남기업, "특권과 불평등 심화, 그리고 기본소득" 토지+자유연구소 2017
• 3 Schwab, Klaus, "클라우스 슈밥의 제4차 산업혁명" 새로운 현재 2016
• 4 안효상, "칼 폴라니와 기본소득" (25) : 2015
• 5 George, Henry, "진보와 빈곤" 비봉출판사 1997
• 6 우명동, "지속가능지역경제발전과 정부 간 재정관계" 한국재정정책학회 13 (13): 111-151, 2011
• 7 칼 폴라니, "전 세계적 자본주의인가 지역적 계획경제인가 외" 책세상 2002
• 8 Wallerstein, Immanuel, "자본주의는 미래가 있는가" 창비 2014
• 9 선대인, "일의 미래: 무엇이 바뀌고, 무엇이 오는가" 인플루엔셜 2017
• 10 이진경, "인공지능 이후의 자본주의" 한국사회경제학회 33-47, 2017
• 11 Polanyi, Karl, "사람의 살림살이 I, II" 풀빛 1998
• 12 Stiglitz, J. E., "불평등의 대가: 분열된 사회는 왜 위험한가" 열린책들 2013
• 13 Ferguson, James, "분배정치의 시대" 여문책 2017
• 14 Van Parijs, P., "모두에게 실질적 자유를: 기본소득에 대한 철학적 옹호" 후마니타스 2016
• 15 Dunlop, Tim, "노동 없는 미래" 비즈니스맵 2016
• 16 최태훈, "기본소득제와 최저소득보장제가 양극화해소에 미치는 효과 비교 분석" 175-201, 2017
• 17 윤홍식, "기본소득, 복지국가의 대안이 될 수 있을까?: 탈상품화 대 탈노동화, 지방자치 20년 복지갈등의 현 주소와 미래에 대한 성찰" 2016
• 18 강남훈, "권리로서의 기본소득: 기본소득의 다섯 가지 특징”, 문재인정부의 재정 정책방향" 107-148, 2017
• 19 전강수, "국토보유세와 기본소득 – 이재명표 기본소득제의 내용과 의의" 토지+자유 연구소 2017
• 20 장하준, "국가의 역할" 부키 2006
• 21 우명동, "국가론: 재정이론 차별성의 근원" 해남 2005
• 22 김윤상, "공유지의 비극과 사유화의 비극" 토지+자유 연구소 2010
• 23 Rist, Gilbert, "경제학은 과학적일 것이라는 환상" 봄날의 책 2015
• 24 Reveaud, Gilles, "경제 학자들은 왜 싸우는가" 서해문집 2015
• 25 Polanyi, Karl, "거대한 전환" 도서출판 길 2009
• 26 최한수, "각국의 기본소득 실험과 정책적 시사점" 149-174, 2017
• 27 Autor, David H., "Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation" 29 (29): 3-30, 2015
• 28 Fabre, Alice, "Universal Basic Income versus Unemployment Insurance" Federal Reserve Bank 2014
• 29 Galbraith, J. K., "The Economics of Innocent Fraud – Truth for Our Time" Houghton Mifflin Company 2004
• 30 Goldsmith, Scott, "The Alaska Permanent Fund Dividend: An Experiment in Wealth Distribution" 2002
• 31 Heydorn, M. Oliver, "The (Big!) Difference Between a ‘Basic Income’ and the National Dividend" The Clifford Hugh Douglas Institute for the Study and Promotion of Social Credit
• 32 Bardhan, Pranab, "Governance Issues in Delivery of Public Services" 13 (13): i167-8182, 2004
• 33 Ruccio, David, "Global Rentier Capitalism" World Economics Association 7 (7): 2017
• 34 Sparrow, Jeff, "Fourth industrial revolution: Can democracy survive the fourth industrial revolution? Should it?"
• 35 Flomenhoft, Gary, "Exporting the Alaska Model: Adapting the Permanent Fund Dividend for Reform around the World, Palgrave-Macmillan" St. Martin’s Press 85-107, 2012
• 36 Howard, Michael W., "Exporting the Alaska Model: Adapting the Permanent Fund Dividend for Reform around the World" St. Martin’s Press 1-31, 2012
• 37 Keynes, J. M., "Essays in Persuasion" W. W. Norton & Co 358-373, 1963
• 38 Bardhan, Pranab, "Capture and Governance at Local and National Levels" 90 (90): 135-139, 2000
• 39 Yoon, Y. J., "Buchanan on increasing returns and anticommons" 28 (28): 270-285, 2017
• 40 Bardhan, Pranab, "An Indian Social Democracy" Academic Foundation 2013
• 41 Rose, Gideon, "4차 산업혁명의 충격" 흐름출판 2016
• 42 김학균, "4차 산업혁명의 명암" 연합뉴스 동북아센터 2016 (2016): 84-87, 2016