청와대 국민청원 참여요인 분석 = 포퓰리즘인가, 정치효능감인가?

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 국회나 국민신문고 등 시민들이 의견개진을 할 수 있는 통로가 있음에도 청와대 국민청원에 참여가 몰린 요인이 무엇인지, 포퓰리즘에 의한 현상인지 혹은 정치효능감 증대에 따른 것인지, 두 가지 가설을 중심으로 검증한 결과다. 먼저 청와대 국민청원 참여가 포퓰리즘 때문이라면 참여자들 사이에서 정치불신과 함께 문재인 대통령을 카리스마 리더로 인식하고 개인적 지지를 보내는 포퓰리즘 성향이 동시에 영향을 미칠 것을 상정할 수 있다. 그리고 ‘나의 참여로 정부정책에 영향을 미치겠다’는 내적효능감과 ‘정부가 나의 요구에 반응하고 답변한다’는 외적효능감이 참여동기로 작용했다는 가설도 설정할 수 있다. 검증 결과, 정치불신은 강한 동기로 작용했으나 포퓰리즘 성향은 유의미하지 않았고 내적효능감과 정치관심 역시 청원참여의 주요 동기로 작용했음을 확인했다. 흔히 이야기하는 포퓰리즘의 실체는 정치불신이고 청와대 국민청원 게시판에 대중의 불만이 표출되고 있어도 포퓰리스트에게 투영되는 상황은 아니라 할 수 있다. 오히려 시민들 사이에 강하게 형성된 정치참여요구가 실현되고 투영되는 장으로서 청와대 국민청원은 의미를 갖는다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper researches the factors of participation in the Blue House petition. People prefer to access the Blue House petition over other authorities such as the National Assembly or online petition service. The authors discuss two main independent variables in this research. The first hypothesis is concerned with populism: participations of the Blue House petition result from populism based on political disaffection and political orientations of them. Their attitudes towards populism perceive the president as a charismatic leader and endorse him by their personal support. The second hypothesis is related with political efficacy which stimulates political participation in the Blue House petition: my participation in the petition affect the government policy (internal efficacy) or the governments respond to my petition (external efficacy). Ordered logit analyses suggest that political disaffection militates for the participation of the petition, but the attitudes toward populism do not. Moreover, internal efficacy and political interest also have a great impact on the participation, whereas external efficacy does not. Thus, the substance of populism is political disaffection, In other words, people treat political disaffection as populism. In addition, the petitioners project their disaffection upon the petition of the Blue House, but this is not linked with a populist because the independent variable on petitioners’ attitudes toward populism and the populist is not valid in the test. On the contrary, it is worth mentioning that the demand for political participation between Korean citizens is strongly formed and projected into the Blue House petition.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• I. 문제제기
• II. 이론적 검토
• III. 연구가설과 실증분석
• IV. 결론 및 정책적 함의
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 하상응, "한국 유권자의 포퓰리즘 성향이 정치행태에 미치는 영향" 한국의회발전연구회 24 (24): 135-170, 2018
• 2 홍윤기, "한국 “포퓰리즘” 담론의 철학적 검토: 현실능력 있는 포퓰리즘의작동편제와 작동문법 탐색" 4 (4): 7-41, 2006
• 3 조기숙, "포퓰리즘의 정치학: 안철수와 로스 페로의 부상과 추락" 인간사랑 2016
• 4 서영표, "포퓰리즘과 민주주의" 소명출판 217-265, 2017
• 5 이광일, "포퓰리즘과 민주주의" 소명출판 266-308, 2017
• 6 진태원, "포퓰리즘과 민주주의" 소명출판 19-54, 2017
• 7 Taggard, Paul, "포퓰리즘: 기원과 사례 그리고 대의민주주의와의 관계" 한울 아카데미 2017
• 8 강준만, "포퓰리즘 공화국: 한국 정치의 비빌" (9) : 37-58, 2011
• 9 최지선, "최장집-문정인 교수, 고려대-연세대 합동강의"
• 10 유성진, "촛불의 정치적 효과: 정치적 불만과 참여의 활성화" 극동문제연구소 33 (33): 1-25, 2017
• 11 박상훈, "청와대 정부: ‘민주정부란 무엇인가’를 생각한다" 후마니타스 2018
• 12 한상준, "참여 통로냐 vs 떼법 창구냐... 靑 국민청원 게시판 3개월, 명과 암"
• 13 정우상, "직접 민주주의가 통치 수단이 되면 위험"
• 14 김한나, "정치참여의 다양성과 조건: 정치효능감과 정부신뢰를 중심으로" 사회과학연구원 한국정치연구소 25 (25): 81-110, 2016
• 15 강수영, "정치적 자기효능감 척도(PSES) 제작 및 타당화 연구" 한국언론학회 57 (57): 294-323, 2013
• 16 이동현, "쏟아지는 국민청원에... 입법, 사법 침해할라 곤혼스런 靑"
• 17 홍혜승, "신뢰가 정치효능감과 정치참여에 미치는 영향: 구조방정식모형을 적용하여" 한국인사행정학회 14 (14): 131-155, 2015
• 18 Laclau, Ernesto, "사회주의와 헤게모니전략" 후마니타스 2012
• 19 안소영, "법무장관 거세, 수지사형. 靑 청원 게시판 ‘손가락 놀이터’됐다"
• 20 김혜지, "모발 이식비 지원’‘문대통령, 여자 연예인과 사진 찍지 말라’... 청와대 청원게시판에 올라온 별별 청원들"
• 21 서혜림, "말많고 탈많은’ 靑 국민청원 제도, 이번엔 ‘일방삭제’ 논란"
• 22 조혜정, "국민청원, 전자민주주의 공론장으로 진화할까"
• 23 조혜정, "국민청원, ‘떼법’ 아닌 성평등·인권 등 ‘사회권 보장’ 요구 높았다:청와대 국민청원 빅데이터 분석"
• 24 이훈범, "[정치 세상읽기] 청와대발 직접민주주의의 허상"
• 25 매일경제, "[사설] 청와대 국민청원게시판 떼법 창구로 전락해선 안된다"
• 26 Bass, M. Bernard, "Two Decades of Research and Development in Transformational Leadership" 8 (8): 9-32, 1999
• 27 Campbell, A, "The Voter Decides" Row Peterson & Company 1954
• 28 Pollock III, Phillip H, "The Participatory Consequences of Internal and External Political Efficacy: A Research Note" 36 (36): 400-409, 1983
• 29 Finkel, Steven E, "The Effects of Participation on Political Efficacy and Political Support: Evidence from a West German Panel" 49 (49): 441-464, 1987
• 30 Finkel, Steven E, "Reciprocal Effects of Participation and Political Efficacy: A Panel Analysis" 29 (29): 891-913, 1985
• 31 Gamson, William Anthony, "Power and Discontent" Dorsey Press 1968
• 32 Balch, George I, "Multiple Indicators in Survey Research: The Concept “Sense of Political Efficacy" 1 (1): 1-43, 1974
• 33 Craig, Stephen C, "Measuring Political Efficacy" 8 (8): 85-109, 1982
• 34 Zúñiga, Homero Gil de, "Internal, External, and Government Political Efficacy: Effects on News Use, Discussion, and Political Participation" 61 (61): 574-596, 2017
• 35 Miller, Warren E, "American National Election Studies Data Sourcebook 1952-1978" Harvard University Press 1978