정책의 정당성 논의를 위한 차별성 기준의 적용: 중소기업 정책자금 지원정책 사례를 중심으로 = Differentiation Criteria for Evaluating the Justification of Public Policy: The Case of Government Loan Programmes for Small Businesses

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study intends to discuss a new approach on the policy justification issue which is an essential element for public policy making and its continuous implementation, and it points out that lots of earlier policy research has been focused on the rationality of each public policy for evaluating its justification. Though evaluating policy justification by its pure rationality criteria is very ideal, there are quite serious problems in practicing rationality criteria, and it must be consideredthat each public policy is connected with other policies. Therefore, differentiation of each policy in the relationship with other policies can provide better alternative criteria for policy justification. With regard to this argument, this study conducts an empirical analysis dealing with the government loan program for small businesses in order to discuss policy differentiation. According to the results of the analysis, it can be concluded that the government loan program by SBC has shown more differentiation capability on the loan program for marginal borrowers such as smaller and newly constructed firms, innovative small firms, and firms having temporary financial trouble compared with private banks and other public agencies, which is interpreted as a better justification for the government loan program for small businesses.

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 개별 공공 정책의 형성과 지속적 추진을 위한 핵심적인 원동력으로서 정책의 정당성에 대한 논의를 시도하고 있으며, 기존에 많은 정책 연구들이 정책의 정당성을 주로 개별 정책의 합리성에만 초점을 맞춰 평가하고 있다는 점에서 문제를 제기한다. 개별 정책에 대해 순수한 합리성의 기준에서 정책의 정당성을 평가하는 것은 이상적이지만 실현 가능성에 한계를 가지며, 또한 모든 정책들이 다른 정책과의 관계 속에서 구성되고 있다는 점을 고려할 때, 정책의 차별성에 대한 논의가 정책의 정당성을 논의하기 위한 실질적인 기준으로서 활용될 수 있음을 주장한다. 이와 관련해 실증분석에서는 중소기업 정책자금 지원정책의 사례를 중심으로 정책의 차별성에 대한 분석 결과를 바탕으로 해당 정책의 정당성에 대한 논의를 구체적으로 수행하였다. 분석 결과, 특히 중소기업진흥공단을 통해 이루어진 중소기업 정책자금 지원정책의 경우, 소규모 신규기업, 소자본의 혁신형 기업, 일시적인 경영위기를 겪고 있는 중소기업 등과 같은 한계적 대출자들을 대상으로 하는 정책자금 지원정책의 차별성이 다른 민간 금융기관이나 정책자금 지원기관에 비해 높은 차별성을 나타내고 있음을 파악하였으며, 이에 따른 정책의 정당성 강화를 지적하고 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박동수, "중소기업지원기관의 유효성평가" 13 : 359-394, 2005
• 2 오철호, "중소기업정책의 지원체계 개선방향" 193-250, 2003
• 3 장지호, "중소기업 지원프로그램의 현황과 문제점 고찰" 1-27, 2005
• 4 이영범, "중소기업 정책자금 수혜 기업의 상대적 효율성과 생산성 추이 분석" 한국행정연구소 44 (44): 199-229, 2006
• 5 이석원, "정책효과분석과 선택편의: 중소기업 정책자금 지원사업에 대한 순차적 선택모형을 중심으로" 한국행정학회 42 (42): 197-227, 2008
• 6 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2001
• 7 김준기, "정책자금지원의 성과분석: 중소기업 지원을 중심으로" 643-678, 2006
• 8 김현욱, "재정자금을 이용한 중소기업 정책금융의수익성 개선효과" 한국개발연구원 27 (27): 45-87, 2005
• 9 김영평, "불확실성과 정책의 정당성" 고려대학교 출판부 1993
• 10 문태현, "담론이론과 공공정책의 정당성" 한국정책학회 12 (12): 125-146, 2003
• 11 U.S.General Accounting Office, "Welfare Programs : Opportunities to Consolidate and Increase Program Efficiencies"
• 12 Goldenberg,Edie N, "The Three Faces of Evaluation" 2 (2): 1983
• 13 Heckman,J, "The Pre-Program Earnings Dip and the Determinants Participation ina Social Program: Implications for Simple Program Evaluation Strategies" 109 : 1999
• 14 Cahn,Matthew A, "The Players: Institutional and Noninstitutional Actors in the Policy Process in Public Policy: The Essential Readings" Prentice Hall 1995
• 15 Staw,Barry M, "The Justification of Organizational Performance" 28 (28): 582-600, 1983
• 16 Lerner,Josh, "The Government as Venture Capitalist: The Long-Run Impact of the SBIR Program" 72 (72): 285-318, 1999
• 17 Heckman J., "The Determinants of Participation in a Social Program: Evidence from a Prototypical Job Training Program" 22 (22): 243-298, 2004
• 18 Sabatier,Paul A, "The Advocacy Coalition Framework:An Assessment in Theories of the Policy Process" Westview Press 1999
• 19 Lechner,Michael, "Some Practical Issues in the Evaluation of Heterogeneous Labour Market Programmes by Matching Methods" 165 (165): 2002
• 20 Landau,Martin, "Redundancy, Rationality, and the Problem of Duplication and Overlap" 29 (29): 346-358, 1969
• 21 Frölich,Markus, "Programme Evaluation With Multiple Treatment" 18 (18): 181-224, 2004
• 22 Chelimsky, "Program Evaluation: Patterns and Directions," American Society for Public Administration 1985
• 23 Stone, "Policy Paradox and Political Reason" Harper Collins Publishers 1988
• 24 U.S.General Accounting Office, "Oversight of Food Safety Activities: Federal Agencies Should Pursue Opportunities to Reduce Overlap and Better Leverage Resources"
• 25 U.S.General Accounting Office, "Mutiple Employment Training Programs: Overlap Among Programs Questions About Efficiency"
• 26 U.S.General Accounting Office, "Multiple Employment and Training Programs: Overlapping Programs Indicate Need for Closer Examination of Structure"
• 27 U.S.General Accounting Office, "Managing for Results: Barriers to Interagency Coordination,"
• 28 U. S. General Accounting Office, "Economic Development : Multiple Federal Programs Fund Similar Economic Development Activities"
• 29 U.S.General Accounting Office, "Early Education and Care: Overlap Indicates Need to Assess Crosscutting Programs,"
• 30 Lawrence,Paul R, "Differntiation and Integration in Complex Organizations" 12 (12): 1-47, 1967
• 31 Stiglitz,Joseph E, "Credit Rationing in Markets with Imperfect Information" 71 (71): 1981
• 32 Kingdon, "Agendas,Alternatives,and Public Policies" Harper Collins Publishers 1995
• 33 Pfiffner,John M, "Administrative Rationality" 20 (20): 125-132, 1960