권력구조와 제한적 당파성: 중대재해처벌법 사례를 중심으로 = Power Structure and Constrained Partisanship: The Serious Accidents Punishment Act in South Korea

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 제한적 당파성 모델을 통해 정당의 노동시장정책 선호를 설명하는 데 그 목적이 있다.
제한적 당파성 모델은 각 정당의 정책 선호가 당파성과 집권 상태에 의해 중층 결정된다고 본다.
즉 노동시장정책에 대한 각 정당의 선호는 기본적으로 당파성에 기반해 정해지지만 집권정당에게경제적 성과에 대한 책임을 더 강하게 묻는 유권자의 투표 성향으로 인해 집권정당은 상대적으로기업의 활동을 위축시키는 법안 통과에 소극적인 유인을 갖는다. 특히 대통령제 하에서는 행정부와입법부의 권력이 불일치하는 경우가 발생할 수 있는 바, 대통령의 당파성과 의회 다수당의 당파성이어떻게 결합되느냐에 따라 집권 상태는 크게 ① 보수대통령-여대야소, ② 보수대통령-여소야대, ③ 진보대통령-여대야소, ④ 진보대통령-여소야대 등과 같이 네 가지 유형으로 구분할 수 있다. 본 연구는 이러한 유형화를 기반으로 20대 국회와 21대 국회에서 중대재해처벌법에 대한 주요 정당들의선호를 추적했다. 그 결과, 더불어민주당과 국민의힘의 정책 선호가 대통령과 의회의 구성에 따른집권 상태에 따라 큰 폭으로 변해왔음을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

What factors determine the policy preferences of political parties? Based on the constrained partisanship model, we argue that the party’s preference for labor market policies is influenced by its governing status. While parties' preferences for labor market policies are essentially determined by partisanship, the tendency of voters to hold the ruling party more accountable for economic performance leads the ruling party to be more sensitive to the preferences of business groups over labor groups. Especially under a presidential system, situations where the executive and legislative branches’ powers are misaligned, such as minority governments, can occur. The combination of the president's partisanship and the majority party in the legislature significantly determines the governing status into four types: 1) conservative president with a majority government, 2) conservative president with a minority government, 3) progressive president with a majority government, 4) progressive president with a minority government. This study traces changes in the preferences of major parties towards the Serious Accidents Punishment Act in the 20th and 21st National Assembly of South Korea based on this typology. The analysis shows that the Democratic Party and the People Power Party significantly changed their stance on the Act depending on their governing status. The analysis shows that the Democratic Party and People Power Party have preferences for the Serious Accidents Punishment Act based on their respective party’s partisanship, but it is evident that such preferences change depending on their governing status.

참고문헌 (Reference)

• 1 김윤태, "한국의 재벌과 발전국가" 한울아카데미 2012
• 2 양재진, "한국의 대기업중심 기업별 노동운동과 한국복지국가의 성격" 39 (39): 395-412, 2005
• 3 문우진, "한국 정치제도와 설계방향 : 이론적 접근" 9 (9): 41-74, 2016
• 4 이재윤, "중소기업·대기업 ‘중대재해처벌법 반대’ 한 목소리"
• 5 정신교, "중대재해처벌법의 형법이론적 고찰" 23 (23): 73-88, 2023
• 6 김진영, "중대재해처벌법의 제정과 향후 과제" 9 (9): 43-66, 2001
• 7 강영기 ; 이창대 ; 이성남, "중대재해처벌법의 시행에 따른 기업들의 대응방안 등에 대한 검토" 11 (11): 211-245, 2021
• 8 김남희, "정의당, ‘중대재해기업처벌법’ 발의... “김용균법으로 부족"
• 9 최형창, "이낙연·김종인, ‘협치’는 공감대 ‘원구성’은 미묘한 신경전"
• 10 선담은, "여당에 성난 노동계 “중대재해처벌법 여당 왜 머뭇대나”"
• 11 박정연, "양대 노총 ”경총 건의안, 대표를 중대재해법 처벌에서 빼달라는 것“ 비판"
• 12 손호철, "신자유주의 시대의 한국정치" 푸른숲 1999
• 13 박채은, "산업안전보건법과 중대재해처벌법 비교 – 처벌을 중심으로" 56 : 103-133, 2022
• 14 이영주, "산업안전보건법 전부개정의 경과와 의미" 333-, 2019
• 15 안재흥, "복지 자본주의 정치경제의 형성과 재편 : 서유럽 강소 복지 5개국의 경험과 한국의 쟁점" 후마니타스 2013
• 16 이병천, "발전국가체제와 발전딜레마-국가주의적 발전동원체제의 제조명" 28 : 105-138, 2000
• 17 문돈 ; 정진영, "발전국가 모델에서 신자유주의 모델로 : 한국 발전모델 논쟁에 대한 비판적 평가" 21 (21): 129-164, 2014
• 18 탁지영, "민주당, “중대재해처벌법 무력화 안 돼”"
• 19 권혁용, "누가 집권하는가는 중요한가? 정부당파성, 복지국가, 그리고 자본주의의 다양성" 44 (44): 85-105, 2010
• 20 조소진, "노회찬이 완성 못한 ‘기업살인법’... 정의당, 21대 국회 1호 법안으로"
• 21 홍준석, "노동계 “작은 사업장에선 죽어도 되나…중대재해법 개악 말라”"
• 22 최선욱, "규제 3법 다음은 중대재해처벌법…재계 “문 닫으란 소리”"
• 23 안대규, "권성동 “주52시간제로 기업 위축...근로시간 유연화해야”"
• 24 이예지, "국회로 달려간 기업인 3000명 “중대재해법 유예하라”"
• 25 박찬표, "국회 의사절차의 역사적 변화과정에 대한 연구 : 의사절차 변화의 유형적 특징과 배경" 9 (9): 75-113, 2016
• 26 강지수, "국민의힘, 김종인 독려에 중대재해법 입법 속도 내나"
• 27 윤다빈, "국민의힘 ‘중대재해기업 처벌법’ 추진… 당내 ‘과잉입법’ 반발도"
• 28 손우성, "與지도부, ‘중대재해법 당론 채택’ 혼선"
• 29 전민경, "與, 중대재해법 개정 추진 “기업 위축 없도록 조정 필요”"
• 30 조재완, "與 “중대재해기업처벌법 반드시 처리…회기 내 처리는 어려워”"
• 31 박태우, "“중대재해법, 형사처벌 아예 삭제” 기재부, 법 무력화 나섰다"
• 32 Son, Jung Wook., "Who represents outsiders? A comparative study of the Netherlands, Ireland, and Sweden" 20 (20): 443-462, 2022
• 33 Hall, Peter, "Varieties of Capitalism" Oxford University Press 2001
• 34 Estevez-Abe, Margarita, "Varieties of Capitalism" Oxford University Press 2001
• 35 Schattschneider, Elmer E., "The Semisovereign Peoples: A Realist's View of Democracy in America" Rinehart and Winston 1960
• 36 Key, Valdimer Orlando, "The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting 1936-1960" Vintage 1936
• 37 Beramendi, Pablo, "The Politics of Advanced Capitalism" Cambridge University Press 2015
• 38 Vlandas, Tim., "The Political Consequences of Labor Market Dualization : Labor Market Status, Occupational Unemployment and Policy Preferences" 8 (8): 362-368, 2020
• 39 Pierson, Paul, "The New Politics of the Welfare State" Oxford University Press 2001
• 40 Duch Raymond M., "The Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results" Cambridge University Press 2008
• 41 Dixit, Avinash, "The Determinants of Success of Special Interests in Redistributive Politics" 58 : 1132-1155, 1998
• 42 Esping-Andersen, Gøsta, "Social Foundations of Postindustrial Economies" Oxford University Press 1999
• 43 Kramer, Gerald H., "Short-term Fluctuations in U. S. Voting Behavior, 1896-1964" 65 (65): 131-143, 1971
• 44 Korpi, Walter., "Power Resources and Employer-Centered Approaches in Explanations of Welfare States and Varieties of Capitalism. Protagonists, Consenters, and Antagonists" 58 (58): 167-206, 2006
• 45 Müller, Wolfgang C., "Policy, Office, or Vote?" Cambridge University Press 1999
• 46 Hübscher Evelyne., "Party governments, clientelistic reforms, and varying levels of political constraints" 15 (15): 848-871, 2017
• 47 Garrett, Geoffrey, "Partisan Politics in the Global Economy" Cambridge University Press 1998
• 48 Przeworski, Adam, "Paper Stones: A History of Electoral Socialism" University of Chicago Press 1986
• 49 Vlandas, Tim., "Mixing apples with oranges? Partisanship and active labour market policies in Europe" 23 (23): 3-20, 2013
• 50 Emmenegger, Patrick, "Labour Market Disadvantage, Political Orientations and Voting : How Adverse Labour Market Experiences Translate into Electoral Behaviour" 13 (13): 189-213, 2015
• 51 Bürgisser R., "Insider–Outsider Representation and Social Democratic Labor Market Policy" 19 (19): 1065-1094, 2021
• 52 Rueda, David., "Insider–Outsider Politics in Industrialized Democracies : The Challenge to Social Democratic Parties" 99 (99): 61-74, 2005
• 53 Kwon, Hyeok Yong, "Globalization, labour power and partisan politics revisited" 8 (8): 251-281, 2010
• 54 Lewis-Beck Michael, "Economics, Party, and the Vote : Causality Issues and Panel Data" 52 (52): 84-95, 2008
• 55 Huber, Evelyne, "Development and Crisis of the Welfare State: Parties and Policies in Global Markets" The University of Chicago Press 2001
• 56 Achen, Christopher H., "Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government" Princeton University Press 2016
• 57 Miller, Warren E., "Constituency Influence in Congress" 57 (57): 45-56, 1963
• 58 Schwander, Hanna., "Are Social Democratic Parties Insider Parties? Electoral Strategies of Social Democratic Parties in Western Europe in the Age of Dualization" 17 (17): 714-737, 2019
• 59 Downs, Anthony, "An Economic Theory of Democracy" Harper and Row 1957
• 60 김강한, "30개 경제단체 ‘중대재해기업처벌법안’ 반대 의견 국회 제출"