『기생 및 창기에 관한 서류철』을 활용한 선행연구의 비판적 검증 및 학술적 오류 정정 － 서지영(2005)의 「식민지 시대 기생 연구(Ⅰ)–기생집단의 근대적 재편 양상」을 중심으로 － = A Critical Review of Preceding Research on Records of Gisaeng and Changgi and Correction of Academic Errors － Focusing on A Study on Gisaeng in Colonial Korea (I) － Focusing on Modern Reconstruction of Gisaeng Group by Suh Jiyoung (2005)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Among the studies that actively utilized bibliographies on Records of Gisaeng and Changgi, this study focused on A Study on Gisaeng in Colonial Korea (I): Focusing on Modern Reconstruction of Gisaeng Group by Suh Jiyoung (2005), which significantly influenced the field of women‘s studies, including thought on the state-regulated prostitution system, gender, sexuality, and feminism. This study also analyzed the historical records and bibliographies of the times to correct the academic errors and misinterpretations caused by misunderstanding the Gisaeng and prostitute-related documents in Records of Gisaeng and Changgi. A Study on Gisaeng in Colonial Korea (I): Focusing on Modern Reconstruction of Gisaeng Group involved the following academic errors and distorted facts: (1) Gisaeng were regarded as similar to or fundamentally the same as prostitutes; (2) Suh Jiyoung’s research lacked conceptual understanding and awareness of the legal and political characteristics and social roles of Gisaeng as professional entertainers, and of prostitutes as state-regulated prostitutes in the Korean Empire and during the Japanese colonial period; (3) the study misunderstood the Gisaeng Group as a group of prostitutes with various characteristics; (4) it incorrectly defined Mumyeongsaek; (5) it distorted the definition and characteristics of Saekjuga and Jakbu; (6) it made a hasty generalization by focusing on literary studies that covered the legislation itself; (7) it also distorted historical facts by including Gisaeng in the category of prostitutes and intentionally changing the texts (contexts) of the reference sources; (8) it misunderstood Gyeongseong Prostitute Association, an unauthorized and unfounded association of prostitutes, as the first association of Gisaeng; (9) it also miswrote the date when regulations were enforced on Gisaeng; (10) it mistook the documents related to prostitutes as the documents related to Gisaeng; (11) it misattributed the Hanseong Gisaeng Association’s concert in Japan, Gaeseong, and the charity concert at Gyeongseong Orphanage to the Hanseong Prostitute Association; (12) and it incorrectly regarded the Hanseong Prostitute Association as the Hanseong Gisaeng Association, considered the Hanseong Gisaeng Association and the Hanseong Prostitute Association to be the same association, and posited that the Hanseong Gisaeng Association comprised of both prostitutes and former Gisaeng.
In conclusion, such academic errors resulted in distorting the essence of Gisaeng as entertainers specializing in singing and dance performances and the fundamental characteristics of the Hanseong Gisaeng Association as the first private organization of female artists in Korea. These errors must be corrected to end the cycle of producing and spreading historically inaccurate and distorted information.

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 『기생 및 창기에 관한 서류철』을 적극적으로 활용한 연구들 가운데 공창제도, 젠더, 섹슈얼리티, 페미니즘, 성매매제도 등의 일부 여성학 관련 연구들에 그대로 악영향을 미친 서지영(2005)의 「식민지 시대 기생 연구(Ⅰ)–기생집단의 근대적 재편 양상을 중심으로」를 중심으로, 『기생 및 창기에 관한 서류철』의 ‘기생 관련 서류’와 ‘창기 관련 서류’의 착각·오독(誤讀)으로 인해 파생된 ‘다양한 학술적 오류들’과 ‘왜곡된 내용들’을 당대의 사료들과 『서류철』 원문의 정확한 해독과 분석을 통해서 객관적이고 실증적으로 하나하나조목조목 올바르게 바로잡았다.
서지영(2005)의 「식민지 시대 기생 연구(Ⅰ)–기생집단의 근대적 재편 양상을중심으로」에는 1. ‘기생(妓生)≒창기(매음녀)’ 즉 ‘기생(妓生)은 창기(娼妓)와 유사한 존재’ 또는 ‘기생=매음녀’라는 근본적으로 왜곡된 인식 하의 논지 전개, 2. 대한제국기 및 일제강점기 ‘전문 예술인(藝術人)인 기생(妓生)’과 ‘공인 매춘부(賣春 婦)인 창기(娼妓)’의 실제 법적·정책적 속성 및 사회적 역할에 대한 개념적 이해와 인식의 결여(缺如), 3. ‘기생집단’을 ‘다양한 속성의 매음녀(賣淫女)들이 포함된 집단’으로 왜곡, 4. ‘무명색(無名色)’의 정의 오류, 5. ‘색주가(色酒家)’와 ‘작부(酌婦)’의 개념적 정의 및 속성 혼동, 6. ‘법령 그 자체만을 다루는 문헌적 연구’로인한 ‘성급한 일반화의 오류’ 및 ‘기생(妓生)’을 ‘매춘 관련 대상의 범주’에 끼워넣기, 7. ‘의도적인 인용원문의 글자(문맥) 바꾸기’를 통한 사(史)실 왜곡, 8. 미(未) 인가·비(非)설립된 ‘창기조합’인 ‘경성유녀조합’을 ‘최초의 기생조합’으로 오인(誤認), 9. 단속령 발령 날짜 오기(誤記), 10. ‘창기 관련 서류’를 온전히 ‘기생 관련 서류들’로 오독(誤讀), 11. ‘한성기생조합소의 도일(渡日) 공연, 개성(開城) 공연, 경성고아원을 위한 자선연주회 공연’을 ‘한성창기조합소의 공연’으로 변질(變 質), 12. ‘한성창기조합’을 ‘한성기생조합’으로 완전히 오인하여 “‘한성기생조합’ 과 ‘한성창기조합’은 ‘동일한 집단’이었다”, “‘한성기생조합’은 관기 출신 기생들과 창기(매음녀)들이 혼합된 형태로, 혼성적 성격을 띠었다”고 왜곡시키는 등 다양한 학술적 오류들과 오독(誤讀)·사(史)적으로 틀린 내용, 그리고 기생(妓生) 에 대한 왜곡된 내용들이 만연해있다.
그리고 결과적으로 이러한 다양한 오류들은 ‘가무연행자인 예술인(藝術人)으로서의 기생(妓生)의 본질’과 ‘한반도 최초의 민간 여성 예술인(藝術人) 조직인한성기생조합소(漢城妓生組合所)의 본질적인 성격’을 왜곡·타락시키는 결과를초래했다. 따라서 이러한 왜곡된 내용들은 이제라도 올바르게 정정되어 왜곡된 내용의 반복적 재생산이라는 학술적 악순환을 끊어야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 "황성신문"
• 2 山下英愛, "한국근대 공창제도 실시에 관한 연구" 梨花女子大學校 大學院 1992
• 3 권도희, "한국 초기 문화산업사에서 흥행의 합리화 과정에 대한 연구-1907~1920년대 초까지 흥행 주체를 중심으로-" 한국공연문화학회 (35) : 9-60, 2017
• 4 "제국신문"
• 5 신현규, "일제강점기 권번 기생의 일람표 연구(1)- 종로권번(1938년) 소속의 기생 중심으로 -" 한국문화융합학회 43 (43): 445-467, 2021
• 6 김영희, "일제강점 초기 기생제도에 관한 연구–일제의 왜곡과정을 중심으로" 한국무용사학회 (7) : 2007
• 7 宋蓮玉, "일제 식민지화와 공창제 도입" 서울大學校 大學院 1998
• 8 이정남 ; 미즈타니 사야카, "이능화의 『조선해어화사』에 의한 기생사(史) 및 기생상(像)의 왜곡에 관한 연구 Ⅲ - 이능화에 의한‘왜곡된 기생의 정의와 분류법’ 「기생=갈보(매춘부):일패(기생), 이패(은근자․은군자), 삼패(탑앙모리)」 -" 한국고전여성문학회 (43) : 259-306, 2021
• 9 이정남 ; 미즈타니 사야카, "이능화의 ‘친일 반민족 상세 행적’에 관한 연구 － 「 『조선해어화사』를 통한 기생 역사왜곡의 확립자」 이능화의 구체적 친일 행적 －" 바른역사학술원 (9) : 243-273, 2021
• 10 水谷淸佳 ; 이정남, "여악을 전승한 예인으로서의기생에 대한 왜곡에 관한 연구 Ⅰ －기생과 성병검사와의 관련성 및 실시여부를 중심으로－" 동아시아문화연구소 (76) : 13-56, 2019
• 11 미즈타니 사야카, "여악을 전승한 예인으로서의 기생에 대한 왜곡에 관한 연구 Ⅱ: 기생과 공창제도와의 관련성을 중심으로" 한국학중앙연구원 43 (43): 7-60, 2020
• 12 水谷淸佳, "식민지시기에 있어서 ‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌) 출신’의 개념적 구분에 관한 연구－‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌) 출신’의 ‘법적ㆍ정책적ㆍ사회적 속성’과 개념적 차이－" 동아시아문화연구소 (87) : 197-230, 2021
• 13 박찬승, "식민지시기 다중적 표상으로서의 평양기생" 동아시아문화연구소 (62) : 13-51, 2015
• 14 서지영, "식민지 시대 기생 연구(I): 기생집단의 근대적 재편 양상을 중심으로" 한국학중앙연구원 28 (28): 267-294, 2005
• 15 황보명, "식민지 권력에 의한 몸의 통제–일제시대 기생조합 설립을 중심으로" 국립민속박물관 15 : 2004
• 16 송연옥, "대한제국기의 <기생단속령> <창기단속령>－일제 식민화와 공창제 도입의 준비과정" 40 : 1998
• 17 水谷淸佳, "대한제국기에 있어서 ‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌)’의 개념적 구분에 관한 연구－ ‘기생(妓生)’과 ‘삼패(三牌)’의 ‘법적․정책적․사회적 속성’과 개념적 차이" 한국문화융합학회 43 (43): 539-562, 2021
• 18 水谷淸佳, "대한제국기 기생에 관한 연구사(史) 검토 및향후 연구과제" 한국고전여성문학회 (40) : 305-355, 2020
• 19 국립중앙도서관, "대한민국 신문 아카이브"
• 20 "대한매일신보 국한문판"
• 21 "대한매일신보 구한글판"
• 22 신현규, "기생, 조선을 사로잡다" 어문학사 2010
• 23 김영희, "검무 구조 분석 시론 - 문헌과 음악을 중심으로 -" 한국공연문화학회 (34) : 9-42, 2017
• 24 김영희, "개화기 대중예술의 꽃, 기생" 민속원 2006
• 25 韓國內部警務局, "韓國警察一斑"
• 26 송방송, "漢城妓生組合所의 藝術社會史的 照明－大韓帝國 末期를 중심으로" 일지사 29 (29): 2003
• 27 양태진, "朝鮮 唱妓에 關한 書誌的 考察" 한국고전문화연구원 12 : 1992
• 28 統監府 警視廳, "妓生及娼妓ニ関スル書類綴" 朝鮮總督府 警務總監部 1910
• 29 水谷淸佳, "『기생 및 창기에 관한 서류철』의 기존 해제 분석 및 오류 정정에 관한 연구" 한국 리터러시 학회 13 (13): 461-494, 2022
• 30 이정남, "『기생 및 창기에 관한 서류철』을 활용한 선행연구의 비판적 고찰 및 학술적 오류 정정 - 서지영(2005)의 「식민지 시대 기생 연구(Ⅱ)－‘기생조합’의 성격」을 중심으로" 한국 리터러시 학회 13 (13): 385-422, 2022
• 31 장유정, "20세기 초 기생제도 연구" 한국고전여성문학회 (8) : 99-127, 2004
• 32 권도희, "20세기 기생의 음악사회사적 연구" 한국국악학회 29 : 2001