지식재산의 준거법에 관한 입법 방안

국문 초록 (Abstract)

정보혁명과 그에 이은 4차산업혁명으로 촉발된 사회 환경의 변화는 국제사법과 지식재산법 을 비롯하여 우리 사회의 모든 법규범의 획기적인 변화를 강요하고 있다. 이러한 환경의 변화로 분쟁해결에 있어 법원에서의 재판보다는 ADR을 선호하게 됨으로서 국제사법의 중요 영역인 국제재판관할과 외국판결승인집행의 문제가 날로 줄어들고 있으며 국제재판관할 결정이나 준거법 지정에 있어서도 연결점이 상실되거나 모호해지고 있다. 또는 경쟁법 등 공법의 간섭이 심화됨으로써 국제사법이 불필요해지는 경향이 있다. 이처럼 전통적인 국제사법 이론이 적절하지 않은 상황으로 변하고 있어 국제사법도 위기에 봉착하였다. 지식재산법의 영역에 있어서도 중심이 특허에서 저작권으로 이동한지는 오래 되었고 이제는 지식재산권 보호에서 영업비밀보호와 부정경쟁방지라는 불법행위로 그 초점이 놓이고 있다. 나아가 그 보호대상에 있어서도 창작성을 요하는 지식재산의 범위를 넘어 데이터를 비롯한 무형재산 그 자체를 보호하는 데로 그 중점이 이동하고 있다. 본고에서는 이러한 사회환경의 변화를 지식재산의 관점에서 살펴보고 그에 적용될 새로운 준거법 결정 기준을 모색해 보고자 한다. 이처럼 새로운 준거법 결정 기준을 정립하기 위하여는 아래와 같은 점에 유의하여야 할 것이다. (1) 지식재산 환경의 변화와 (2) 지식재산법제의 글로벌한 변화를 숙지하고, (3) 지식재산에 관한 국제재판관할법제와의 정합성과 (4) 지식재산의 준거법에 관한 국제규범과의 정합성을 고려하면서도 (5) 지식재산의 모든 법률관계의 준거법 지정에 통용될 수 있는 일반 원칙을 제시하고 (6) 지식재산과 관련하여 높아진 대한민국의 국제적 위상을 반영하여 (7) 세계를 선도하는 선진적 입법을 제시하여야 할 것이다. 이러한 관점에서 필자는 지식재산 관련 준거법결정원칙으로 당사자자치의 원칙과 최밀접관련국법원칙을 주창하였다. 다만 당사자자치의 원칙을 관철하는 경우 부당한 결과가 나올 수 있으므로 그에 대한 적절한 한계를 설정하는 작업이 추가 되어야 하고 최밀접관련국 판단에 있어서도 구체적 기준을 제시하여 준거법 지정에 관한 공정성과 예측가능성을 제고하고자 하였다. 준거법 지정에 관한 예측가능성 제고는 기준의 제시로 가능할 수 있을 것이나 준거법의 공정성 확보는 국제사법 만으로는 해결하기 어려운 난제라 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The transformation of the social environment triggered by the information revolution and the subsequent Fourth Industrial Revolution are forcing drastic changes in all legal norms in our society, including private international law and intellectual property law. Due to these changes in the environment, ADR is preferred over litigation in dispute resolution, and the major issues in private international law such as international jurisdiction and recognition & enforcement of foreign judgments are gradually decreasing day due to reduction of court cases. Also it became difficult to determine the governing law of a legal issue due to lack of or, at least, unclarity of the connecting factors(Anknuefungspunkt) thereto. Furthermore, as the need of interference of public law such as competition law has increased, rooms for the conflict of laws rule for application of private law tends to become diminishing. We are entering into an age that the fate of private international law is in crisis. In the field of intellectual property law, the focus has shifted from patents to copyrights for a long time, and now the focus is shifting from protection of intellectual property rights to protection from tortious acts such as trade secrets infringement and unfair competition. Furthermore, even in the subject of protection, the focus is shifting to protecting data and other intangible property itself, rather than creative works and achievements. In this paper, we look at these changes in the social environment from the point of view of intellectual property and try to find new standards for determining the law applicable thereto. In order to establish a new standard for determining the governing law of intellectual property issues, it is necessary to pay attention to the following points: (1) changes in the intellectual property environment; (2) global changes in the legal system of intellectual property; (3) compatibility with the international legal system of jurisdiction regarding intellectual property; (4) compatibility with international norms on the governing law of intellectual property; (5) carving general principles applicable to the governing law for various situations of intellectual property; (6) reflecting the upgraded status of Korea at the international intellectual property community; and (7) proposing of a model legislation for the days to come in the globalized world.
From this point of view, the author advocated the principle of party autonomy and the principle of the most closely connected country as the principles for determining the law governing intellectual property instead of the traditional principles of lex protectionis or law of the origin. However, since allowance of the full party autonomy may results in unfairness, the setting of appropriate limits to the freedom of choice of law must be secured, and concrete and specific standards for determining the most closely connected country should be presented to enhance fairness and predictability of the governing law to be applied. Although it may be possible to improve the predictability of the governing law by adopting the above mentioned standards, realization of the fairness after application of such determined governing law would be a conundrum that can be hardly solved by the private international law alone.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 지식재산 환경의 변화
• Ⅲ. 지식재산법제의 변화
• Ⅳ. 지재권의 준거법에 관한 국제규범의 발전
• Ⅴ. 지식재산 준거법 일반
• Ⅵ. 지식재산의 귀속 및 권리의 성립의 준거법
• Ⅶ. 지식재산 거래의 준거법
• Ⅷ. 지식재산 침해의 준거법
• Ⅸ. 결론 - 국제사법의 한계를 어떻게 돌파할 것인가
• 참고문헌
• 국문초록
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 손경한, "지적재산의 국제적 분쟁해결합의" 한국중재학회 14 (14): 199-241, 2004
• 2 박재원, "지식재산담보권의 우선권과 담보권의 실행에 관한 연구 -UNCITRAL 담보거래 입법론을 중심으로-" 한국지식재산연구원 8 (8): 65-97, 2013
• 3 최성수, "지식재산권의 준거법에 관한 우리나라 판례의 검토" 한국국제사법학회 19 (19): 283-330, 2013
• 4 한국정보법학회, "정보법 판례백선 2" 박영사 2016
• 5 김현수, "유럽연합 디지털서비스법안(Digital Services Act)의 주요 내용 및 시사점" KISDI 2020
• 6 이지언, "유동화를 통한 지식재산 금융투자 활성화 방안" 한국금융연구원 2021
• 7 최승재, "신미국특허법" 475-491, 2020
• 8 이호정, "섭외지적재산권법 시론" 39 (39): 1999
• 9 프리마베라, "블록체인시대의 법과 제도 코드가 지배하는 세상이 온다" 미래의 창 2020
• 10 손경한, "블록체인과 법" 박영사 2019
• 11 손경한, "국제지적재산소송원칙 해설" (16) : 2010
• 12 孫 京 漢, "知的財産紛爭의 準據法" 한국법학원 (78) : 161-198, 2004
• 13 김언숙, "知的財産權と國際私法" 信山社 2006
• 14 김호, "涉外民事法律適用法" 17 : 2011
• 15 木棚照一, "早稻田大學比較法硏究所叢書" 2012
• 16 横溝大, "新世代知的財産法政策学の創成" 有斐閣 2008
• 17 駒田泰土, "ベルヌ条約と著作者の権利に関する国際私法上の原則" 98 (98): 1999
• 18 권영준, "『담보거래에 관한 UNCITRAL 모델법』의 주요 내용과 시사점" 한국비교사법학회 24 (24): 599-638, 2017
• 19 EPO, "When will the Unitary Patent system start?"
• 20 Tan, Joyce, "WIPO Guide on Alternative Dispute Resolution (ADR) Options for Intellectual Property Offices and Courts"
• 21 "WIPO Guide on ADR Options for Intellectual Property Offices and Courts"
• 22 Jacques de Werra, "Using Arbitration and ADR for Disputes about Personal and Non-Personal Data: What Lessons from Recent Developments in Europe?" 30 (30): 195-217, 2019
• 23 STOUT, "Trends in Trade Secret Litigation Report 2020" 2020
• 24 "The Quarterly Review of Corporation Law and Society"
• 25 Matthew Sag, "The New Legal Landscape for Text Mining and Machine Learning" Elsevier BV 2019
• 26 Joo Hwan Lee, "The Development of the Legal Principles on the 35 U.S.C. § 271(f) and the Supreme Court’s Life Technologies Decision" Korean Legal Center 169 : 125-176, 2018
• 27 Jina Park, "Study on methods for establishing legislation on data protection and distribution" The Institute for Legal Studies, Sogang University 9 (9): 3-41, 2020
• 28 Kyung-Han Sohn, "Principles on Transactional Intellectual Property Litigation: From Korean Perspectives" Institute of Legal Studies, Sungkyunkwan University 20 (20): 1075-1105, 2008
• 29 Eva-Maria Kieninger, "Part of the Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law book series volume 45" GSCL 2020
• 30 European Parliament, "Online Platforms: How to Adapt Regulatory Framework to the Digital Age?"
• 31 신혜은, "Jurisdiction and governing law as toforeign-related employee inventions" Korean Lawyers Association 65 (65): 225-266, 2016
• 32 강명수, "Judicial jurisdiction and Governing law on the work - for - hire(Subject Decision of this Article : Supreme Court Decision2012Da4763 Decided Jan. 15, 2015)" Korean Lawyers Association 65 (65): 716-741, 2016
• 33 Clark D. Asay, "Is Transformative Use Eating the World?, 61 B.C.L. Rev. 905"
• 34 Josef Drexl, "Intellectual Property in the Conflict of Laws" Mohr Siebeck 2005
• 35 Rochelle C. Dreyfuss, "Draft Convention on Jurisdiction and Recognition of Judgments in Intellectual Property Matters" 77 (77): 2002
• 36 T M Yeo, "Choice of Law for Equitable Doctrines" Oxford 2004
• 37 Richard Garnett, "Ch. 12 - Intellectual Property and Private International Law, Part II - Across Jurisdictions, Across Intellectual Property" 2020
• 38 Jake Goldenfein, "Blockchains, Orphan Works, and the Public Domain" 41 (41): 2017
• 39 문선영, "Applicable Law for the Legal Relationship Regarding Employee Invention and the Scope of Non-Exclusive License of Employer -on the subject of Korean Supreme Court Decision 2012Da4763 decided January 15, 2015-" Institute for Law of Science and Technology 21 (21): 37-80, 2015
• 40 Catherine Walsh, "A Transnational Consensus on Secured Transactions Law? The 2016 UNCITRAL Model Law" 63-89, 2018
• 41 Yongsuk Hwang, "A Study on the Conceptualization and Regulation Measures on Fake News – Focused on self-regulation of internet service providers –" Korean Society for Media Law, Ethics and Policy Research 16 (16): 53-101, 2017
• 42 Youngsun Cho, "A Review of International Trade Secret Infringement Suit Issues - Focusing on Applicable Law -" Korea Institute of Intellectual Property 12 (12): 113-144, 2017
• 43 이규호, "2019년 헤이그 재판협약 성안과정에서의 지식재산권에 관한 논의 경과와 향후 진행방향에 대한 검토" 한국국제사법학회 26 (26): 85-140, 2020