인조대 후반 대일위기의식 고조와 대응 전략 모색 = Joseon dynasty’s crisis awareness about and counterstrategy to Japan during the late reign of King Injo

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis is a study examining what kind of justification the Injo regime created and strategic breakthroughs were sought in relation to the policy toward Japan under the dynamic structure of the Manchu War of 1636 as a turning point.
First of all, this article examines the process of rising awareness of crisis against Japan before and after the Manchu War of 1636.
Next, in the process of assuming the power relations between the East Asian countries and seeking strategies for the crisis consciousness with Japan, we looked at how to respond by creating diplomatic tactics such as diplomatic justification that prepare for the provocation of Japan(備倭論) and hiding the real relationship between Joseon and Qing(朝·淸和親論).
‘Diplomatic justification that prepare for the provocation of Japan’ was embodied in reporting Japan's movements to the Qing Dynasty. The Joseon government was able to form a strategic consensus between Joseon and Qing by delivering the message of threatening Japan's move. The Qing dynasty continued to demand from Joseon to arrange communication with Japan. But the Joseon government achieved certain results by taking a preemptive response. It also maintained the independence of its policy toward Japan while cutting off the link between Qing and Japan.
‘Hiding the real relationship between Joseon and Qing’ was a strategy to conceal from the Japanese side the fact that it had surrendered to the Qing Dynasty after being defeated in the Manchu War of 1636. This strategy seems to have very obvious limitations.
It was developed for the purpose of maintaining Joseon's national status in diplomacy with Japan and not revealing its weakness as a defeated country by not revealing the fact that it had suffered from the Manchurians.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 병자호란을 기점으로 일변한 역학구도 하에서 인조 정권이 대일정책과 관련하여 어떠한 명분을 창출하고 전략적 돌파구를 모색하였는지를 검토한 연구이다.
본문에서는 먼저, 병자호란을 전후하여 대일위기의식이 고조되는 과정을살펴보았다. 다음으로, 동아시아 역학구도 상정과 대일위기의식에 대한 대응책 모색 과정에서 備倭論과 朝·淸和親論의 외교 논리를 창출하여 대응하는 모습을 재구성하였다.
비왜론은 대청 왜정 보고를 통해 전개되었는데, 조선 정부는 ‘倭情 可慮· 可疑’의 메시지를 전달함으로써 조·청 간 전략적 공감대를 형성할 수 있었다.
청·일 간 통교를 주선하라는 청의 지속적인 요구에, 조선 정부가 오히려선제적으로 대응함으로써 일정한 성과를 거두었던 것이다. 또 청·일 간 연계를 차단하면서 대일정책상 독자성을 유지해나갔다.
조·청화친론은 병자호란에서 패전하여 청에 稱臣하게 된 사실을 일본 측에 은폐하는 전략이었다. 비왜론과 달리 그 한계가 매우 분명해 보이는 조·청화친론은 여진족에 臣服한 사실을 公認하지 않음으로써 대일외교에서 조선의 국가적 위상을 유지하고 패전국으로서의 약세를 드러내지 않으려는 목적에서 전개되었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 한명기, "정묘·병자호란과 동아시아" 푸른역사 2009
• 2 이훈, "인조대의 국정운영과 1636년의 통신사 외교" 한일관계사학회 (56) : 95-150, 2017
• 3 김태훈, "인조대 전반기 국제정세 변화와 대일정책" 한일관계사학회 (55) : 113-154, 2016
• 4 김태훈, "병자호란 이후 倭情咨文의 전략적 의미" 한일관계사학회 (50) : 175-215, 2015
• 5 김태훈, "광해군대 초반 대일정책의 전개와 그 특징" 규장각한국학연구원 (42) : 129-165, 2013
• 6 김태훈, "광해군대 대일외교의 독자성 문제와 朝·明관계" 호서사학회 (84) : 179-214, 2017
• 7 荒野泰典, "鎖國" 有斐閣 1982
• 8 "邊例集要"
• 9 신동규, "耶蘇宗門禁制를 둘러싼 朝日外交關係" 강원사학회 (13) : 221-248, 1998
• 10 홍성구, "淸朝의 日本認識" 역사교육학회 (42) : 153-186, 2009
• 11 홍성구, "淸 入關 前 동아시아 국제질서의 再編과 日本" 명청사학회 (33) : 81-110, 2010
• 12 "東萊府接倭狀啓謄錄可考事目錄抄冊"
• 13 "朝鮮王朝實錄"
• 14 田代和生, "書き替えられた國書" 中央公論社 1983
• 15 "承政院日記"
• 16 "增正交隣志"
• 17 "同文彙考"
• 18 米谷均, "十七世紀の日本と東アジア" 山川出版社 2000
• 19 민덕기, "前近代 동아시아 세계의 韓·日관계" 경인문화사 2007
• 20 "典客司日記"
• 21 "備邊司謄錄"
• 22 "倭人求請謄錄"
• 23 한명기, "丁卯胡亂 무렵 朝鮮의 對日政策과 그 역사적 의미" 대동문화연구원 (54) : 215-254, 2006