KCI등재
구성요건 요소인 ʻ정당한 사유ʼ 유무의 입증에 관한 소고 = A study on the proof of a ʻjust causeʼ, which is an element of the establishment of a crime
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
-주제어
KDC
364
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
107-135(29쪽)
제공처
소장기관
병역법 제88조 제1항은 “현역입영 또는 소집 통지서(모집에 의한 입영 통지서를 포함한다)를 받은 사람이 정당한 사유 없이 입영일이나 소집일부터 다음 각 호의 기간이지나도 입영하지 아니하거나 소집에 응하지 아니한 경우에는 3년 이하의 징역에 처한다(이하 생략)”이라고 규정하고 있다. 대법원은 위 정당한 사유를 구성요건 요소라고평가하면서도 그 입증에 대하여는 피고인에게 구체적인 소명자료 제시를 요구하고 검사가 그 신빙성을 탄핵하는 방법으로 정당한 사유의 부존재를 입증할 수 있다고 판시하였다. 그러나 이는 구성요건 해당성이 입증되면 위법성과 책임은 사실상 추정되므로피고인이 반증을 제시한 경우에만 검사에게 본증 책임이 발동한다는 통설의 논리의틀을 그대로 정당한 사유 입증에 적용한 것에 불과하다. 소극적 사실을 입증하는 것이쉬운 일은 아니지만 통설과 같이 입증책임을 피고인에게 전가하는 논리를 법적 근거도 없이 해석론에 의해 도출할 수는 없다. 더욱이 판례의 논리대로 가면 소명과 반증의차이에서 알 수 있듯이 구성요건 해당성 입증이 위법성 입증보다 더 쉬워지는 기이한결과가 발생하고 만다.
필자는 위법성과 책임과 관련하여서도 피고인에게는 이를 조각시키는 구체적 사유를 주장하여 쟁점을 형성할 책임만 부여할 뿐 반증을 제시할 책임을 부여하여서는 아니되므로, 구성요건 요소인 정당한 사유와 관련하여서는 더더욱 피고인에게는 구체적 사유를 주장하여 쟁점을 형성할 책임만 부여할 뿐 소명자료를 제시할 책임을 부여하여서는 아니된다고 생각한다. 더 나아가 정당한 사유 없음이 위법성 조각사유가 아닌구성요건 배제사유라는 점을 고려하면 피고인의 주장만 기다릴 것이 아니라 피고인에게 소집에 불응한 특별한 이유가 있었는지 등을 적극적으로 물어 정당한 사유 유무의주장 기회를 실질적으로 보장할 필요가 있다. 입증대상이 소극적 사실인 경우 검사에게 주는 입증상의 배려는 입증책임이 현실화되는 상황과 입증하여야 할 범위의 한정이지 입증 방법에서의 특혜나 입증 정도의 완화가 아니라는 점을 강조하고 싶다.
Article 88 Paragraph 1 of the Military Service Act states, “If a person who has received a notice of enlistment in a military unit or a call-up (including a notice of enlistment by recruitment) fails to enlist or respo nd to the call-up even after the period of each of the following subpar agraphs has elapsed since the date of enlistment or call-up without jus tifiable reasons shall be punished by imprisonment for not more than th ree years (hereinafter omitted)”. The Supreme Court judged the above just cause as an element in the establishment of a crime, but ruled that the absence of a just cause could be proven by requiring the defendant to present concrete explanatory materials and impeaching the credibility of the case. However, this is almost the same as the proof of just caus e, which is the element of crime, based on the conventional logic that t he original burden of proof is invoked on the prosecutor only when the defendant presents evidence to the contrary, since illegality and respon sibility are in fact presumed if only the elements constituting the crime are satisfied. It was applied by analogy. It is not easy to prove negativ e facts, but the logic of shifting the burden of proof to the accused, lik e the majority theory, cannot be derived by interpretation theory witho ut legal grounds. Moreover, following the logic of the precedent, as can be seen from the difference between vocation and proof of opposition, a bizarre result occurs in which it is easier to prove that the requireme nts for criminal establishment are met than to prove illegality.
Regarding illegality and responsibility, I only give the defendant the r esponsibility to form an issue by insisting on specific reasons to fragm ent it, but not to give the responsibility to prove the opposite. Moreov er, I think that the responsibility for presenting explanatory materials s hould not be given to the defendant, only the responsibility to form an issue by claiming specific reasons. Furthermore, considering that the ab sence of justifiable grounds is not a ground for illegality but a ground f or excluding the requirements for establishing a crime, the defendant s hould not only wait for the defendant's argument, but actively ask the defendant whether there was a special reason for not complying with t he call, etc. need to be practically guaranteed. I would like to emphasiz e that, when the subject of proof is a passive fact, the consideration gi ven to the prosecutor is limited to the situation in which the burden of proof is realized and the scope to be proved, not preferential treatment in the method of proof or mitigation of the degree of proof.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)