노사학파 마음 주재(主宰)에 관한 일고(一考) －기정진과 정재규의 논의를 중심으로 -

국문 초록 (Abstract)

노사 기정진(蘆沙 奇正鎭: 1798~1879)은 ｢외필(猥筆)｣에서 율곡의 ‘기자이 비유사지(機 自爾, 非有使之)’를 자신의 관점에서 비판적으로 분석하며 기에 대한 리의 주재(主宰)를 강력 히 주장하였다. 노백헌 정재규(老柏軒 鄭載圭: 1843~1911)는 스승인 기정진의 이론을 옹호 하고 간재 전우(艮齋 田愚: 1841~1922)를 비판하기 위해 ｢외필변변(猥筆辯辯)｣을 저술하였 다. 정재규는 전우와 논쟁하는 과정에서 리의 강력한 주재를 강조하면서 기정진이 ｢외필｣에 서 주목하지 않았던 ‘마음’으로 시선을 옮겨 보다 확장된 틀에서 논의를 전개하였다. 본 논문에서는 기정진과 그의 삼대 제자 중의 한 사람인 정재규를 ‘마음의 주재(主宰)’라 는 주제로 살펴보고자 하였다. 정재규는 마음의 주재에 대해 논의하면서 율곡학파의 주요 명제 중의 하나인 ‘성즉리(性卽理) 심시기(心是氣)’에 주목하였다. 기정진의 ｢외필｣이 리기론 (理氣論)을 주로 다루었다면, 정재규의 ｢외필변변｣ 등은 한 걸음 나아가 ‘성즉리 심시기’ 등 의 심성론(心性論)까지 논의함으로써 율곡학파의 주요 명제를 포괄적으로 다루었다고 할 수 있다. 그 결과 17세기 우암 학단 내부에서 논의되었던 마음과 본성의 관계, 주재의 근원인 신명(神明) 등이 정재규를 통해 보다 상세하게 논의되었으며, 특히 마음을 알기 위해서는 신 명의 ‘신(神)’을 탐구할 필요가 있다는 점이 부각되었다. 기정진은 ｢외필｣에서 마음의 주재를 적극적으로 다루지는 않았지만, 그가 제자들과 나눈 문답을 통해서 간접적으로나마 그의 생각을 엿볼 수 있다. 그는 본성과 마음을 도기(道器) 관계로 구분하고 주재 능력은 본성이 아니라 마음에 있음을 명확히 하였다. 또한 신(神)을 리의 묘처(妙處)라고 말하면서 리(理)와의 연관성을 부정하지 않지만, 동시에 신을 기의 령 (靈)이라고 함으로써 기와 밀접한 관련성을 놓치지 않았다. 그에 비해 정재규는 기(氣)는 스스로 주재하는 능력이 없기 때문에 만약 마음이 기(器) 차원으로 떨어지면 스스로 주재하는 능력을 상실하게 된다고 보고, 마음을 리의 차원으로 격상시켜 마음과 본성을 하나로 보았 다. 아울러 그는 신이 없으면 리는 온전한 리일 수 없으며, 신명은 기와 떨어질 수 없지만 섞일 수도 없다고 지적함으로써 신을 리와 같은 차원으로 격상시켰다. 이러한 정재규의 논 의는 기정진이 제시한 리 중심의 리기론을 심론 차원에서도 관철시킨 것이라 평가할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nosa Ki Jeongjin (1798~1879) critically analyzed Yulgok's theory of "The frame moves itself without being ordered by others.” from his point of view, and strongly advocated Li's presiding over Ki in his Oepil (Daring Writing). Nobaekheon Jeong Jaegyu(1843-1911) wrote Oepilbyeonbyeon (Critique of Critique of the Daring Writing) to defend the theory of his teacher, and to criticize Ganjae Jeonwoo(1841-1922). In the process of arguing with Jeonwoo, Jung Jaekyu emphasized Li’s strong presiding over Ki, and shifted his eyes to "mind" that his teacher did not pay much attention to, and developed the teaching of his teacher in a more expanded horizon. In this paper, I t ried to research the theories o f Ki J eongjin and J eong Jaegyu under the issue of "the superintendence of mind." When Jeong Jaegyu discussed the issue, he also focused on the matter of “human nature is the principle while human mind is the energy flow.” which is one of the main propositions of the Yulgok School. If Ki Jungjin's work mainly dealt with the matter o f L i-Ki, J eong J aegyu's c ould b e s aid t o h ave c omprehensively examined the major propositions of Yulgok School. As a result, Jeong Jaegyu discussed in more detail the relationship between mind and nature and the origin of the superintendence of mind, Shinmyeong, which were already discussed within the Uam School in the 17th century. In particular, he particularly highlighted the necessity for us to explore Shin(神) in order to comprehend the human mind. We can have a glimpse of his thoughts from questions and answers he shared with his disciples with regard to the issue even though Ki Jungjin did not knuckle down to the matter of superintendence of mind. He divided mind and nature into Way and Artifact relationships and made it clear that the ability to preside is in the mind, not in the nature. He also did not deny Shin’s connection with Li by saying that Shin is Li's mysterious part, but at the same time did not miss out on its close connection with Ki by calling Shin as the Spirit o f Ki. On the other hand, J eong Jaegyu saw that mind would lose its ability to superintend if it falls to the level of artifact. Therefore, he upgraded the mind to the level of Li and argued mind and nature as one. He also elevated Shin to the same level as Li by pointing out that without Shin, Li could not be completely itself, and that Shin could not be separated from Ki, but could not be mixed. It can be concluded that Jeong Jaegyu carried out Ki Jungjin’s Li-centered Li-ki theory in the dimension of mind.

목차 (Table of Contents)

• 요약문
• 1. 서론
• 2. 마음의 주재(主宰)와 신명(神明)
• 3. 마음의 주재에 대한 기정진의 입장
• 4. 마음의 주재에 대한 정재규의 입장
• 5. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 李珥, "栗谷全書"
• 2 박학래, "蘆沙奇正鎭의性理說을둘러싼기호학계의논쟁 - 「猥筆」을 중심으로 -" 민족문화연구원 (48) : 407-445, 2008
• 3 심도희, "蘆沙 奇正鎭의 리기론과 사칠론" 동아인문학회 (40) : 317-340, 2017
• 4 박학래, "蘆沙 奇正鎭 學派의 心說에 대한 考察" 한국유교학회 (43) : 77-114, 2011
• 5 이두찬, "율곡 심론 연구－심의 주재성에 대하여" 7 : 2003
• 6 김경호, "심시기와 율곡철학의 성격 규정 문제" 한국철학사연구회 (62) : 125-153, 2019
• 7 金昌協, "農巖別集"
• 8 奇正鎭, "蘆沙先生文集"
• 9 鄭載圭, "老栢軒先生文集"
• 10 奇正鎭, "答問類編"
• 11 郭齊, "朱熹集" 四川敎育出版社 1996
• 12 黎靖德, "朱子語類" 中華書局 1981
• 13 최진덕, "朱子學의 理氣論과 鬼神論" 한국양명학회 (23) : 377-406, 2009
• 14 이상익, "朱子學에 있어서 理와 氣의 相互主宰와 그 의의" 한국철학회 (77) : 77-102, 2003
• 15 張載, "張子正蒙注" 世界書局 1983
• 16 박학래, "奇正鎭의 心論과 明德說" 한국사상사학회 16 : 2001
• 17 김낙진, "奇正鎭과 田愚의 성리학적 쟁점과 鄭載圭의 성리설" 경남문화연구원 (29) : 77-112, 2010
• 18 周敦頤, "周敦頤集" 岳麓書社 2002
• 19 金榦, "厚齋先生集"
• 20 韓元震, "南塘先生文集"
• 21 程頤, "『二程集』下" 中華書局 1981
• 22 김근호, "19세기 心論의 主宰 문제로 본 율곡학의 양상- 임헌회, 송병선, 이항로, 기정진 등을 중심으로" (사)율곡학회 28 : 87-112, 2014
• 23 이선열, "17세기 조선, 마음의 철학 : 송시열 학단의 마음에 관한 탐구" 글항아리 2015