최한기 철학 연구 : 기(氣)의 형이상학과 윤리

국문 초록 (Abstract)

1. 최한기 철학은 대체로 ‘경험주의’로 평가되지만, ‘형이상학적 요소’ 또한 포함하고 있는 것으로 평가되기도 한다. 이 논문에서는 이러한 최한기 철학의 두 면모를 최한기가 처음에 제시하였던 경험주의적 방법론의 윤리이론으로서의 불충분한 점을 이후에는 형이상학적 체계를 정립함으로써 보충하고자 한 것으로 설명하고자 하였다.

2. 전기 저술에서 최한기는 추측이라는 경험주의적 방법론을 제시하면서 성리학의 리(理), 불교의 깨달음, 천주교의 인격적 신에 대한 믿음 등을 비판한다. 최한기가 이전 학문을 비판하는 이유는 그들이 객관적으로 경험할 수 없는 것을 학문의 대상으로 삼았기 때문이다. 따라서 최한기의 추측은 구체적인 사물의 이치를 파악하고(周通), 이에 알맞은 일 처리법을 모색하여 적용한 후(變通), 그 결과를 확인하는 과정(證驗)으로 이루어진다.

3. 최한기는 지식을 유행지리(流行之理)와 추측지리(推測之理)로 구분함으로써 진리 그 자체와 진리에 대한 탐구를 구분한다. 이에 따르면 경험주의적 방법에 의해 도출된 결론은 상대적인 위상을 가질 수밖에 없다. 추측지리는 유행지리에 점점 더 가까워질 수는 있지만 유행지리 그 자체는 아니기 때문이다. 이는 과학보다는 윤리에 문제가 된다. 아주 먼 곳의 별이 움직이는 이치는 당장 몰라도 되지만 선과 악, 옳고 그름에 대한 판단은 항상 필요하며, 윤리가 절대적인 가치를 가지지 못한다면 사욕을 추구하는 개인을 강제할 수 없기 때문이다.

4. 후기 저술에서 최한기는 ‘운화리(運化理)’라는 보편적인 원리를 상정하고 ‘사등운화(四等運化)’의 형이상학적 체계를 정립한다. 이로써 최한기는 인간이 사물에 대한 거듭되는 탐구를 통하여 운화리를 파악할 수 있고, 운화리를 안다면 이로부터 인사(人事)의 기준을 도출해낼 수 있다고 주장한다. 그러나 실제로 최한기는 운화리로부터 어떤 구체적인 가치나 제도를 직접적으로 도출해낼 수는 없었다. 다만 최한기는 경험주의적 방법에 의해 도출된 결론을 형이상학적 체계에 의해 정당화하는 방법을 취한다.

5. 최한기의 학문은 경험주의적 방법론을 중심으로 한 추측에서 과학과 윤리를 통합함으로써 윤리에 절대성을 부여할 수 있는 ‘기학(氣學)’으로 변화하였다. 따라서 최한기는 처음에는 추측과 배치되는 방법으로써 도덕성을 추구하는 성리학에 대해서 비판적이었지만, 기학을 정립한 이후에는 성리학 또한 도덕성을 추구하였던 점을 인정하여 자신의 학문 내에 포섭하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1. Choe Hangi’s philosophy is generally regarded as "empiricist", but it is also considered to include "metaphysical elements." This paper tries to explain these inconsistencies as an attempt to complement the imperfection in his earlier empirical approach with a metaphysical system in his later life.

2. In his earlier writings, Choe suggests an empirical methodology of speculation, while criticizing li(理) of Neo-Confucianism, awakening of Buddhism, and the personal God of Catholicism. The main reason Choe criticizes these disciplines is because they made the subjects of studies as disciplines that cannot be objectively observed and experienced. Therefore, his speculation is composed of grasping the meaning of concrete objects(周通), finding and applying adequate work-processing methods(變通), and affirming the outcomes(證驗).

3. Choe distinguishes between the truth itself and the quest for truth by dividing knowledge into Yuhaengji-li(流行之理) and Chucheukji-li(推測之理). According to this line of reasoning, conclusions drawn from empirical methods would have a relative importance at best. Chucheukji-li can come close to Yuhaengji-li, but it is not the Yuhaengji-li itself. This is a problem of ethics rather than of science. Even though we do not have to know the reason for movements of the distant stars, judgment of good and evil, right and wrong is immediately necessary; if ethics does not have an absolute value, it would be impossible to force a self-interested individual to conform to social norms.

4. In his later writings, Choe assumes the universal principle of "unhwa-li(運化理)" and establishes a metaphysical system of "Sadeung-unhwa(四等運化)." In this way, he suggests that humans can grasp the unhwa-li through the repeated exploration of things. It is then possible to derive the general standards of human affairs by unhwa-li. However, in reality he was unable to directly derive any value or system from unhwa-li. By the empirical methods, he instead takes an approach to justify the conclusions drawn through metaphysical systems.

5. Choe Hangi's academic focus changed from speculating empirical methodology to “Gihak” that incorporated ethics into absoluteness by integrating science and ethics. As a result, he was at first critical of Neo-Confucianism, which pursued morality through methods other than speculation. However, after establishing Gihak, he acknowledges that Neo-Confucianism also seeks morality and tries to embrace it in his own system.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 경험주의와 추측 6
• 1. 중세적 인식에서 과학적 인식으로 6
• ⑴ 중세적 인식론에 대한 비판 6
• ⑵ 과학적 지식의 추구 14
• 2. 사물의 법칙과 인간의 탐구 21
• ⑴ 사물의 법칙으로서의 리 21
• ⑵ 인간의 추측 능력 28
• 3. 과학적 방법론 33
• ⑴ 추측과 증험 33
• ⑵ 관찰-가설-검증 40
• 4. 과학적 지식의 한계 44
• ⑴ 유행지리와 추측지리 44
• ⑵ 추측의 유한성 51
• Ⅲ. 경험주의와 윤리 55
• 1. 전통적 가치의 수용 55
• ⑴ 역사적으로 검증된 유학 55
• ⑵ 추측을 통한 도덕적 실천 61
• 2. 추측과 윤리 70
• ⑴ 선행의 당위성 문제 70
• ⑵ 가치의 절대성 문제 75
• ⑶ 과학과 윤리의 차이 82
• Ⅳ. 기의 형이상학 90
• 1. 만물의 근원인 운화기 90
• ⑴ 운화기의 형질과 본성 90
• ⑵ 운화기와 보편성 96
• 2. 사등운화의 정립 101
• ⑴ 운화기와 도덕적 가치 101
• ⑵ 천인운화와 사등운화 107
• 3. 승순운화의 의미 112
• ⑴ 대기운화로부터 도출된 가치 112
• ⑵ 사등운화에 의한 가치의 정당화 117
• ⑶ 변통을 통한 가치의 실현 123
• 4. 유학에 대한 비판과 계승 129
• ⑴ 유학적 수양론 비판과 승순 129
• ⑵ 일통학문으로서의 기학 136
• Ⅴ. 결론 143
• 참고문헌 148
• Abstract 152

참고문헌 (Reference)

• 1 기학, 최한기, 야규, 마코토, "연구􋺸", 경인문화사, 2009
• 2 이돈녕, "｢혜강 최한기｣", 􋺷창작과 비평􋺸 15호, 1969
• 3 정성철, "􋺷조선철학사􋺸", 과학 백과사전출판사, 1987
• 4 금장태, "􋺷실학과 서학􋺸", 지식과 교양, 2012
• 5 권오영, "􋺷혜강 최한기􋺸", 청계, 2000
• 6 김용헌, "􋺷혜강 최한기􋺸", 예문서원, 2005
• 7 이종란, "｢최한기의 인간관｣", 한국사상사학회, 􋺷한국사상사학􋺸 제8집, 1997
• 8 최천식, "｢김창협 철학 연구｣", 서울대학교 박사학위논문, 2016
• 9 崔漢綺, "􋺷增補明南樓叢書􋺸", 대동문화연구원, 2002
• 10 박종홍, "｢최한기의 경험주의｣", 􋺷아세아 연구􋺸 통권20호, 1965
• 11 이우성, "􋺷혜강 최한기 연구􋺸", 성균관대학교 출판부, 2016
• 12 권오영, "최한기의 학문과 사상 연구", 집문당, 1999
• 13 열암기념사업회, "􋺷박종홍 철학의 재조명􋺸", 천지, 2003
• 14 이종란, "􋺷최한기의 운화와 윤리􋺸", 문사철, 2008
• 15 알폰소 바뇨니, "이종란 옮김, 􋺷공제격치􋺸", 한길사, 2012
• 16 이종란, "｢최한기 인식이론의 성격｣", 한국동서철학회, 􋺷동서철학연구􋺸 제11호, 1994
• 17 허남진, "｢혜강 과학사상의 철학적 기초｣", 􋺷과학과 철학􋺸 2, 1991
• 18 정원재, "｢지각설에 입각한 이이철학의 해석｣", 서울대학교 박사학위논문, 2001
• 19 정원재, "｢이이의 본성론｣, 􋺷철학사상􋺸 13호", 서울대학교 철학사상연구소, 2001
• 20 김용헌, "｢최한기의 서양과학 수용과 철학 형성｣", 고려대학교 박사학위논문, 1995
• 21 이현구, "｢최한기 기학의 성립과 체계에 관한 연구｣", 성균관대학교 박사학위논 문, 1993
• 22 신원봉, "｢혜강의 기화적 세계관과 그 윤리적 함의｣", 한국정신문화연구소 박사 학위논문, 1993
• 23 이지, "｢최한기의 기학 : 유가 형이상학의 실용론｣", 이화여자대학교 박사학위논 문, 2012
• 24 A. F. 차머스, "신중섭ㆍ이상원 역, 􋺷과학이란 무엇인가?􋺸", 서광사, 2003
• 25 이종란, "｢기독교철학에 대한 최한기의 비판적 수용｣", 조 선대학교 인문학연구소, 􋺷인문학연구􋺸 제52집, 2016
• 26 채석용, "｢최한기 사회철학의 이론적 토대와 형성과정｣", 한국학중앙연구원 박사 학위논문, 2007
• 27 구태환, "｢최한기의 운화론적 인체관과 변통의 윤리론｣", 숭실대학교 박사학위논 문, 2006
• 28 이현구, "｢최한기의 학문관｣, 􋺷유교사상연구􋺸 제6집", 유교학회, 1993
• 29 김용헌, "｢최한기의 자연관｣, 􋺷동양철학연구􋺸 제18집", 동양철학연구회, 1998
• 30 금장태, "｢다산과 혜강의 인간이해｣, 􋺷동양학􋺸 제24집", 단국대학교 동양학연구 소, 1994
• 31 이현구, "｢혜강 최한기의 기학｣, 􋺷대동문화연구􋺸 제29권", 성균관대학교 대동문 화연구원, 1994
• 32 금장태, "｢혜강 최한기의 철학사상｣, 􋺷진단학보􋺸 제81호", 진단학회, 1996
• 33 김선희, "｢최한기를 읽기 위한 제언｣, 􋺷철학사상􋺸 제52호", 서울대학교 철학사상 연구소, 2014
• 34 허남진, "｢최한기의 리기개념에 관한 소고｣, 􋺷철학탐구􋺸 8", 중앙대학교 부설 중 앙철학연구소, 1988
• 35 이종란, "｢최한기에 있어서 윤리적 가치의 기원과 당위의 성립｣", 동양철학연구회, 􋺷동양철학연구􋺸 제16집, 1996
• 36 신원봉, "｢최한기의 기화적 윤리관｣, 􋺷동양철학연구􋺸 제18집", 동양철학연구회, null
• 37 이종란, "｢최한기 윤리사상연구 : 경험중시적 방법론을 중심으로｣", 성균관대학교 박사학위논문, 1997
• 38 김용헌, 최춘영, "｢최한기의 철학에 나타난 윤리설｣, 􋺷현대이념연구􋺸 9권", 군산 대학교 문화사상연구소, 1995
• 39 박미라, "｢증험학을 표방한 최한기 철학｣, 􋺷태동고전연구􋺸 제38집", 한림대학교 태동고전연구소, 2017
• 40 이현구, "｢최한기 사상의 인식론적 의의｣, 􋺷대동문화연구􋺸 제43권", 성균관대학 교 대동문화연구원, 2003
• 41 박종홍, "｢최한기의 과학적인 철학사상｣, 􋺷한국사상사논고 유학편􋺸", 서문당, 1977
• 42 금장태, "｢기철학의 전통과 최한기의 철학적 특성｣, 􋺷동양학􋺸 제19집", 단국대학 교 동양학연구소, 1989
• 43 손병욱, "｢혜강 최한기 기학의 철학적 구조｣, 􋺷동양철학연구􋺸 제18집", 동양철학 연구회, 1998
• 44 김숙경, "｢혜강 최한기의 기학에 나타난 서학 수용과 변용에 관한 연구｣", 성균관 대학교 박사학위논문, 2013
• 45 백민정, "｢최한기 철학의 변모 양상에 관한 일고찰｣, 􋺷철학사상􋺸 제33호", 서울 대학교 철학사상연구소, 2009
• 46 김용헌, "｢최한기의 시대인식과 자연학적 인식론｣, 􋺷한국학논집􋺸 제36집", 한양 대학교 한국학 연구소, 2002
• 47 최영진, "｢최한기 이기론에 있어서의 리의 위상｣, 􋺷동양철학연구􋺸 제15집", 동양 철학연구회, 1996
• 48 이현구, "｢최한기의 서양과학 수용과 그 문화적 함의｣, 􋺷한국학논집􋺸 제36집", 한양대학교 한국학 연구소, 2002
• 49 김용헌, "｢조선 후기 실학적 자연관의 몇 가지 경향｣, 􋺷한국사상사학􋺸 제23집", 한국사상사학회, 2004
• 50 백민정, "｢주자학과의 관계에서 본 최한기 철학의 특징 재검토｣, 􋺷한국실학연구􋺸 17권", 한국실학학회, 2009
• 51 김용헌, "｢최한기의 낙관주의적 서구 인식과 동서소통론｣, 􋺷개화기 대외 민간 문화교류의 의미와 영향􋺸(단국대학교 동양학연구소)", 국학자료원, 2005