소통의 수사학과 파동적 글쓰기 = communication Rhetoric & wave writing

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

communication Rhetoric & wave writing

국문 초록 (Abstract)

글쓰기에는 다양한 목적이 있을 수 있으나, 가장 중요한 것은 아마 소통일 것입니다. 그런데 소통은 단순한 전달이 아닙니다. 글쓰기가 진정으로 소통을 목적으로 한다면 일방적 전달식의 글쓰기가 아니라 상호적소통을 위한 글쓰기가 되어야 할 것입니다. 소통에는 과정과 결과가 있습니다. 소통이 결과에 초점이 맞추어져 있는 경우가 흔하나 사실은 그과정이 중요합니다. 예를 들어, 설득을 위한 글쓰기도 적어도 그 상당수는 소통을 하려고 하는 글쓰기로 볼 수 있지만 일단 ‘설득’이 되어야 소통이 되는 것입니다. 일방적인 주장을 하는 글쓰기는 ‘소통의 글쓰기’가아니라 ‘불통의 글쓰기’로 끝날 위험성이 높습니다.
이해는 오해의 한 특별한 경우라는 역설적인 말도 있지만, 글쓰기를통한 커뮤니케이션에서도 소통이 잘 되지 않는 경우들, 예들 들어 오해가 생기거나 갈등이 증폭되는 경우들이 우리가 짐작하는 것보다는 훨씬많아 보입니다. 소통의 의도는 가지고 있으나 막상 소통이 잘 되지 않는 경우들이 많다는 것입니다. 소통을 위해 글쓰는 사람의 태도에는 여러가지가 있을 수 있습니다. 일방적인 주장을 소통이라 생각하는 사람에서부터 글읽을 사람과 진정한 소통을 위한 충분한 고려나 배려를 하는 사람에 이르기까지 그 태도가 다양합니다. 그렇다면 바람직한 소통의 글쓰기는 어떠한 것일까요? 이제 소통을 위한 글쓰기의 몇 가지 측면을 살펴보겠습니다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김흡영, "한국인의 삶" 나남 332-346, 2008
• 2 미에치슬라브 마넬리, "페렐만의 신수사학－새로운 세기의 철학과 방법론" 고려대학교출판부 2006
• 3 켄 윌버, "켄 윌버의 통합 비전－삶, 종교, 우주, 모든 것에 관한 통합적 접근방법" 물병자리 2008
• 4 에크하르트 톨레, "지금 이 순간을 살아라" 도서출판양문 2001
• 5 전성기, "입자적 수사(학)와 파동적 수사(학)" 한국수사학회 (6) : 165-178, 2007
• 6 김용환, "임상철학을 위한 시론" 50 : 271-278, 2001
• 7 김영진, "임상철학을 위하여" 16 : 26-37, 1993
• 8 켄 윌버, "아이 투 아이－감각의 눈․이성의 눈․관조의" 대원출판 2004
• 9 리처드, I. A, "수사학의 철학" 고려대학교출판부 2001
• 10 전성기, "수사학의 새로운 탐구－언어학, 번역학, 수사학" 고려대학교출판부 2007
• 11 마셜 로젠버그, "비폭력 대화" 바오 2004
• 12 박상익, "번역은 반역인가" 푸른역사 2006
• 13 정혜용, "번역문학 비평을 위하여" (1) : 24-37, 2007
• 14 이왕주, "메타포 ‘삼풍’과 임상철학의 복권" 26 : 14-22, 1995
• 15 바이런 케이티, "네 가지 질문－내 삶을 바꾸는 경이로운 힘" 침묵의 향기 2003
• 16 정상섭, "공감적 의사소통의 본질 고찰" 한국국어교육학회 (72) : 351-372, 2006
• 17 켄 윌버, "감각과 영혼과의 만남" 범양사 2007
• 18 방건웅, "氣가 세상을 움직인다－도덕과 과학 , 2부: 기와 과학" 예인 2005
• 19 Einhorn, L., "Using EPrime and English Minus Absolutismes to Provide SelfEmpathy" 63 (63): 180-186, 2006
• 20 Booth, W.C, "The Rhetoric of Rhetoric: The Quest for Effective Communication" Blackwell Publishing 2004
• 21 Craig, R. T., "The Interaction of experience and language" 51 (51): 1994
• 22 Thorne, S. F, "Rogerian Rhetoric as Negotiation: Does Its Dependence on Game Theory Pose Ethical Problems?" 3 (3): 2003
• 23 Teich, N., "Rogerian Problem-Solving and the Rhetoric of Argumentation" 7 : 52-61, 1987
• 24 Robitaille, M., "Recension de L’éthique interrogative. Herméneutique et problématologie de notre condition langagière" 61 (61): 207-218, 2005
• 25 Baumlin, J. S., "Persuasion, Rogerian Rhetoric, and Imaginative Play" 17 (17): 33-43, 1987
• 26 Gorsevski, E. W, "Peaceful Persuasion: The Geopolitics of Nonviolent Rhetoric" State University of New York Press 2004
• 27 Gorsevski, E. W, "Nonviolent Theory on Communication: The Implications for Theorizing a Nonviolent Rhetoric" 24 (24): 445-475, 1999
• 28 Kodish, B. I., "Living Extensionally" 61 (61): 257-269, 2004
• 29 Read, A. W., "Language Revision by Deletion of Absolutismes" 61 (61): 456-462, 2004
• 30 Foss, S. K., "Inviting Transformation: Presentational Speaking for a Changing World" Waveland Press 2003
• 31 Wolton, D., "Il faut sauver la communication" Flammarion 2005
• 32 Kodish, B. I., "General semantics-A general theory of evaluation" 60 (60): 286-294, 2003
• 33 Lee, I. J., "General Semantics and Public Speaking-Perspectives on Rhetoric Comparing Aristotle, Hitler, and Korzybski" 62 (62): 69-88, 2005
• 34 Davis, A. Y., "EPrime, Delay, and Mildfulness" 54 (54): 418-433, 1997
• 35 Kodish, S. P, "Drive Youself Sane: Using The Uncommon Sense of General Semantics" Extensional Publishing 2001
• 36 Kodish, B. I., "Dare to Inquire: Sanity and Survival for the 21st Century and Beyond" Extensional Pub 2003
• 37 Foss, S. K, "Beyond Persuasion: A Proposal for an Invitational Rhetoric"
• 38 Lunsford, A. A., "Aristotelian vs. Rogerian Argument-A Reassessment" 30 (30): 146-151, 1979
• 39 Bator, P., "Aristotelian and Rogerian Rhetoric" 31 (31): 427-432, 1980
• 40 Meiland, Jack W., "Argument as Inquiry and Argument as Persuasion" 3 : 185-196, 1989
• 41 Brent, D., "Argument Revisited, Argument Redefined: Negotiating Meaning in the Composition Classroom" Sage 73-96, 1996