2000년 이후 역사문화환경 보존정책 관련 언론이슈 분석-현상변경허가를 중심으로- = Analysis of media issues related to the Conservation Policy for the Historical and Cultural Environment since 2000 -Focusing on permission to change the status quo-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this study, the media issues related to the Conservation Policy for the Historical and Cultural Environment were analyzed. It dealt with conflicts related to permission for changing the current status, policy changes of the federal and local governments, etc. from 2000 when the change permission system for space was introduced in the Cultural Heritage Protection Act to the present, in order to confirm the ‘social perception’ of the historical and cultural environment preservation policy.
In order to identify related issues, linked article were compiled using Bigkinds and four keywords : ‘historical and cultural environment’, ‘changing the status quo of cultural heritage’, ‘historical landscape’, and ‘cultural heritage in space unit’. In the 4 search terms, terms such as ‘place’ representing conflicts, and the subject of enforcement associated with permission to change the status quo were mainly identified when looking at the relationship diagram and related word analysis results provided by Bigkinds. And ‘historical and cultural environment’ and ‘changing the status quo of cultural heritage’ were identified differently in its key associations. ‘historical landscape’ was identified as a keyword highly correlated with ‘preservation of hanok(Korea-style house)’ in the relational diagram analysis, and a number of related words with modern cultural heritage along with ‘cultural heritage in space unit’ were confirmed in the related word analysis. In addition, while ‘historical and cultural environment’ and ‘changing the status quo of cultural heritage’ were search terms closely associated with specific cases of change in the status quo, ‘cultural heritage in space unit’ and ‘historical landscape’ were relatively associated with preservation values ​​and conservation concepts.
The types of articles confirmed by the four search terms were divided into issues related to conflicts over permission for changing the status quo of cultural heritage, and issues linked to changes in the Conservation Policy for historical and cultural environment, such as standards for permission. The trend of conflict issues over the last 20 years showed the characteristics of viewpoint of the media. For example, it has been dealt with the topics such as various cases of changing the status quo and the results of deliberation by the Cultural Heritage Committee, actively revealing their perspective on the results of the policy implementation, and in addition to ‘preservation of cultural heritage’, more diverse values such as citizens’ property rights were also discussed. It was characterized by the fact that the ‘World Heritage’ plays an important role in the recognition of cultural heritage landscape conservation and the cultural heritage landscape conservation movement by various groups with more diverse characteristics was actively appearing.
As policy issues, the issue of easing or strengthening the height regulation policy for buildings around cultural heritage was highlighted the most, and policy issues related to urban landscape, ancient city, modern cultural heritage, and hanok were appearing together. However, as compared to conflict issues, repeated reports of specific issues were rarely confirmed, so it seems that the social awareness of changes in regulatory policy was not so high compared to conflicts associated with permission for changing the current status. In addition, policy issues regarding urban planning, ancient times, modern cultural properties, and hanok were also identified, and there was a tendency to converge the issues of ‘modern cultural heritage’ and ‘ancient city’ with the development of local tourism contents.
It was observed that the two types of conflict and policy issues were not clearly separated. However, there was a complementary relationship between two issues. Conflict issues over permission to change the status quo were expected ...

참고문헌 (Reference)

• 1 김병철, "화성 성곽 위 헬륨기구 뜬다?...경관 침해 논란"
• 2 임수정, "헌재, 현대 계동사옥 높이 제한 ‘합헌’"
• 3 박은성, "해 넘긴 설악산 오색 케이블카 대선이 변수될까"
• 4 최병길, "함안군. 문화재청 경전선 노선 갈등 악화"
• 5 "한양도성 세계유산등재, 뉴타운이 발목"
• 6 한나래, "한국의 문화재 역사문화환경 보존정책 연구: 신제도주의 동형화이론을 바탕으로" 한국전통문화대학교 2019
• 7 최종훈, "콘크리트숲 갇혀 남산 등 못봐"
• 8 최승현, "케이블카 반대 시민 등 문화재청 상대 ‘설악산 천연보호구역 문화재현상변경 허가 취소’ 소송 제기"
• 9 오윤주, "천연기념물 왜가리 서식지 벌목으로 훼손"
• 10 김종현, "진주성 등 야간조명 계획 확정"
• 11 이성희, "중구청, 대한문 앞 화단 설치 ‘불법’ 논란"
• 12 신문웅, "주민들이 ‘마을의 영산’ 지켜냈다"
• 13 차학봉, "종로 북촌 살리기 본격화"
• 14 정혁준, "종로 등 도심 재개발 초고층 건물 허용"
• 15 이광표, "정부, 풍납토성 사적 지정 보존키로...재산권 보상 해결방침"
• 16 박기용, "정릉앞 고층아파트 추진 /유네스코 “사실이냐?”"
• 17 "절경 하회마을 왜 망치려 하니껴"
• 18 "전국 명산 ‘케이블카 몸살’ 예고"
• 19 "일본 다자이후시 누리집"
• 20 김재선, "인터넷 통해 송강정 살리기 운동"
• 21 "인천시민들 도시경관사업에 ‘시큰둥’"
• 22 이광빈, "인천 근대건축물 리모델링 23일 완료"
• 23 최민우, "왕릉 근처에 무허가 아파트 검단신도시 건설사 3곳 고발"
• 24 송세혁, "오색케이블카 기사회생...환경단체 반발"
• 25 "옛궁터 아파트 신축 ‘문화적 야만행위’… 서울시 대체부지 제안"
• 26 고성호, "옛 美대사관 숙소 현대사옥 등 역사문화미관지구에 새로 편입"
• 27 박동미, "역사보존지구 30% 건축규제 완전해소"
• 28 박은성, "양양군 사회단체, 설악산 케이블카 부결 항의 원정투쟁"
• 29 김영섭, "시민단체 “우이동길 고층허용 반대”"
• 30 "소홀했던 이 땅의 근대 문화유산을 찾아서"
• 31 김소민, "세운상가 초고층 개발…역사성 훼손 논란"
• 32 "세운상가 일부 지주들. ‘종묘앞 초고층빌딩 건설 철회를’"
• 33 "세계유산 추진 백제유적 금강공사로 훼손 논란"
• 34 "세계유산 종묘 앞 122m 건물 안돼"
• 35 "세계문화유산 종묘 ‘경관 보존 잣대’ 관철"
• 36 오명근, "세계문화유산 김포 장릉 옆에 장례식장 허가 주민반발"
• 37 권구성, "설악산 오색케이블카 사업, 사실상 ‘승인’"
• 38 박진호, "설악산 오색케이블카 사업 재개 양양군 행정심판 승소"
• 39 남종영, "설악산 오색케이블카 사실상 무산"
• 40 이희원, "선비세상 모노레일 설치, 문화재.경관 훼손 없도록"
• 41 우고운, "서촌 한옥마을 재개발 건폐율 70%로 상향…높이는 16m로 제한"
• 42 강갑생, "서울에 산 가리는 고층건물 못 짓는다"
• 43 정성호, "서울시. 4대문 안 초고층 건물 불허"
• 44 "서울시 문화재정책 ‘중구난방’"
• 45 음성원, "서울 소공로 근대건축물 허물고 ‘대형 호텔’ 짓겠다더니 부영, 문화재위심의 왜 철회했나"
• 46 "서울 세운상가 4차산업 ‘창업 메카’로…청년의 혁신성 + 기술 장인의 노하우 + 미래 기술 결합"
• 47 "서울 성북성곽 20일부터 야간조명 밝힌다"
• 48 "서울 북촌한옥마을 구역별 보존방안 수립"
• 49 김수언, "서울 도심재개발 ‘논란’..“강북 뉴타운 재검토를”"
• 50 "서울 西村 한옥 보존하되 상업시설은 불허"
• 51 노형석, "서울 ‘600년 고도’로 다시 태어난다"
• 52 "서울 4대문안 도심부 100층이상 건축 불가"
• 53 "서울 4대문 초고층 불허"
• 54 "빅카인즈 누리집"
• 55 최정훈, "불도저식 개발사업 “제동”"
• 56 이용호, "봉화군, 전통한옥 건축비 지원한다"
• 57 류재민, "법원, 서대문형무소-독립문 사이 ‘유관순 동상’ 설치 불허"
• 58 이광표, "미대사관 직원숙소 신축 강행...덕수궁 경관훼손 논란"
• 59 "미대사관 신축, 문화재위원회 결정 따라야"
• 60 신용철, "미국이라면 링컨기념관 앞에 외국 대사관 숙소를 허용할까?"
• 61 "문화재청, 문화재 보존 정책 패러다임 ‘지정주의->목록주의’ 전환"
• 62 김태현, "문화재청, ‘장릉 아파트 공사중지 처분 부당’ 판결에 항소"
• 63 권순재, "문화재청 “홍주읍성 소녀상 설치 불허”...시민사회 “역사성 이해 못한 것”반발"
• 64 "문화재위. 세계문화유산 등재 취소 우려"
• 65 이만훈, "문화재 주변 건축 허가, 시 도 위임"
• 66 이광표, "문화재 주변 개발사업, 중단 - 강행 끝없는 논란"
• 67 강동균, "문화재 주변 500미터 내 건설공사 사전협의 해야"
• 68 김태식, "문화재 주변 500m 이내 건설공사 규제"
• 69 정천기, "문화부, ‘문화․역사마을’ 7곳 선정"
• 70 박석흥, "문공부 전통유산 소극적 관리방식서 탈피 문화재보존 ‘점에서 면으로’"
• 71 "목포․군산․영주 원도심 역사공간 문화재 됐다/선, 면 단위 첫 등록문화재"
• 72 정대하, "마을경관 보존 주민들에 예산지원"
• 73 "대청동에 부산 최초 색채마을 생긴다」"
• 74 김윤호, "대구시 ‘이쁜 대구만들기’프로젝트 가동"
• 75 "네이버포털"
• 76 "네이버뉴스라이브러리"
• 77 전성옥, "군산시, 일제 수탈사 유적지 정비"
• 78 "국가법령정보센터 누리집"
• 79 "관악구 서림동, 주민 참여형 마을가꾸기 대상지로 확정"
• 80 윤상돈, "고양시 지정문화재 11곳 주변 건축규제 완화"
• 81 "고도보존특별법 국회 통과...내년 전면시행,古都 4곳 중점 관리"
• 82 "경주여중 이전 10년만에 본격화"
• 83 "경주시, 경관 미래상 시민과 머리 맞대다"
• 84 "경주시 역사문화도시 조성에 334억원 투입"
• 85 최정훈, "경주 통과 고속철도 서남쪽 노선이 타당"
• 86 박준현, "경주 문화재보호에 잇단 발못-현안사업 무더기 중단"
• 87 안창한, "경주 도심지 구정동 고도제한 36m로 완화"
• 88 오미환, "경주 공주 부여 익산 4개 고도 지구 지정"
• 89 문주영, "경복궁 서쪽 ‘한옥 보존’ 결정 고시"
• 90 오태영, "경관 고려 없는 건축행위 제한한다"
• 91 박은성, "감사원 “오색 케이블카 투자 심사규칙 위반”"
• 92 김성곤, "가회동 23만평 ‘역사문화지구’ 편입"
• 93 황선윤, "“지역경제 활성화” vs “자연환경 훼손” 외줄 타는 케이블카"
• 94 심석용, "“산 사람보다 죽은 왕 먼저냐” 20층 지은 아파트 철거전쟁"
• 95 "“국가유산 체제 전환”...“제주남방큰돌고래 보호”"
• 96 "“고속철도 경주통과는 민족에 큰 죄” 단식기도 불국사 주지 설조스님"
• 97 "‘화성 역사문화경관사업’ 제1회 경관대상 수상"
• 98 "‘세계문화유산’ 하회마을, 가까스로 ‘4대강 삽날’ 피했지만…하회마을, 보 설치로무산될 뻔…여주보 건설에 영릉도 ‘위태’"
• 99 노형석, "‘경관훼손’ 고층건물 논란 /명동성당 재개발안 전격 통과"
• 100 황금천, "[인천/경기]이슈추적/월미도-자유공원 고도제한 완화 논란"
• 101 노형석, "[울림과 스밈]명분 약한 명동성당 재개발"
• 102 "[사설]선,면 단위 문화재 등록제도 도입"
• 103 "[사설] 문화재와 공원의 충돌 해결하려면"
• 104 김상운, "[단독]경주시 사적지 내 ‘통일신라 유적’ 굴착기로 훼손"
• 105 박완기, "[기고]뒤틀린 美 ‘덕수궁 아파트’ 이기심"
• 106 이만열, "<이만열 칼럼> 근대문화유산 관심 높인 등록제"
• 107 이경택, "< His Story >국도극장 보존 여론에도 결국 철거 덕분에 등록제 도입돼다행"
• 108 "4대문 안 ‘초고층’ 불허"
• 109 설완식, "1000년 고도개발-보호 조화이룰 수 없나"