KCI등재
하도급법 위반에 따른 벌점 부과 및 입찰참가자격제한 요청 결정에 대한 쟁송법적 검토 - 대법원 2023. 1. 12. 선고 2020두50683 판결, 2020두50690, 2020두54890 판결 및 대법원 2023. 2. 2. 선고 2020두48260 판결을 중심으로 - = A Review of dispute law on the decision of imposing a penalty and requesting a restriction on qualifications to participate in bidding for the violation of the Act on Fair Transactions in Subcontracting - Focusing on the Supreme Court decision of 2020Do
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1-31(31쪽)
제공처
If a business entity violates the Subcontracting Act, penalty points are imposed in accordance with Article 26 Paragraph 2 of the Subcontracting Act, besides a corrective order or imposition of a penalty surcharge. If these penalty points accumulated exceed a certain threshold, the Fair Trade Commission(FTC) must request measures such as restrictions on qualifications for a bidding to the head of the relevant administrative agencies. The FTC’s request for measures such as restrictions on participation in bidding is followed in accordance with the State Contracts Act and the Local Government Contracts Act. The State Contracts Act stipulates that a person who has been requested by the FTC to restrict qualifications for participation in bidding is an unfair business person, and the head of each central government agency must restrict the participation qualification of the relevant unfair business person.
As such, in a series of procedures from the imposition of penalty points under the Subcontracting Act to the disposition of restrictions on participation in bidding under the State Contract Act, there was a problem in which it was not clear at what stage the administrative agencies' decision-making could be contested through a lawsuit. However recently there were several Supreme Court decisions, some of which denied the disposability of the FTC’s imposition of penalty points under the Subcontracting Act(2020Do50683, 2020Do50690, 2020Do54890) while one of which acknowledged the disposability of the FTC’s decision to restrict on participation in bidding(2020Do48260).
Conventionally, there has been some discussions from the aspect of dispute law on 'intermediate disposition made as a precedent procedure for the final administrative disposition', but the decisions to impose penalty points and limit the eligibility for bidding under the Subcontracting Act is a case in which one interim disposition leads to subsequent dispositions from multiple administrative agencies. That is it has s unique structure. So far it has not been dealt much in the field of the fair trade law as well as the subcontracting law in the aspect of the dispute law, whether or not it is subject to an appeal litigation where a business can fight against the unfavorable disposition of the administrative agencies. However, considering that remedies for rights through the elimination of disadvantages of business entities are just as important as the significance of the bidding qualification restriction system in order to secure fairness and transparency in bidding, dispute law discussions related to the Subcontracting Act should not be ignored only because they are unfamiliar. In particular, in some cases, since the disposition of restriction on participation in bidding is a strong enough sanctioning measure which could decide the survival of a business, business entities are willing to remove any disadvantages before the restriction on participation in bidding is issued or penalty points is imposed, and that is the reason we need to pay more attention to this matter.
In this article, I will give an overview of the system of restriction on qualification for participation in bidding and imposition of penalty points, treat the general theory of disposability under the Dispute law in order to review the disposability of the decision to impose penalty points and request for restriction on participation in bidding under the Subcontracting Act. After that, I will analyze the Supreme Court’s decisions, and show how it would affect the remedy of rights surrounding the bidding qualification restriction system in the future.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)