KCI등재
보험금 지급 요건으로서 치료를 직접 목적으로 하는 수술 해당 여부 = A Study whether a Operation Has for Its Direct Aim at Treatment or not as a Requirement for the Payment of Insurance Money
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
53-76(24쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
소장기관
민영 질병보험은 사회정책적 의미를 가진다. 따라서 민영보험제도를 제대로 육성, 운용하는 것이 필요하다. 그런데 특히 민영보험에서 분쟁이 자주 발생하는 분쟁영역이 존재한다. 바로 치료를 직접 목적으로 하는 조치이어야 보상이 가능하다는 점이다. 그런데 언제 치료를 직접 목적으로 하는 것인지 여부를 판단하기는 쉽지 않다. 통상 약관에서 수술은 병원 또는 의원의 의사, 치과의사의 자격을 가진 자에 의하여 치료가 필요하다고 인정된 경우로서 의사의 관리 하에 치료를 직접적인 목적으로 기구를 사용하여 생체에 절단, 절제 등의 조작을 가하는 행위를 말한다. 그리고 보험보상의 대상이 되는 것은 질병치료에 대한 직접적인 치료이어야 한다. 그런데 약관에서 수술을 표준적으로 인정되는 수술이라고 제한하고 있지 않고, 해당 약관에서 수술의 의미를 구체적으로 명확하게 제한하고 있지도 않은 경우에 대법원은 작성자 불이익원칙을 적용하여 폐색전술 및 갑상선고주파절제술을 수술로 인정하여야 한다고 판시하고 있다. 만약에 약관에서 수술의 개념을 명확하게 정의하고 있는 경우라면 그에 해당하지 아니하는 부분은 보험보상의 대상이 된다고 보기 어렵다. 이 점은 독일에서도 보험급부를 한정적 열거를 통하여 제한하는 약관조항의 유효성을 인정하는 것과 대비하여 볼 수 있다. 중심정맥관 삽입술이 직접적으로 질병의 치료를 위한 것인지가 문제이다. 즉 원래는 중심정맥관 삽입술은 직접적인 질병의 치료 목적은 아니라는 것이 대체적인 의학계의 의견인 상황 하에서 해당 소화기내과 교수는 이 경우 중심정맥관 삽입술이 치료 목적 수술이었음을 구두로 진술하고 있는 상황이다. 문제의 보험계약의 경우 수술의 정의가 없는 계약이었다. 이 경우 제반사정을 참작하고 환자의 상태가 위중하다는 점을 고려할 때 중심정맥관 삽입술이 간경화의 직접적 치료목적을 위한 수술이라고 보아야 할 것이다. 환자의 상태가 심각하고 수술의 개념에 대한 명확한 정의가 약관에 없었다는 점 및 국내 판례 등을 종합적으로 검토하여 보면 이 경우에는 중심정맥관 삽입술이 치료를 직접적인 목적으로 한다고 보아야 하기 때문이다. 언제 의학적으로 필요한 것인지를 판단하기는 쉽지 않다. 그 판단을 위하여서는 종래의 금융감독원의 조정례와 법원의 판결 등을 종합적으로 고려하여 하여야 한다. 특히 약관에서 수술의 개념정의를 명확하게 내리고 있지 않은 경우 새로운 수술에 대하여 법원이 작성자불이익원칙을 적용하여 수술로 인정하고 있다는 점을 주목하여야 한다. 독일의 경우에도 둘째의 인공임신수술을 보험급여의 대상이라고 보고 있다. 또한 비용의 차이가 있으나 상대적으로 고가의 시술조치를 취한 경우라 하더라도 일응 보험급여의 대상이라고 합목적적으로 판단하고 있다. 추후 의학적 필요성, 치료를 직접적인 목적으로 하는 개념을 판단할 때 질병보험제도의 취지와 보험의 단체성 등을 종합적으로 고려하여 질병보험제도의 목적은 달성하되 보험단체에 무리한 부담을 주지 않는 방향으로서 합리적인 기준을 정립하도록 지속적으로 노력하여야 한다.
더보기The private insurance system plays very important role in modern risk dominated society. It also compensates the social security system that is handled by the government. Especially the accident insurance and disease insurance are typical examples that have relation to welfare and happiness of the citizens. The modern medical skill has developed dramatically. But when the insured has no money, he can not be treated by doctors etc. In the private disease insurance, the insurer indemnify only the cost of treatment that has for its direct aim at treatment of disease or accident effects. But it is not always easy to decide whether it has for its direct aim at treatment or not. In a case of A company, the insured has got central vein cannulation by a doctor. He is suffering from hepatocirrhosis. His condition was very severe. After the operation he demanded the insurance money to the insurer(A company). But the insurer has said that such a operation does not have for its direct aim at treatment. But the insured insist that it has for its direct aim at treatment. The Korean supreme court applies the principle of the prohibition of alterations to the disadvantage. Especially when the definition of the operation is not done clearly in standard insurance contract terms, the insurer should give insurance money. Because the insisted operation can belong to the definition of the operation in such a case. In this sense the A company should give insurance money in the central vein cannulation case. It accords with the attitude of the Korean supreme court and also with the German court attitude. The trend of the German court shows a similar trend in the decision of the medical necessity. In many cases of the mediation committee of the Financial Supervisory Service the committee has decided that the insurance company should give insurance money in the definition of the operation related cases. We should try further for the accurate criteria in the decision wether a operation or other measure has for its direct aim at treatment or not. It can give us legal stability, predictability. And it is helpful for the protection of the interests of the insured. By the process we can consider the foreign cases, especially the German cases. Korea belongs to countries that have continental legal system like Germany. Therefore we can get some useful suggestions from German cases.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.14 | 1.14 | 1.17 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.05 | 0.94 | 1.239 | 0.25 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)