KCI등재
한반도의 역사적 경험에 따른 한민족의 정체성 규명을 위한 시론 = An Essay on Identity of the Korean Nation Based on Historical Experience of the Korean Peninsula
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
243-273(31쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
이 글은 한민족의 정체성을 한반도가 겪은 역사적 경험을 바탕으로 규명하고자 하는 시론(試論)적 성격을 띤다. 한민족의 정체성 문제는 한민족의 자기(自己)를 파악하는 일인데, 이 ``자기``는 한민족이 외부 세력(주변 강대국)과 관계하는 데에서 취한 태도와 깊이 관련되어 있다. 그래서 ``민족``은 초역사적인 실체가 아니라 역사 안에서 형성되는 유동체라는 주장이 힘을 얻는다. 외부 세력과 관계하는 데에서 생겨난 한민족의 ``민족``에 대한 의식은 여기서 향내(向內)적 경향과 향외(向外)적 경향이라는 양가적인 양상을 드러낸다. 전자에는 구한말의 위정척사운동과 일제강점기의 신간회운동이 속하며, 후자에는 조선조의 실학사상과 구한말의 개화사상이 속한다. 그런데 실제 역사에서 볼 때 민족의식이 민족의 안으로 향한다고 해서 모두 민족적인 것은 아니며 민족의 밖으로 향한다고 해서 모두 반민족적인 것이라고 할 수 없다. 또한 그 반대도 성립한다. 그 결과 민족친화적인 외향성과 민족배타적인 외향성이 있으며, 민족친화적인 내향성과 민족 배타적인 내향성이 있게 된다. 향내적 민족주의와 향외적 민족주의의 충돌이 낳는 이율배반은 궁극적으로 민족의 자기(自己)를 둘러싸고 벌어지는 사태이다. 한민족의 자기는 안으로 향하는 자기와 밖으로 향하는 자기로 분열되어 있다. 분열된 각자는 다시 대립하는 두 경우로 나뉜다. 이 구분의 기준은 보수와 진보이다. 향내주의자 가운데 우리 것을 보존하려는 수구세력이 있는가 하면, 혁신의 토대를 우리 것에서 찾으려는 진보세력이 있다. 전자는 위정척 사론자나 증산교/대종교 신봉자가 속할 수 있고, 후자는 동학교도와 신채호, 김구 류의 민족주의자를 들 수 있다. 마찬가지로 향외주의자 가운데 민족 근대화를 추진하는 데에서 지배층의 이익을 정당화하는 세력이 있는가 하면 피지배층의 이익을 대변하고자 하는 세력이 있다. 전자에는 구한말의 개화파나 일제 강점기의 친일파 그리고 근대화 과정에서 박정희를 대표로 하는 자본주의적 민족주의자가 속할 수 있고, 후자에는 근대국가 수립 이후의 박헌영, 여운형 류의 사회주의적 민족주의자와 문익환, 함석헌 류의 기독교적 민족주의자를 들 수 있다. 이렇게 볼 때 안으로 향한다고 해서 모두 보수가 아니며 밖으로 향한다고 해서 모두 진보가 아니라는 사실이다. 말을 바꾸면 우리 것 안에도 진보가 있으며 그들 것 안에도 보수가 있다는 것이다. 이렇게 서로 엇갈리는 힘들의 역학관계 또는 자장(磁場) 속에 ``한민족의 자기``가 자리 잡고 있다. 그런데 한민족은 다양한 방식으로 민족을 앞세웠지만 그 결과는 파국적이었다. 민족은 허울일 뿐이었고 실제에서 남과 북의 위정자들은 자신들의 이해관계에 따라 분열되어 민족을 이용해 왔다. 자기분열의 표면적인 원인은 정치적 주도 세력 간의 이권다툼이지만 그 심층적인 원인은 ``아래로부터의 의지``를 반영하지 못한 채 서로가 ``민족의 대표``이기를 노림으로써 공(公)을 표방하면서도 사(私)에 집착한 데 있다. 그리하여 민족 성원 또는 인민대중의 인간적 권리를 실현하기보다는 지배층 또는 개혁 주도 세력의 사적인 이익 추구 행위가 선행함으로써 민족이 실질적으로 하나로 설 수 있는 토대를 마련하지 못하였다. 여기서 ``민족``이라는 어휘는 사용자에 의해 임의로 만들어지고 또 사라졌다. 민족은 한민족에게 ``텅 빈 시니피앙``에 지나지 않게 되었다.부단한 외세의 침입과 그에 따른 혼란 속에서 한민족은 나름의 생존전략을 체득하였다. 어느 하나의 강자(중심)에 귀속되지 않으면서 또한 자신의 이익에 따라 모두에게 귀속되기도 하는 주변부의 생존논리를 터득하였다. ``주변부 경계인``은 한민족의 현실적인 정체성이다. 자신의 생존을 위해 큰 중심들 ``사이``와 ``경계``에 서서, 그 중심에 속하는 듯하면서도 이를 부정하면서 작은 중심을 보존하고 유지하는 삶을 한민족은 살아왔다. 현재 세계는 지구화와 세계화가 급물살을 타고 진행되면서 ``민족``이 더 이상 화두로 등장하지 않는 분위기이지만, 한민족은 과거에 슬픔과 기쁨을 함께 나누었던 공통의 경험을 가진 공동체로서 ``민족``은 여전히 상징적인 지향점으로 자리 잡고 있다. 한반도가 역사에서 얻은 깊은 상처를 치유해야 할 과제 앞에서 한민족 정체성의 현실적인 의미와 상징적인 의미를 어떻게 조화시킬 것인가 하는 문제로 고민해야 할 것이다.
더보기The purpose of this essay is to reveal identity of the Korean nation based on historical experience of the Korean Peninsula. The issue involved in the identity of the Korean nation is to actually understand selfness of the Korean nation itself, and the term ``selfness`` specified in this essay is closely related to the attitude of the Korean nation toward outside forces(surrounding powerful nations) at the time. Accordingly, a statement emphasizing that ``nation`` is rather a fluid developed within history than a supra-historical substance has been encouraged. Consciousness of the Korean nation on ``nation`` developed while relating to outside forces reveals an ambivalent aspect consisting of introverted tendency and extroverted tendency. The former includes the Wijeongcheoksa(衛正斥邪) Movement performed during the latter era of the Joseon Dynasty as well as the Singanhoi(新幹會) Movement performed during the Japanese colonial period, and the latter includes the Silhak(實學) Thought during the Joseon Dynasty as well as the Enlightenment (開化) Thought during the latter era of the Joseon Dynasty. However, in the view of actual history, the attitude of national consciousness leaning toward its own nation is not always national and the attitude of national consciousness leaning toward other nation is not always anti-national, and viceversa. As a result, there are nation-friendly extroversion, nation-exclusive extroversion, nation-friendly introversion and nation-exclusive introversion. The antinomy created due to a conflict between introverted nationalism and extroverted nationalism is ultimately a situation occurring based on selfness of the nation. Selfness of the Korean nation is separated into selfness leaning toward its own nation and selfness leaning toward other nation. Each of these separated selfness is then again divided into two conflicting cases. The standards for such division are conservatism and progressivism. Among introversionists, there are extremely conservative forces desiring to preserve our things and there are also progressive forces desiring to search for the basis of innovation from our things. The former includes supporters of the Wijeongcheoksa Movement as well as believers of Chungsangyo(甑山 敎)/Daejonggyo(大倧敎), and the latter includes believers of Donghakgyo(東學 敎) as well as nationalists such as Shin, Chae-Ho(申采浩) and Kim, Gu(金九). In a similar sense, among extroversionists, there are forces desiring to justify the profit of the ruling class in promoting a national modernization and there are also forces desiring to speak for the profit of the subjugated class. The former includes the enlightenment group during the latter era of the Joseon Dynasty, the pro-Japanese group during the Japanese colonial period and capitalistic nationalists such as Park, Jeong Hee during the course of modernization, and the latter includes socialistic nationalists such as Park, Heon-Young(朴憲永) and Yeo, Woon-Hyung(呂運亨) after establishment of the modern nation as well as christian nationalists such as Moon, Ik-Hwan(文益煥) and Ham, Seok-Heon(咸錫憲). This proves that those leaning toward inside are not always conservative and those leaning toward outside are not always progressive. In other words, our things are both progressive and conservative. ``Selfness of the Korean nation`` lies within dynamics or magnetic field created among such conflicting forces. However, although the Korean nation used diverse methods to place its nation ahead, the result was catastrophic. Its nation was nothing but the gloss. Actually, the politicians from the South Korea and the North Korea were split according to their own interests and only used such nation as a tool. The superficial reason for such self-split was struggle of interests among leading political forces, but the in-depth reason was that such political forces were obsessed with fulfilling their private interests while claiming to stand for the public by attempting to become the ``representative of the nation`` without reflecting the ``will from the bottom``. Accordingly, instead of responding to the nation``s support or realizing humane rights of the people, the ruling class or the reformation-leading force pursued their private interests and eventually failed to establish basis for the nation to practically stand as one. At this point, the term ``nation`` was temporarily created and removed by the users. To the Korean nation, such nation was nothing but an ``empty signifiant``. Throughout the constant invasions by outside forces and the chaos created due to such invasions, the Korean nation acquired its own survival strategy. It acquired a logic to survive as a marginal nation by not belonging to just one certain strong nation(center) and also by belonging to all strong nations depending on its profit. The realistic identity of the Korean nation is ``marginal man``. In order to survive, the Korean nation stood in ``between`` and on ``border`` of the main centers, and it preserved and maintained its small center by almost belonging to those main centers but denying such belonging. Currently, the world is going through a rapid globalization and the term ``nation`` no longer serves as the main topic. However, the Korean nation is a community with a common experience in sharing grief and happiness in the past, and the term ``nation`` still serves as a symbolic directing point. With regards to the task on how the Korean Peninsula would cure its deep wound gained from its history, the problem of how to integrate realistic meaning and symbolic meaning of identify of the Korean nation must be considered. The main purpose of this paper is to elucidate the concept of perception and thing by Hegel and Locke. In the chapter on perception in the Phenomenology of Spirit, Hegel examines the modern theory of physics, in which thing is determined by property and matter. Here we discover a theory of Locke, which grasps a thing in respect to property. Accepting the theory of Boyle in which thing is understood as property and corpuscular, Locke proceeds his empirical theory of perception. Hegel also takes over this concept of thing in his theory of perception and further develops it as an essential moment in the dialectical system of spirit. Of course Hegel insists that the power of understanding that conceives of a totality of things in terms of a relation of power is prior to the perception that only grasps thing in terms of property and corpuscular. Here in order to elucidate thing, Hegel puts a more emphasis on dynamics than the corpuscular hypothesis. For this reason, Hegel``s theory of perception has been overlooked. However, in order to understand the philosophy of Hegel, it is important to grasp the theory of perception. And we can discover this importance in the chapter of perception in Phenomenology of Spirit. According to Hegel, perception unveils the dialectics of thing which forms the basis for the force, the movement of organism and eventually the movement of spirit. Also in perception and thing, we can discover a clue to understand the relation of unity and manifolds or the relation of identity and difference, which is an essential structure in Hegel``s concept of dialectics. And Hegel``s theory of perception presupposes Locke``s theory. Hence to understand Hegel``s theory of perception, it is necessary to investigate the empirical theory of perception by Locke.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.21 | 0.21 | 0.26 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.28 | 0.26 | 0.736 | 0.14 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)