KCI등재
암 보험에서 보장하는 암의 정의에 관한 연구 = A Study on the Definition of Cancer in Cancer Insurance
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2020
작성언어
-주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
313-337(25쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
암은 우리나라 사람들의 사망 원인 중 가장 많은 경우를 차지하고 있고, 사망 발생건수가 과거보다 계속 증가하고 있다. 때문에 암보험에 가입하는 사람들도 많아졌다. 그러나 암보험은 그 보험금 지급을 둘러싸고 보험회사와 보험계약자 사이에서 분쟁이 빈발하고 있다. 분쟁의 발생원인에는 여러 가지가 있지만 그 중에서도 암진단과 관련하여 현재 피보험자에게 발생한 질병이 과연 ‘암’인지 여부에 대한 판단 여부에서부터 분쟁이 발생하고 있다.
이 논문에서는 암보험에서의 보험사고인 암의 정의에 관하여 살피고 이와 관련된 여러 가지 법적 문제에 관하여 연구하고 해당문제의 해결을 위한 바람직한 방안을 제시하고 있다.
우리 암보험약관은 암의 정의를 자체적으로 규정하지 않고, 한국표준질병사인분류(KCD)상의 악성신생물을 암의 개념으로 받아들이는 것으로 규정하고 있다. 이러한 암의 정의와 관련한 독특한 구조 때문에 발생하는 법적 문제점 중 본고에서 살펴본 것은 크게 3가지이다.
첫째, KCD를 약관으로 인정할 것인가의 여부이다. 우리 대법원은 KCD를 약관으로 인정하고 있다. 때문에 KCD의 해석에 있어서도 약관규제법상의 작성자 불이익 원칙의 원칙이 적용되어야 한다고 본다.
둘째, 보험계약시와 발병시 KCD의 내용이 변경된 경우 어떠한 KCD 규정에 따라야하는 가하는 점이다. 현행 약관의 해석으로는 보험계약시 KCD와 발병시 KCD 중 어느 한쪽에라도 암으로 규정되어 았다면 암보험금을 받는 것으로 해석된다, 이러한 현행 규정은 암치료에 관한 의료기술의 발전을 제대로 반영하지 못하고 있다고 생각된다. 때문에 약관을 개정하여 암보험금을 지급하는 기준은 발생시 KCD에 의한다는 것을 명확히 규정하는 것이 필요하다고 생각된다.
셋째, 암의 진단주체가 누구인가하는 것이다. 현재 약관에서는 병리의사의 판단을 우선시 하면서 “병리학적 진단이 가능하지 않을 때”에는 임상의사의 판단에 따르도록 규정되어 있다. 그러나 기존의 대법원 판례 중에는 병리의사의 판단과 다른 임상의사의 판단을 인정하여 암으로 판정한 경우도 꽤 많이 있었다. 약관의 객관적 획일적 해석의 원칙에 따라 “병리학적 진단이 가능하지 않을 때”를 명확하게 해석하는 것이 필요할 것으로 생각되며 향후 약관에 보다 구체적으로 명시하는 것이 필요할 것으로 생각된다.
Cancer is the largest number of deaths among Koreans, and the number of deaths continues to increase compared to the past. Because of this, many people subscribe to cancer insurance. However, cancer insurance has frequent disputes between insurance companies and policyholders over the payment of the insurance. There are various causes of the dispute, but among them, disputes arise from whether or not the disease that occurred to the insured is indeed “cancer” in relation to cancer diagnosis.
This paper examines the definition of cancer, which is an insurance accident in cancer insurance, studies various legal issues related to this, and presents a desirable plan for solving the problem.
Our Cancer Insurance Terms and Conditions do not define the definition of cancer by itself, but rather stipulate that malignant neoplasms under the Korean Standard Classification of Diseases (KCD) are accepted as the concept of cancer. Among the legal problems that arise due to the unique structure related to the definition of cancer, there are three major issues that have been examined in this paper.
First, it is whether or not to accept KCD as terms and conditions. Our Supreme Court recognizes KCD as a terms and conditions. For this reason, I believe that the principle of the author's disadvantage in the terms and conditions regulation law should be applied to the interpretation of KCD.
Second, if the contents of the KCD are changed at the time of insurance contract and at the time of an outbreak, what KCD regulations must be followed. The interpretation of the current terms and conditions is that if either KCD at the time of the insurance contract or KCD at the time of an outbreak is defined as cancer, it is interpreted as receiving a cancer insurance payment.These current regulations do not properly reflect the development of medical technology related to cancer treatment. do. Therefore, it is necessary to clarify that the standard for payment of cancer insurance by revising the terms and conditions is based on KCD when it occurs.
Third, who is the subject of cancer diagnosis. In the current terms and conditions, while prioritizing the judgment of the pathologist, it is stipulated that the judgment of the clinician should be followed when “when pathological diagnosis is not possible”. However, among the existing Supreme Court cases, there were quite a few cases where the judgment of the pathologist and the judgment of the clinician was recognized as cancer. It is believed that it is necessary to clearly interpret “when pathological diagnosis is not possible” according to the principle of objective and uniform interpretation of the terms and conditions, and it is necessary to specify more concretely in future terms and conditions.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (기타) | KCI후보 |
2015-02-05 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Dankook Law Riview | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.71 | 0.71 | 0.62 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.56 | 0.53 | 0.68 | 0.25 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)