다문화 교육과정에서 다양성의 탈정치화 메커니즘에 대한 이론적 탐구: Coulthard의 ‘식민적 인정’에 대한 비판과 Barthes 신화론의 접합을 중심으로 = A Theoretical Inquiry Into the Depoliticization of Diversity in the Multicultural Curriculum: Focusing on the Articulation of Coulthard’s Critique of Colonial Recognition and Barthes’ Theory of Myth

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 다문화 교육과정에서 다양성 개념이 탈정치화되는 구조적 논리를 Coulthard의 식민적 인정(colonial recognition) 비판과 Barthes의 2차 기호학적 체계(second-order semiological system)라는 두이론적 접근의 접합을 통해 비판적으로 탐구하였다. 기존의 비판적 다문화교육 연구들은 교육과정이 다양성을 표방하면서도 불평등한 관계를 재생산한다는 역설을 다양한 층위에서 포착해 왔다. 본 연구는 이러한 성과를 토대로, 이 역설이 어떤 구조적 논리를 통해 반복적으로 생산되는지를 이론적으로 해명하고자 두 가지 층위를 구분하여 접근하였다. 첫째, Coulthard의 논의를 통해 자유주의적 인정의 구조에 내재한 권력의 비대칭, 특히 교육과정에서 명명과 비명명의 구조를 통해 소수 집단이 특수한 것으로, 주류 집단이 보편적 기준으로배치되는 제도적·인식론적 조건을 분석하였다. 둘째, Barthes의 신화론을 통해 이 비대칭적 조건 위에서 다양성의 역사적·정치적 의미가 약화되고 보편적 가치로 자연화되는 기호학적 작동 방식을 검토하였다. 나아가 본연구는 이 두 층위가 순차적 의존과 상호 강화의 관계, 즉 접합의 관계에 있음을 논의하였다. 인정의 비대칭이 신화적 전환의 의미론적 조건을 이루고, 그 신화적 작동은 다시 그것을 가능하게 한 비대칭 구조를 비가시화한다는 점에서, 탈정치화는 이 조건과 작동의 이중 구조로서 이해될 수 있다. 이를 바탕으로 본 연구는 이이중 구조가 지니는 시사점을 교육과정 연구에서의 분석, 교육과정 텍스트의 읽기, 교육과정 개발과 실천이라는 세 차원에서 제시하였다. 이러한 논의와 시사점은 교육과정 연구가 다양성과 연관된 여러 담론들을 비판적으로 검토하는 데 하나의 이론적 지평을 제공할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the structural logic through which diversity is depoliticized in the multicultural curriculum by articulating two theoretical approaches: Glen Coulthard’s critique of colonial recognition and Roland Barthes' second-order semiological system. Many studies on critical multicultural education have captured the paradox whereby curricula espouse diversity while reproducing unequal power relations. Building on these insights, this study theoretically clarifies how this paradox is structurally produced by distinguishing between two interrelated layers. First, drawing on Coulthard's analysis, this study examines how the curriculum constructs a naming/unnaming structure that positions minority groups as particular and the dominant group as unmarkedly universal, thereby establishing institutional and epistemological conditions for depoliticization. Second, through Barthes’ theory of myth, it analyzes how, based on these asymmetric conditions, the historical and political meanings of diversity are weakened and naturalized into universal values. It further argues that the two layers stand relative to articulation: the asymmetry of recognition furnishes the semantic conditions for mythical transformation, while the transformation renders invisible the asymmetric structure that makes it possible. This study presents the implications of this dual structure across three dimensions: analysis of curriculum research, reading of curriculum texts, and curriculum development and practice. Thus, it suggests a theoretical horizon through which curriculum studies can more critically examine the discourses surrounding diversity.