위험의 의미화와 인식의 고착: 한국 전문가 담론에서 나타나는 중국 이미지의 커뮤니케이션적 전환 = Risk Construction and Perceptual Fixation: A Communication Analysis of South Korean Expert Discourses on China

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 전문가 집단의 중국 인식이 어떠한 과정을 거쳐 ‘위험’으로 의미화되고, 이후 왜 쉽게 되돌리기 어려운 구조로 고착되었는지를 커뮤니케이션 관점에서 분석한다. 중국 인식의 변화를 단일 사건의 직접적 결과로 설명하기보다, 사건을 해석하는 기준과 의미 체계가 어떻게 변화하고 유지되는지에 주목한다. 이를 위해 국제 및 글로벌 커뮤니케이션 연구의 타자 인식 논의와 위험 커뮤니케이션, 안전화 이론을 분석 관점으로 활용하였다.
분석 자료로는 경제, 언론, 학계, 정치·외교 분야에 종사하는 한국 전문가들을 대상으로 한 심층 인터뷰를 사용하였으며, 전문가 담론이 중국 관련 사건을 어떻게 해석하고 의미화하는지를 질적으로 분석하였다. 분석 결과, 다수의 전문가들은 사드(THAAD) 배치를 주요 분기점으로 제시하였으며, 이후 중국의 행동은 '의도적 압박'과 '예측 불가능성'이라는 해석 틀 안에서 재구성되었다. 이 과정에서 긍정적으로 해석될 수 있는 사건이나 관계 관리 시도 역시 기존 위험 프레임 내부에서 예외적 조정으로 수용되었으며, 인식 전환의 계기로 크게 작동하지 못하였다. 이는 위험 의미화가 일시적 반응이 아니라, 해석 기준의 고착과 경로 의존적 재생산을 동반한 구조적 변화임을 보여준다.
분야별 전환 속도의 차이는 이후 공통된 위험 프레임으로 점차 수렴되었으며, 본 연구는 이 과정을 ‘속도–수렴–고착’이라는 단계적 논리로 개념화하였다. 다만 이러한 위험 인식은 중국 전체를 균질적으로 포괄하기보다, 정부에 대한 부정적 인식과 국민·문화에 대한 비교적 분리된 평가가 병존하는 비균질적 구조로 나타났다.
본 연구는 인접국 인식을 태도나 감정의 차원을 넘어, 전문가 담론을 매개로 구성·유지되는 해석 구조의 문제로 이해할 필요성을 제기한다. 이를 통해 안전화 이후 탈안전화가 현실에서 왜 제한적으로 작동하는지를 설명하며, 글로벌 커뮤니케이션 연구와 인접국 인식 연구에 분석적 함의를 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines how perceptions of China among South Korean expert groups have been constructed as risk and why such perceptions have become difficult to reverse, from a communication perspective. Rather than explaining changes in these perceptions as the direct outcome of discrete events or policy shifts, the study focuses on how interpretive frameworks and meaning-making processes were transformed and subsequently stabilized. The analysis is informed by research in international and global communication on othering, risk communication, and securitization, which are employed as analytical perspectives.
Empirically, the study draws on in-depth interviews with South Korean experts in the fields of media, economics, academia, and political and diplomatic affairs, examining how expert discourse interprets China-related events and translates uncertainty into socially shared meanings. The findings show that many experts identified the deployment of the THAAD system as a key turning point in the transformation of perceptions toward China. Following this shift, China was increasingly interpreted through frames of intentional pressure and unpredictability, and these interpretations circulated through media and policy discourse to form a dominant interpretive framework.
Within this framework, even developments that could be interpreted positively, including attempts at bilateral rapprochement, were reinterpreted as tactical or temporary and did not lead to a broader perceptual reversal. This suggests that risk construction involved not a transient reaction to specific events, but a structural shift characterized by interpretive fixation and path dependency. Furthermore, while the pace of perceptual transformation varied across professional fields, interpretations subsequently converged in a common direction. The findings also reveal a heterogeneous structure in which strongly negative perceptions of the Chinese government coexist with relatively differentiated evaluations of Chinese people and culture.
This study suggests that perceptions of neighboring countries should be understood not simply as attitudes or emotions, but as communicative structures sustained through expert discourse. By examining why desecuritization becomes difficult once securitization has taken place, the study provides analytical implications for research on global communication and international perception formation.