덕의 윤리학과 존재의 윤리학 = Ethics of Virtue and Ethics of Being

국문 초록 (Abstract)

현대의 덕윤리학은 존재의 윤리학을 표방하고 있지만, 그것은 진정한 존재의 윤리학인 고대의 윤리학과 같지 않다. 진정한 존재의 윤리학은 덕윤리학의 문제의식을 자신의 문제의식으로 끌어안고 있을 뿐 아니라 덕윤리학이 배척하는 근대 윤리학의 문제의식도 자신의 문제의식으로 안고 있다. ‘존재’는 표준과 욕망의 일치로 규정된다. 덕윤리학과 존재의 윤리학은 공히 그 일치를 추구하되, 덕윤리학이 추구하는 것이 표준과 욕망의 ‘경험적’ 일치라면, 진정한 존재의 윤리학이 추구하는 것은 양자의 ‘형이상학적’ 일치라고 말할 수 있다. 덕윤리학은 표준과 욕망의 구분을 뭉개버린다(일원론)고 말할 수 있다. 그리고 근대 윤리학은 표준과 욕망을 떼어낸다(이원론)고 말할 수 있다. 이에 대하여 진정한 존재의 윤리학은 표준과 욕망을 구분한다고 말할 수 있으며, 그 점에서 일원론에 떨어지지도 않으면서 이원론에 주저앉지도 않는다고 말할 수 있다. 그런 윤리학은 구체적으로 어떤 것인가? 본 연구는 이원론을 거부하되 일원론에 걸리지도 않는 이론이 어떤 것인지를 설명하는 데에 집중하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

We can think of three kinds of ethics: modern ethics, post-modern ethics and pre-modern ethics. Virtue ethics of these days is post-modern ethics which criticizes modern ethics. Virtue ethics criticizes modern ethics as just ethics of action. Virtue ethics regards itself as ethics of actor, another name of which is ethics of being.
I agree that ethics of being is superior to ethics of actor. However I do not agree that post-modern ethics is superior to modern ethics. Because I think post-modern ethics (virtue ethics) is not a real form of ethics of being. I think that real form of ethics of being is pre-modern ethics.
Being can be defined as ‘the unity of world and mind’, or ‘the unity of standard and desire’. That unity which post-modern virtue ethics pursues can be interpreted as the unity of phenomenal dimension. That unity which pre-modern ethics of being pursues is the unity of noumenal–dimension. This unity has metaphysical nature. So pre-modern ethics of being can distinguishes standard and desire, not separating them. Pre-modern ethics of being is not monism, and in that respect it is different from post-modern virtue ethics.

참고문헌 (Reference)

• 1 이홍우, "특별 기고 : 메타프락시스 서설" 한국도덕교육학회 20 (20): 337-347, 2009
• 2 강성훈, "존재에서 연역된 윤리학: 플라톤과 루소" 한국교육철학학회 33 (33): 1-27, 2011
• 3 Oakeshott, M, "일과 놀이" 성경재 2009
• 4 황경식, "왜 다시 덕윤리가 문제되는가? ― 義務윤리와 德의 윤리가 相補하는 제3윤리의 모색 ―" 한국철학회 (95) : 199-223, 2008
• 5 박상철, "예교의 내용으로서의 경례와 곡례" 한국도덕교육학회 13 (13): 145-172, 2001
• 6 이종훈, "소크라테스 이전과 이후" 박영사 1995
• 7 Singer, P, "사회생물학과 윤리" 인간사랑 1999
• 8 Rachels, J., "도덕철학의 기초." 나눔의 집 2008
• 9 이홍우, "도덕성의 형식과 내용" 아시아태평양교육발전연구단 2 (2): 135-161, 2001
• 10 노영란, "도덕교육에 대한 덕접근의 쟁점과 과제" 한국윤리학회 1 (1): 99-124, 2007
• 11 조영태, "덕의 윤리학과 존재의 윤리학" 한국도덕교육학회 1-56, 2014
• 12 Slote, M, "덕의 부활" 철학과 현실사 2002
• 13 노영란, "덕윤리의 행위지침력" 철학연구회 62 : 227-244, 2003
• 14 최병태, "덕과 규범" 교육과학사 1996
• 15 박찬구, "덕 윤리와 칸트 윤리- 덕 윤리의 문제제기에 대한 칸트 윤리적 대응 -" 한국윤리학회 1 (1): 1-25, 2004
• 16 Oakeshott, M., "in Politics. Rationalism in Politics and Other Essays" Methuen 1-36, 1962
• 17 Slote, M., "Virtue Ethics" Oxford University Press 1997
• 18 Stocker, M., "Virtue Ethics" Oxford University Press 66-78, 1997
• 19 Statman, D, "Virtue Ethics" Georgetown University Press 1997
• 20 Statman, D., "Virtue Ethics" Georgetown University Press 1997
• 21 Taylor, G., "The Self-Regarding and Other-Regarding Virtues" 18 (18): 238-248, 1968
• 22 Pincoffs, E. L., "Quandaries and Virtues" University Press of Kansas 1986
• 23 Scolnicov, S., "Plato’s Metaphysics of Education" RKP 1988
• 24 Wolf, S., "Moral Saints" 79 (79): 419-439, 1982
• 25 Cottingham, J., "How Should One Live?" Oxford University Press 57-76, 1996
• 26 Crisp, R., "How Should One Live?" Oxford University Press 1996
• 27 Taylor, R., "Ethics, Faith and Reason" Prentice Hall 1985
• 28 Van Norden, B. W., "Ethics and Confucianism" Routledge 56-65, 2013
• 29 Frankena, W. K, "Ethics" Prentice Hall 1973
• 30 Cornford, F. M., "Before and After Socrates" Cambridge University Press 1932
• 31 Van Oort, J., "Augustine and Manichaeism in the Latin West" 2001
• 32 Radhakrishnan, "An Idealist View of Life" Unwin Books 1961