미중 전략적 경쟁과 동맹의 융합지정학: 쿼드와 오커스 동맹의 함의 = The U.S.-China Strategic Competition and Alliance-Confluence Geopolitics: Implications from QUAD and AUKUS

국문 초록 (Abstract)

2017년 쿼드(QUAD)가 2.0으로 재탄생한 지 불과 4년 만인 2021년 새로운 동맹인 오커스 (AUKUS)가 등장하며 국제정치에서 동맹지형의 변화를 예고하고 있다. 중국의 부상으로 인한 힘의 재분배라는 구조적 동인으로 촉발된 이러한 새로운 안보 기제는 “동맹의 융합지정학”으로 개념화 할 수 있다. 기존의 동맹지형이 양자동맹 중심의 아시아와 다자동맹 중심의 유럽으로 이원화되었다면 동맹의 융합지정학에서는 이러한 구별이 희미해진다는 것이 특징이다. 기존의 동맹이 전통적 안보중심이었다면 융합지정학에서는 군사안보, 경제안보, 기술안보 등 다양한 요소가 연계된다는 측 면에서 ‘다차원적 비선형’ 기제라는 특징이 있다. 세력재배분이라는 구조적 동인은 대중국견제라는 전략적 모멘템을 추동시키며 쿼드 2.0이 가동되었고 쿼드의 성과가 확인되면서 오커스로 확장되는 과정으로 선순환되고 있다. 쿼드가 오커스의 발판이 된 것처럼 오커스도 또 다른 융합동맹의 모멘텀이 될 가능성이 높다. 따라서 한국은 한반도 붙박이형 동맹인식을 과감히 탈피하여 선진중견국 외교안보전략에 호소하는 정책을 추진하고 인도-태평양지역으로 지정학적 확장을 모색해야 할 것 이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the QUAD 2.0, resurfaced in 2017, up and running, another peculiar alliance, AUKUS, emerged confidently in 2021, notifying an alliance mechanism to be transformed significantly. While being spurred by a structural factor, power redistribution based upon China’s rise, this growing mechanism can be con- ceptualized as “alliance-confluence geopolitics.” The traditional alliance mechanism is characterized by a dichotomy between bilateral alliance in Asia and multilateral alliance in Europe, whereas the alliance-confluence geopolitics tend to stay away from this dichotomy. Moreover, this transforming alliance mechanism retains non-linear with all areas including military security, economic security, and technology security being integrated. A structural driver caused by power redistribution creates a strategic momentum, leading QUAD 2.0 to function and then AUKUS to be established synergistically. This transforming alliance posture will not stop here but AUKUS is likely to open a window of opportunity for wider security architecture. Thus, South Korea needs to go beyond Peninsula-centered alliance perception. By doing so, Seoul has to adopt a leading-middle power-led policy and seek a geopolitical expansion towards the Indo-Pacific region.

참고문헌 (Reference)

• 1 이준일, "호주의 쿼드 협력 참여요인 분석" (사) 한국전략문제연구소 28 (28): 117-161, 2021
• 2 유재광, "호주의 대중국 대결외교-복합적 위협인식과 과잉 위험회피를 중심으로-" 동서문제연구원 33 (33): 99-126, 2021
• 3 구본학, "한미동맹과 북대서양조약기구의 연합지휘체계 비교" 신아시아연구소 25 (25): 62-91, 2018
• 4 에반 A. 파이겐바움, "한국과 아시아 협력 구도, 쿼드(QUAD) 전략" 동아시아연구원 1-5, 2021
• 5 오종택 ; 전광호, "한국과 미국의 방위비분담협상에 관한 연구: 방기와 연루 딜레마를 중심으로" 인문사회 21 12 (12): 129-142, 2021
• 6 국립국어원, "표준국어대사전"
• 7 박휘락, "트럼프 행정부 시대 한미동맹 분석: 자율성 양보의 요구와 저항" 국가정책연구소 35 (35): 155-176, 2021
• 8 신영환, "중국의 협력적 대륙전략과 팽창적 해양전략: 니콜라스 스파이크먼의 지정학 이론을 중심으로" 중국연구소 87 : 181-207, 2021
• 9 반길주, "중견국 지정학과 한국의 해상전력기획: 경항공모함과 원자력추진잠수함 획득정책의 내재적 동인 분석" 평화와 민주주의연구소 29 (29): 5-38, 2021
• 10 반길주, "중견국 이론 정교화 : 구조적 접근과 한국의 중견국 정치" 극동문제연구소 36 (36): 37-72, 2020
• 11 유용원, "일본까지 달려온 프랑스 상륙함, 중국 앞에서 연합훈련"
• 12 정구연 ; 이재현 ; 백우열 ; 이기태, "인도태평양 규칙기반 질서 형성과 쿼드협력의 전망" 일민국제관계연구원 23 (23): 5-40, 2018
• 13 박재적, "인도⋅태평양 지역 소다자 안보협력 －과거, 현재, 미래－" 통일연구원 23 (23): 125-154, 2019
• 14 이정훈 ; 박재적, "인도⋅태평양 지역 ‘해양상황인지’ 현황과 ‘쿼드(Quad)’국가의 기여 : 쟁점 및 전망" 국가안보전략연구원 20 (20): 1-40, 2020
• 15 이기태, "아베 정부의 대영국·대프랑스 안보 협력 - 인도태평양 지역의 안보네트워크 확대 -" 한국정치정보학회 22 (22): 243-270, 2019
• 16 반길주, "신냉전기 구조(structure)-행위(action) 연계역학 고찰 : 미국의 해양전략 변화추이와 대중국견제 전개양상" 동서문제연구원 33 (33): 93-120, 2021
• 17 민병원, "소다자주의에 대한 이론적 접근 －개념, 기능, 효과－" 통일연구원 22 (22): 177-218, 2018
• 18 송승종, "바이든 행정부의 인도･태평양 전략" 한일군사문화학회 31 : 81-112, 2021
• 19 박병광, "바이든 행정부시기 미·중 패권경쟁과 우리의 대응방향" (사) 한국전략문제연구소 28 (28): 45-70, 2021
• 20 김열수, "미국의 반중 봉쇄정책과 신냉전기 한국의 전략" 신아시아연구소 28 (28): 46-77, 2021
• 21 김성한, "미국 바이든 행정부의 대(對) 중국 전략: 봉쇄에서 변환으로" 신아시아연구소 28 (28): 70-90, 2021
• 22 이신화 ; 박재적, "미·중 패권경쟁시대 인태 지역의 자유주의 국제질서: 도전과 전망" 국제지역연구센터 25 (25): 219-250, 2021
• 23 김용찬, "동북아시아 다자안보의 가능성:경제통합과 양자동맹과의 관계를 중심으로" 동아연구소 (52) : 29-62, 2007
• 24 김성한, "동북아 세 가지 삼각관계의 역학구도: 한중일, 한미일, 한미중 관계" 일민국제관계연구원 20 (20): 71-95, 2015
• 25 반길주, "동맹 결속변화의 비구조적 외생변수 추적: 중국·북한의 회색국가화 공세와 한미동맹의 디커플링" 일민국제관계연구원 25 (25): 101-140, 2020
• 26 반길주, "냉전과 신냉전 역학비교: 미⋅중 패권경쟁의 내재적 역학에 대한 고찰을 중심으로" 국가안보전략연구원 21 (21): 1-53, 2021
• 27 황영배, "군사동맹의 지속성: 세력균형론(Balance of Power)과 세력전이론(Power Transition)" 한국정치학회 29 (29): 333-358, 1996
• 28 Wintour, Patrick, "What is the Aukus Alliance and What are Its Implications?"
• 29 Panda, Jagannath, "What AUKUS Means to North Korea"
• 30 Waltz, Kenneth N, "Theory of International Politics" McGraw-Hill 1979
• 31 Park, Jae Jeok, "The US-led Alliances in the Asia-Pacific: Hedge Against Potential Threats or an Undesirable Multilateral Security Order?" 24 (24): 137-158, 2011
• 32 Oneal, John R, "The Theory of Collective Action and Burden Sharing in NATO" 44 (44): 379-402, 1990
• 33 Snyder, Glenn H, "The Security Dilemma in Alliance Politics" 36 (36): 461-495, 1984
• 34 Miller, Maniari Chatterjee, "The Quad, AUKUS, and India’s Dilemmas" Council on Foreign Relations
• 35 Choudhury, Saheli Roy, "The Quad Countries Pledge to Promote an Indo-Pacific Region that is ‘Undaunted by Coercion’"
• 36 Walt, Stephen M, "The Origins of Alliances" Cornell University 1987
• 37 Mahan, Alfred T., "The Influence of Sea Power Upon History 1660-1783" Little, Brown and Company 1889
• 38 Spykman, Nicholas N. J, "The Geography of Peace" Harcourt, Brace 1944
• 39 Mackinder, H. J, "The Geographical Pivot of History" 23 (23): 421-437, 1904
• 40 He, Kai, "The Balance of Infrastructure in the Indo-Pacific : BRI, Institutional Balancing, and Quad’s Policy Choices" 12 (12): 545-552, 2021
• 41 The Economist, "Special Report Japan: Foreign and Security Policy"
• 42 Fearon, James D, "Signaling Foreign Policy Interests : Tying Hands versus Sinking Costs" 41 (41): 68-90, 1997
• 43 The Economist, "Resurfacing"
• 44 DeBiaso, Peppino A, "Missile Defense and NATO Security" 8 (8): 35-44, 2009
• 45 Tow, William T, "Minilateral Security’s Relevance to US Strategy in the Indo-Pacific : Challenges and Prospects" 32 (32): 232-244, 2019
• 46 The Economist, "Lexington│Beware False Doctrines"
• 47 Smith, Sheila A., "Japan, the Quad and the Indo-Pacific" The Asan Forum
• 48 Chanlett-Avery, Emma, "Japan, the Indo-Pacific, and the ‘Quad’" Chicago Council on Global Affairs
• 49 Ban, Kil Joo, "Jammed Allies: The Ironclad ROK-U.S. Alliance and China as a Gray Actor" 12 (12): 337-361, 2020
• 50 Pratiwi, Fadhila Inas, "Global Maritime Fulcrum : Indonesia’s Middle Power Strategy Between Belt And Road Initiatives(BRI)and Free-Open Indo Pacific(FOIP)" 15 (15): 30-54, 2021
• 51 Mahadzir, Dzirhan, "German Navy’s Longest Deployment a Success, Commanding Officer Says"
• 52 Smith, Alastair, "Extended Deterrence and Alliance Formation" 24 (24): 315-343, 1998
• 53 Buchan, Patrick Gerard, "Defining the Diamond: The Past, Present, and Future of the Quadrilateral Security Dialogue"
• 54 Abe, Shinzo, "Confluence of the Two Seas" Ministry of Foreign Affairs of Japan
• 55 The Economist, "Charlemagne: The Great Sub Snub"
• 56 "Cambridge Dictionary"
• 57 Chuter, Andrew, "Britain and Japan Join Forces on Next-generation Fighter Engine"
• 58 The Economist, "Briefing: The New Geopolitics of Asia, Asian Geopolitics Enter AUKUS"
• 59 Schweller, Randall, "Bandwagoning for Profit : Bringing the Revisionist State Back In" 19 (19): 72-107, 1994
• 60 Sang, Huynh Tam, "Australia’s Chance to Dream with Southeast Asia"
• 61 Morrow, James D, "Alliances, Credibility, and Peacetime Costs" 38 (38): 270-297, 1994
• 62 반길주, "Alliance Vulnerability and its Remedies: Tracing the Abandonment of Kurds and South Korea Under the Trump Administration" 한국국제정치학회 19 (19): 167-198, 2021
• 63 Cha, Victor D, "Abandonment, Entrapment, and Neoclassical Realism in Asia:The United States, Japan, and Korea" 44 (44): 261-291, 2000
• 64 Mahmood, Muhammad, "AUKUS: a New Anglo MILITARY ALLIANCE"
• 65 Camroux, David, "AUKUS: Why Britain Was the Big Winner"
• 66 Ogilvie-White, Tanya, "A Deeper Dive into AUKUS: Risks and Benefits for the Asia-Pacific" Asia-Pacific Leadership Network 2021