말브랑슈 철학의 미로 ‒기회원인론과 인간 자유의 양립가능성‒

국문 초록 (Abstract)

말브랑슈 철학에는 하나의 거대한 미로가 존재한다. 신만이 진정한 원인인 기회원인적(occasionalistic) 세계 안에서 인간이 자신의 행동의 원인이 되는 자유의 공간을 확보할 수 있는가의 문제가 바로 그것이다. 이 논문에서는 두 가지 가능한 해결책을 살펴보고자 한다. 먼저 첫 번째 해결책인 ‘인간의 자유는 동의이다.’라는 주장을 살펴볼 것이다. 이 주장에 따르면, 우리의 의지는 선 일반(신)을 사랑하도록 신에 의해서 결정되었지만, 그럼에도 불구하고 말브랑슈는 인간들이 ‘동의(consentement)’를 통해서 자유를 행사한다고 주장한다. 말브랑슈에게 동의는 ‘휴식’ 혹은 ‘정지’인데, 휴식은 실제로 아무것도 산출하지 않는 행위이지만, 그럼에도 불구하고 어떤 변화, 즉 ‘움직임의 정지’가 있다. 즉 인간은 구체적인 선에 ‘휴식’하는 ‘동의’를 통해서는 ‘실제적인’ 변화를 일으키지 않기 때문에 기회원인론을 훼손시키지 않는 동시에 그럼에도 불구하고 어떤 ‘변화’가 발생한다. 하지만 인간 정신에 주어진 구체적 선에 동의하는 것은 사실 일반적 선인 신이 아니라 인간 정신에 주어진 구체적인 선, 혹은 그 선(쾌락)을 준다고 생각되는 대상에 대해 아무것도 하지 않을 때 가지는 입장이기 때문에 ‘동의’는 인간의 ‘기본값(디폴트) 입장’이고 따라서 거기에 자유가 있다고 생각하기 어렵다. 이 논문에서 살펴볼 두 번째 가능한 해결책은 ‘인간의 자유는 동의의 중단이다.’라는 주장이다. ‘동의의 중단’은 동의처럼 구체적 선에 ‘휴식’하는 대신 우리에게 쾌락을 주는 그 지각을 검토하는 것이다. 따라서 ‘동의의 중단’은 선이나 진리인 것처럼 보이는 대상에 대한 우리의 사랑을 그냥 받아들이는 ‘동의’와는 달리 그 동의를 중단하고 새로운 대상을 찾는 행위이다. 따라서 ‘동의의 중단’은 ‘실제로’ 어떤 일이 일어나게 하는 것처럼 보인다. 또한 동의의 중단은 현재의 관념/지각에서 다른 관념으로 주의(attention)를 돌리는 것을 통해 이루어진다. 즉 현재의 지각의 대상이 사랑할 만한 대상이 아니라고 판단될 때, 새로운 관념에 주의를 기울임으로써 현재 나를 유혹하는 개념에 동의하는 것을 중단한다. 결론적으로 이 논문에서는 두 번째 해결책이 말브랑슈 철학에 존재하는 미로의 출구로 인도하는 실마리가 된다는 점이 해명될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There is a long-standing labyrinth in Malebranche’s philosophy; is there a space in which humans are responsible for their actions in an occasionalistic world where God is only a true real cause. In this paper, two possible solutions will be examined. The first one is the suggestion that human freedom consists in consent(consentement). Malebranche claims that while the will is determined by God to move toward or to love good in general (God himself), humans exercise their volitional freedom through consent. For Malebranche, consent is nothing but ‘rest(repos)’, an ‘action’ that ‘physically’ brings about nothing, despite the fact that there are some changes, that is, ‘stop of movement.’ In other words, humans do not make a ‘real’ change through consent, thus do not undermine occasionalism, nevertheless bring about some ‘moral’ changes by the immanent acts. However, it is difficult to think that this is the case given the fact that consent is a ‘default position’ in that humans do not ‘do’ anything to consent to the given perceptions of particular good. The second solution to be examined is the suggestion that human freedom consists in the suspension of consent. On this view, unlike consent that merely ‘rests’ on a particular good given by God, suspension of consent is a ‘positive act’ of suspending consent AND of finding a new object/perception by examining another perceptions. Therefore, suspension of consent seems to cause ‘actually’ something to happen by turning attention from the current idea/perception to another.

목차 (Table of Contents)

• 【요약문】
• 1. 서론: 말브랑슈 철학의 미로
• 2. 동의(consentement)로서의 자유
• 3. ‘동의의 중단(suspension)’으로서 자유
• 4. 동의의 중단과 주의(attention)
• 5. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 보조비치, 미란, "암흑지점: 초기 근대 철학에서의 응시와 신체" 도서출판b 2004
• 2 이재환, "말브랑슈의 정념론: 정념, 독인가 약인가?" 철학연구회 (126) : 167-193, 2019
• 3 Laporte, J., "Études d’histoire de la philosophie française au XVIIe siècle" Vrin 193-248, 1951
• 4 Hoffman, P., "Three Dualist Theories of the Passions" 19 : 153-200, 1991
• 5 Malebranche, N., "The Search After Truth" Ohio State University 1980
• 6 Walsh, J., "The Protestant and the Pelagian: Arnauld and Malebranche on Grace and Power" 93 : 497-526, 2019
• 7 Jolley, N., "The Light of the Soul" Clarendon Press 1990
• 8 Boro s, G., "The Concept of Love in Seventeenth and Eighteenth Century Philosophy" Leuven University Press 2010
• 9 Schmaltz, T., "The Concept of Love in Seventeenth and Eighteenth Century Philosophy" Leuven University Press 95-111, 2010
• 10 Jolley, N., "The Cambridge companion to Malebranche" Cambridge University Press 31-58, 2000
• 11 Kremer, E. J., "The Cambridge companion to Malebranche" Cambridge University Press 190-219, 2000
• 12 Nadler, S., "The Cambridge companion to Malebranche" Cambridge University Press 2000
• 13 Nadler, S., "The Cambridge companion to Malebranche" Cambridge University Press 112-138, 2000
• 14 Lennon, T. M., "The Cambridge companion to Malebranche" Cambridge University Press 8-30, 2000
• 15 Ayers, M., "The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy" Cambridge University Press 2000
• 16 Sleigh. R., "The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy" Cambridge University Press 1193-1278, 2000
• 17 Robinet, A., "Système et Existence dans l’oeuvre de Malebranche" Vrin 1965
• 18 Barnouw, J., "Passion as ‘confused’ perception or thought in Descartes, Malebranche, and Hutcheson" 53 : 397-424, 1992
• 19 James, S., "Passion and Action: the Emotions in Seventeenth-Century Philosophy" Clarendon Press 1997
• 20 Garber, D., "Oxford Studies in Early Modern Philosophy VII" Oxford University Press 2015
• 21 Greenberg, S., "Oxford Studies in Early Modern Philosophy VII" Oxford University Press 151-186, 2015
• 22 Greenberg, S., "Oxford Studies in Early Modern Philosophy IV" Oxford University Press 113-140, 2008
• 23 Garber, D., "Oxford Studies in Early Modern Philosophy IV" Oxford University Press 2008
• 24 Malebranche, N., "Oeuvres complètes de Malebranche" J. Vrin 1984
• 25 Lee, S., "Occasionalism"
• 26 Descartes, R., "OEuvres de Descartes" CNRS and Vrin 1964
• 27 Peppes-Bates, S., "Nicolas Malebranche: Freedom in an Occasionalistic World" Continuum 2009
• 28 Lee, S., "Necessary Connections and Continuous Creation:Malebranche’s Two Arguments for Occasionalism" 46 : 539-565, 2008
• 29 Pessin, A., "Malebranche’s ‘Vision of God’" 1 : 36-47, 2006
• 30 Schmaltz, T., "Malebranche’s Theory of the Soul: A Cartesian Interpretation" Oxford University Press 1996
• 31 Nolan, L., "Malebranche’s Theory of Ideas and Vision in God"
• 32 Pessin, A., "Malebranche’s Doctrine of Freedom/Consent and the Incompleteness of God’s Volitions" 8 : 21-53, 2000
• 33 Radner, D., "Malebranche: A Study of a Cartesian System" Van Gorcum 1978
• 34 Scott, D., "Malebranche on the Soul’s Power" 28 : 37-57, 1996
• 35 Greenberg, S., "Malebranche on the Passions: Biology, Morality and the Fall" 18 : 191-207, 2010
• 36 McCracken, C., "Malebranche and British Philosophy" Oxford University Press 1983
• 37 Bowditch, N., "Malebranche : Divinity, Responsibility, and Control of the Passions" 50 : 363-382, 2010
• 38 Pyle, A., "Malebranche" Routledge 2004
• 39 Vetö, M., "Le rien de la liberté : Malebranche et la philosophie de la volonté" 92 : 473-502, 1987
• 40 Nolan, L., "Knowledge of the Soul in Descartes and Malebranche" 43 : 55-81, 2005
• 41 Garber, D., "How God causes motion: Descartes, divine substance, and occasionalism" 84 : 567-580, 1987
• 42 Hatfield, G., "Force (God) in Descartes’ Physics" 10 : 113-140, 1979
• 43 Nadler, S., "Descartes and Occasional Causation" 2 : 35-54, 1994
• 44 Schmaltz, T., "Cambridge companion to Malebr" Cambridge University Press 59-86, 2000
• 45 Walsh, J., "Absential Suspension: Malebranche and Locke on Human Freedom" 1 : 1-17, 2019