西披 吳道一의 文學論 硏究 = A stydy of the literary theory of Seo-pha(西坡) Oh-doe il(吳道一)

국문 초록 (Abstract)

서파는 문학사의 추이를 '才文世降'의 하강·쇠퇴의 측면에서 이해하였다. 그는 당대의 俗化되거나 藻華를 숭상하는 자들은 단순모방을 벗어나지 못하였다고 지적하고 이에 대한 극복 방안으로 古文으로 今文의 비루한 습속을 변화시켜 鋪張·潤色의 아름다움을 다하고 국가의 번성을 표현한다면 문장의 기능(用)과 아름다움(美)을 회복할 수 있을 것이라고 생각하였다.
이러한 의식에 중세적인 사회윤리개념의 회복을 사상적 기저로 삼아 韓愈의 貫道論을 수용하여 道文의 관계를 규명하였다. 道와 經術을 나무의 뿌리로, 文章을 열매로 비유하여 전자와 후자가 결코 별개가 아닌 相補的인 것이라고 주장하였지만 文章에서 文藝趣向의 것보다는 經術과 관련되는 實用文類에 중심을 두고 文章의 가치와 필요성을 제시하였다.
'見○○','效○○','入○○' 등을 학문의 경향성을 대변하는 용어로 규정하여 특정한 경향만을 고수하기 보다는 이념적 구속에서 자유롭기를 제안하였다. 이것에 연계하여 문학에서도 특정한 典範에 얽매이기보다는 연구대상의 內涵에 대한 이해와 체득을 통하여 人慾이 다하고 天理가 流行하는 窮極의 경계, 사물의 참된 모습 즉 '眞見', '眞情'을 발견하기를 주장하였다. 그러나 文學 典範의 설정에 대한 그 자신의 부정과는 달리 李白·杜甫·韓愈를 文章의 三大家로 추숭하고 이들을 典範으로 설정함으로써 문학적 전범의 구속력에서 완전히 벗어나지는 못하였다.
詩의 본질에 대하여는 『書經』의 '詩言志'의 고전적이고 일반적인 견해를 수용하여 나름의 독특한 해석을 덧붙였다. '意'는 거짓으로 꾸며낼 수 있는 것, '情'은 거짓으로 꾸며낼 수 없는 것이라고 정의하여 情이 '心之所之'의 의미에 더욱 근접한 것으로 해석함으로써 詩의 본질을 '言志'에서 '言情'의 영역에까지 확장시켰다.
詩의 기능으로는 性情을 和暢하게 하고 治道를 賁飾하는 점을 거론하였다. 그가 의미하는 性情은 朱子를 비롯한 李滉·李珥 등이 강조하는 '本然之性','性情之情'과 다른 시각에서 心性의 본원적 순수성 전체를 의미하는 것이다. 이러한 측면에서 閭巷의 謳謠인 『詩經』의 가치를 수많은 문장가들의 유명한 작품보다 더욱 높은 것으로 평가하고 聲律·排比·擬古的 模寫 등의 시의 형식적 측면에의 경도를 비판하였다.
17세기 이후의 조선 문단에서 주목받는 '天機'에 관하여는 자연물태에 대한 觀物→認至理→興動→天機活에 이르는 인식을 거쳐 '天地의 機密, 造化의 作用 혹은 天地自然의 理法的 株序'로서의 본원적 의미 외에 '인간의 純粹한 情緖의 발출이며 詩人의
情에 밀접한 것'으로 정의하였다. 이점은 서파 보다 조금 뒷시기의 金昌協이 天機의 誤用으로 인한 폐해의 유발을 우려하여 自然의 道나 性情과의 관련 속에서 天機를 이해한 것과 뚜렷한 차별성을 갖는 동시에 人間에 대한 신뢰, 인간의 情緖 표출에 대해 보다 긍정적인 것으로 평가할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The literary theory of Seo-pha(西坡) Oh-doe il(吳道一) presents a direction of the literary theory in 18th century through the critical acception toward the various literary aspect which was spreaded out in 17th century and the new literary theory's suggestion
Seo-pha(西坡) understands a shift of Jae(才). Mun(文), the times(世) from a decline and falling point of view(才文世降) So. he regards a writer who was vulgarized and pursue the decoration as an imitator. If Go-mun(古文) changed the mean habit of Gem-mun(今文), and expressed a beauty of ornate style of writing and a flourishing of the nation, he thought it would recover the function and beauty of writing.
Under the ideological basis for the recovery of the medieval social morality, he accepts Gwan-doe-ron(貫道論) of Han-yue(韓愈). and suggests the complementary relationship of Doe(道) and Mun (文). But he emphasises on the worth and necessity of the writings from a practical point of view.
He prescribes '見OO, 效OO, 入OO' as a term for the speaking by proxy of the tendency of learning. and suggests the pursuit of a free from a specific learning tendency and a ideological restriction In a literary field. he suggests the revelation of Cheon-gee(天機), Jin-geon(眞見), Jin-jeong(眞情).
About the true nature of the poetry, he defines as Si-oen-jee(詩言情) and Si-oen-jeong(詩言情).
He thinks the function of the poetry as a brightness of one's nature and an ornament of the political ethics. He recognizes of the worth of Si-geong(詩經) as a folk song of the grass roots and criticizes to the tendency of the formal creation of the poetry. He regards Cheon-gee(天機) as a secret of the nature, the pure emotion, the heart of a poet.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론
• 2. 文學論
• 1) 文變論과 眞見의 강조
• 2) 言志論과 和暢性情·賁飾治道
• 3) 造化作用과 純粹 情緖로서의 天機
• 3. 결론
• 참고문헌