공공기관 경영평가지표가 평가등급에 미치는 영향: 재무지표와 비재무지표의 비교 분석 = Impact of Management Evaluation Index of Public Institution on the Evaluation Grade: Comparative Analysis of Financial and Non-financial Indicators

국문 초록 (Abstract)

공공기관은 수익성과 공익성을 동시에 달성해야 하는 이중적 책무를 가지며, 이에 따라 경영실적에 대한 평가제도 또한 재무성과와 비재무성과를 균형 있게 반영할 필요성이 높아지고 있다. 본 연구는 공공기관의 경영평가 등급에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 분석하고자, 재무지표와 ESG(환경⋅사회⋅지배구조) 기반 비재무지표를 중심으로 경영성과와의 관계를 검토하였다. 분석대상은 2019년부터 2022년까지 경영실적 평가를 받은 243개 공공기관 중 결측치를 제외한 131개 기관이며, 분석 방법으로는 다중회귀분석을 활용하였다. 종속변수는 경영평가 등급(S∼E등급)을 서열화하여 구성하였고, 독립변수는 수익성, 활동성, 안정성, 성장성 등 재무요인과 녹색제품 구매실적, 에너지 사용량, 장애인생산품 구매비율, 혁신조달 구매비율 등 ESG 요인과 관련된 비재무요인으로 구성하였다. 분석 결과, 수익성과 안정성 등 주요 재무요인은 경영평가 등급에 유의한 정(+)의 영향을 미친 반면, 대부분의 비재무지표는 유의성이 낮거나 예측과 다른 방향성을 보였다. 특히, 장애인생산품 구매비율은 경영평가 등급과 부(-)의 관계가 나타났다. 이는 일부 사회적 가치 지표가 경영평가에서 정책 취지와 다르게 작용할 수 있으며, 특히 ESG와 관련된 비재무지표가 경영평가등급에 미치는 영향이 높지 않음을 시사한다. 본 연구는 재무성과 중심의 공공기관 경영평가 제도에서 ESG 요인의 반영 방식 및 평가 구조에 대한 개선 필요성을 제시한다는 점에서 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Public institutions in Korea are entrusted with the dual responsibility of achieving both profitability and public interest. Accordingly, performance evaluation systems must reflect a balanced consideration of both financial and non-financial performances. This study empirically investigates the factors influencing the performance evaluation ratings of public institutions, focusing on the relationship between evaluation grades and both financial indicators and ESG (Environmental, Social, and Governance)-based non-financial indicators. Samples for this study consist of 131 public institutions are selected from 243 institutions those conducted goverment performance evaluation from 2019 to 2022, also after excluding missing data and analyzed by using multiple regression as the main methodology. The dependent variable was the ordinalized performance evaluation grade (ranging from S to E), and independent variables are consisted of financial indicators-profitability, efficiency, stability, growth rate of each institution –as well as quantitative ESG indicators- green product purchases, energy usage, the purchase ratio of products made by persons with disabilities, and innovative procurement ratios. The results show that key financial indicators—particularly profitability and stability—have a significant positive impact on evaluation ratings, whereas most non-financial indicators show weak statistical significance or contradict the expected direction. Notably, the purchase ratio of products made by persons with disabilities was found to be negatively associated with evaluation performances. This study suggests that certain social responsibility indicators may not function along with their intended policy goals within the current evaluation system. The findings highlight the need to improve how ESG factors are integrated into the performance evaluation framework of public institutions, which remains predominantly financial in orientation.