피의자신문시 피의자 권리의 문제점과 개선방안에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

고문이나 가혹행위 등 수사기관의 위법한 수사로 얻어진 자백에 근거하여 무고한 사람을 처벌하는 것은 국가권력에 의한 회복할 수 없는 범죄행위이다. 특히 피의자를 조사하는 과정에서 인권이 침해를 예방하기 위하여 법률적으로나 실무적으로 이에 대한 다양한 방안을 모색하고 있다.
이를 피의자신문과 관련하여 보면, 우리 헌법은 형사절차의 지도 원리로 적법절차 원칙 등을 천명하고 있으며, 형사소송법은 이러한 헌법의 취지를 보다 적극적으로 수용하여 수사단계에서의 체포ㆍ구속에 일정한 시간적 제약을 가하는 한편 피의자신문의 주체ㆍ절차 그리고 조서작성 등에 관하여 상세한 규정을 마련하고 있다.
그러나 실무적으로 볼 때 신문 과정에서 피의자의 권리는 충실하게 보호되고 있는가, 현행 검사 주도형 수사구조가 피의자를 신문할 때 피의자의 인권을 보호하고 수사기관의 위법행위를 근절하기에 적합한 구조인가, 피의자신문조서의 증거능력에 관한 현행법 규정은 물증확보 중심의 수사체제를 유도하고 공판주의나 직접심리주의를 실현하는데 적합한 것인가 하는 의문을 제기하게 한다.
이에 따라 본 논문에서는 피의자 신문에서 나타나는 피의자의 인권보호를 위한 방안에 대해 고찰해 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Punishing innocent persons based on confession obtained through illegal investigation of investigational organizations such as torture or physical assaults is an irrevocable crime by the governing power. In particular, to prevent the human rights from being infringed in the process of interrogation, we are developing various plans legally and in administration.
As far as interrogation of suspects is concerned, Korean Constitution declares the principle of legal procedure as a leadership principle of criminal procedure, and the Korean code of Criminal Procedure provides all the regulations on it by accepting this intent of our constitution more actively. At the same time, it has detailed codes on subjects and procedures of suspect interrogation and how to report and gives limitation in time respect to arrest and restraint in interrogation.
However, practically, the following problems are presented : whether suspect interrogation is restrictively used within the necessary range, whether all the rights of suspects are faithfully protected, whether present detective-dominating interrogation has a suitable structure to protect human rights of suspects and eradicate illegal behaviors of investigative institutes, and whether the present law on evidence ability of suspect interrogation report is suitable to induce investigation centering on physical evidence and realize the principle of direct examination. So this study speculates how to deal with the problems and develops improvement plans.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 피의자 권리의 문제점과 개선방안
• Ⅳ. 결어
• 參考文獻
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 "＂음주측정불응죄의 성립요건과 계속운전의 의사 : 음주측정불응죄에 관한 종전의 대법원 판결과 최근의 헌법재판소 결정＂" 박영사 6 : 1997.
• 2 "＂公判審理(2) 證人適格＂" 고시연구사 22 (22): 1995
• 3 "형사소송법상 변호인의 접견교통권에 대한 연구" 2002.
• 4 "형사소송법 개정안에 대한 의견" 법률신문 2004.9.6.
• 5 "헌법적 형사소송" 국가고시학회 (381) : 1988.11.
• 6 "헌법상 형사피의자의 권리" 2003.
• 7 "피의자신문의 현황과 개선책" 한국형사법학회 (20) : 2003.
• 8 "피의자 인신구속제도의 정비방안" 한국형사법학회 (19) : 2003.
• 9 "제4판 형사소송법" 홍문사 2003.
• 10 "전정판 형사소송법" 법문사 1996.
• 11 "신정판 형사소송법" 박영사 1999.
• 12 "신정2판 형사소송법강의" 박영사 2004.
• 13 "수사절차상 피의자의 권리에 관한 연구" 2003.
• 14 "수사절차상 변호인의 역할" (9 부산지방변사회) : 1990.12.
• 15 "수사절차상 변호인의 역할" (9 부산지방변사회) : 1990.12.
• 16 "변호인의 피의자신문참여문제에 대한 고찰" 대구지방변사회 14 : 1999.
• 17 "변호인의 접견교통권" (158 대한변사협회) : 1989.10.
• 18 "陳述拒否權을 告知하지 아니하고 作成한 被疑者訊問調書와 違法蒐集證據" 국가고시학회 42 (42): 1997.
• 19 "‘헌법적 형사소송’의 관점에서 본 형사절차상의 인권" 고시연구사 27 (27): 2000.4.
• 20 "^형사소송법" 법문사 2004.