다산 정약용의 이단론(異端論) = Dasan Jeong Yak-yong’s Heresy Theory

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 다산 정약용 학문의 개방성이 『논어』의 ‘異端’ 개념에 대한 再定義에 힘입은 바 크다는 점을 강조하고자 하였다. 다산은 이단을 정통 이론에 해악을 끼치는 異端邪說이라고 주장하는 당대의 일반적 견해를 경전 해석에 근거하여 비판하였다. 다산은 이단에 대해 배척해야 할 사악한 이론이 아니라 일면적 정당성만 갖는 학문이라고 재정의 하였다. 공자가 農家나 兵家의 학을 이단이라고 한 것은, 그것이 백성의 삶에 도움이 되지만 오직 그것만을 힘쓸 경우 性命의 학을 도외시하는 결과를 초래할 수 있기 때문이며, 맹자가 양주와 묵적을 비판한 이유 또한 두 학문을 배척하고자 한 것이 아니라 각각 의와 인에 치우치는 문제가 있기에 경계한 것이라고 보았다.
이와 같은 다산의 이단 해석은 천주교에 대한 평가에도 동일하게 이어진다. 당시 조선사회에서 천주교는 이단사설이라 배척을 받았지만, 천주교는 맹자 당시의 이단이었던 묵자의 학문에 해당할 뿐이라고 다산은 주장한다. 따라서 천주교만을 전적으로 숭상하는 것은 비판할 수 있겠으나 천주교가 갖는 일부의 장점에 대해서까지 부정할 이유는 없다고 보았다. 나아가 이단의 출현은 성현의 학문이 현시하게 하는 계기가 된다는 점에서, 이단을 부정하고 배척할것이 아니라 聖學을 더욱 밝히는 것이 올바른 태도라고 주장한다. 이는 다산이 실천한 길이기도 하였다. 그는 서학을 공부하고 천주교를 신앙의 차원에까지 신봉하였으나 그의 궁극적 목표는 천주교를 통하여 유학의 가치를 재발견하고 이를 통해 국가 사회를 혁신하는 것에 있었다. 다산의 이단 해석은 西學수용의 개념적 틀을 마련한 것이었다는 점에서 의의가 있다고 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Dasan had the ideal of reforming Joseon society at the time during the transition era of the Eastern penetration of Western force in the history of civilization. He endeavored to overcome the crisis of contemporary studies through interpretation of Confucian Classics Studies (經學) in a way of Shilhak. He sought to criticize the closedness of Joseon Neo-Confucianism, and at that time, using Matteo Ricci's 『the True Meaning of the Lord of Heaven』, he tried to interpret the Confucianist (儒家) scriptures.
This paper attempted to emphasize that the openness of Dasan scholarship was largely driven by the redefinition of the concept of Heresy (異端) in 『the Analects of Confucius』. Dasan criticized the general view of the day, claiming that Heresy is a Heresy evil story which harms the orthodox theory, based on scriptural interpretation. He redefined the concept of Heresy as a term referring to a discipline that has only one-sided legitimacy, not an evil theory to be rejected. What Kongfu refers to the studies of agriculture (農家) or military tactics (兵家) as Heresy was that it is helpful for the lives of the people, but if you try only for it, it can lead to neglecting the study of life (性命). The reason Mencius criticized Yangzi and Mozi was also not intended to reject both disciplines, but it was thought that it was vigilant here because there was a problem with each excessively leaning on righteousness and benevolence.
This interpretation of Dasan's Heresy continues in the evaluation of Catholicism. Catholicism in Joseon society at the time was rejected as Heresy, but Catholicism corresponds only to the discipline of Mozi that was Heresy at the time of Mencius, Dasan argues. Therefore, he sees that it would be criticized to admire Catholicism alone, but that there was no reason to deny the advantages of Catholicism. Furthermore, Dasan says that it is the right attitude not to deny and reject Heresy, but to reveal sages’ learning more in that the appearance of Heresy is the opportunity for the sages’ discipline to be manifested. This was also the way Dasan practiced. He studied Western Learning and put Catholicism to the level of faith, but his ultimate goal was to rediscover the value of studying abroad through Catholicism, which was to innovate the nation’s society. Dasan's interpretation of Heresy has practical implications in that it has provided a conceptual framework for the acceptance of Western Learning.