디지털정보 관련 증거의 압수·수색 규정의 도입방안 연구 = Überlegungen über Durchsuchung und Beschlagnahme von 》Digital Evidence《

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Der Begriff der Online-Durchsuchung und Beschlagnahme von 》Digital Evidence《 ist ein verhältnismäßig neu gefundenes Schlagwort für eine bestimmte, verdeckte Form der Durchsuchung von EDV-Anlagen. Die geltende koreanische Strafprozessordnung (korStPO) zulässt nicht einen solchen Eingriff zur Verfolgung von Straftaten.
In der wissenschaftlichen und politischen Diskussion wird deshalb gefordert, polizeilichen Ermittlern den Online-Zugriff auf PCs Verdächtiger zu gestatten, um diese Systeme zu durchsuchen und ggf. darauf befindliche Daten als Beweismaterial zu beschlagnahmen.
Auf diesen Aufsatz bezieht sich die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage zur Durchführung der Online-Durchsuchung im Strafverfahren. Im Rahmen eines Gesetzgebungsverfahrens sollte vor allem die Einarbeitung und Lösung der hier erörterten allgemeinem Probleme zur Durchsuchung von EDV-Anlagen gedacht werden, weil sonst immer wichtige Rechtsfragen offenbleiben.
Generell ist bei den Abwägungen zur Schaffung dieser strafprozessualen Maßnahme zu berücksichtigen, daß sich der Rechtsstaat den heutigen Möglichkeiten der EDV in den verfassungsrechtlichen Grenzen anpassen muß. Den Strafermittlungsbehörden sollte deshalb grundsätzlich die Möglichkeit der Durchführung der Online-Durchsuchung eingeräumt werden, sofern die Verhältnismäßigkeit eines solche Eingriffs gewahrt bleibt und sie der Ermittlung von Straftaten.
In diesem Aufsatz hat außerdem der Autor unternommen, die Inhalt des BVerfGE 124, 43 über Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mail vorzustellen und dessen Andeutung für diesbezügliche Diskussionen in Korea klarzumachen. Im Ergebnis wird es behauptet, daß man die Bedeutung des neu geschaffenen § 106 III korStPO in Beziehung zu § 9-3 des 》Gesetzes für den Schutz der Telekommunikationsgeheimmnisse《 herausfinden soll.
Hierzu soll man damit beschäftigen, ob die geltenden Vorschriften des korStPO als Maßstäbe für einen Vollzug der Durchsuchung und Beschlagnahme von E-Mail funktionstüchtig sind und näher konkretisiert werden sollen und können, bevor man eine zu schnell gesetzgeberische Aktion verlangt. In diesen Bemühungen soll man vor allem über den neu befassenden Begriff 》privacy bzw. Recht auf informationelle Selbstbestimmung《 in künfiger informationellen Gesellschaft nachdenken.

국문 초록 (Abstract)

정보화의 진전속도에 보조를 같이 하여 관련 법제의 정비도 속력을 내고 있다. 형사소송에 있어서도 디지털증거의 중요성이 강조되자마자 곧이어 형사소송법개정안이 마련되었고, 디지털증거에 대한 압수·수색제도를 상정하는 형사소송법개정안이 국회를 통과하였다. 개정형사소송법은 컴퓨터용 디스크 등 정보저장매체를 압수하는 경우에는 기억된 정보의 범위를 정하여 출력하거나 복제하는 것을 원칙으로 하고, 이러한 방법이 불가능하거나 압수의 목적달성이 현저히 곤란한 예외적인 경우에 한하여 정보저장매체자체를 압수할 수 있도록 규정하고 있다. 이 규정은 종래의 형사실무를 그대로 입법에 도입한 것으로서, 정보자체가 압수의 대상인 경우 이를 출력하거나 복제하는 것을 원칙적인 압수방식으로 하여 개인의 사생활침해를 최소화하는 동시에 무체물인 디지털정보의 압수방식에 대한 명확한 법적 근거를 마련하려는 취지에서 입법된 것이다.
그러나 입법적 해결에도 불구하고 개정형사소송법은 여전히 압수의 대상을 증거‘물’ 또는 몰수할 것으로 사료되는 ‘물건’으로 한정하고 있다. 또 수색의 요건으로는 (특히, 피고인이 아닌 자의 경우) 압수할 ‘물건’이 있음을 인정할 수 있는 경우로 제한하고 있다. 제106조 제1항 단서의 규정, “법률에 다른 규정이 있는 때에는 예외로 한다.”는 문언만으로 디지털정보의 물건성에 관한 의문을 불식시킬 수 있는지는 여전히 의문으로 남아있다.
나아가 신설규정에 대해서도 압수·수색의 집행에 장시간이 소요되어 오히려 당사자에게 부담을 줄 가능성이 높다는 비판이 제기되고, 그 결과 출력 내지 복제압수의 원칙이 예외가 되고 저장매체자체의 압수라는 예외가 원칙적 현상이 되기도 한다는 지적이 있다. 또한 디지털증거의 압수방법에 대한 규정에도 불구하고 개정형사소송법에는 출력이나 복제한 디지털정보의 원본동일성 내지 무결성에 관해서는 전혀 언급이 없다는 점이 여전히 문제된다.
그리고 개정형사소송법 제106조 제3항 단서규정에 의하여 압수된 디지털증거를 분석하는 과정에서 당해 영장에 기재되지 아니한 별개의 범행증거(즉, 별건증거)가 발견되는 경우에 수사기관이 이를 어떻게 처리해야 하는지에 관한 행동지침이 전혀 없다. 별건증거를 수사기관이 긴급 압수해야 할 것이라면 그에 대한 법적 근거규정이 신설되어야 하는 것은 아닌지, 입법론적 의문을 제시하는 견해도 있다.
위와 같은 의문에 답하기 위하여 이 연구에서는 먼저, 디지털증거의 존재유형과 증거확보방법의 연계에 관하여 고려하였다. 범죄 관련 디지털정보는 범죄유형에 따라 그 남겨지는 증거의 유형이 상이할 뿐만 아니라 쉽게 인지할 수도 없는 다양한 형태로 존재하기 때문이다. 다음으로 디지털증거의 온토로기에 착안하여 유체‘물’에 대한 압수보다는 오히려 우체물의 압수 내지 통신비밀보호법상의 통신제한조치의 방법 등이 디지털증거의 압수‧수색에 관한 규정도입에 입법적 참고가 될 것이라는 전제하에서 특히, 독일에서의 전자우편에 대한 압수‧수색의 문제적 논의상황을 비교법적으로 검토하였다. 끝으로 디지털증거의 압수·수색과 관련하여 부상된 논제와 독일연방헌법재판소결정에서 사사받은 것에 기초하여 종래 제안된 관련 법률개정안에 대하여 분석적으로 검토함으로써 디지털증거의 압수·수색, 검증을 위한 규정의...

참고문헌 (Reference)

• 1 탁희성, "형사절차상 digital evidence에 관한 연구" 한국형사정책연구원 2002
• 2 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설"
• 3 이광렬, "현행 증거법에 적합한 디지털 포렌식 절차" 한국정보보호학회 18 (18): 81-, 2008
• 4 법무부, "프랑스 형사소송법"
• 5 조국, "컴퓨터 전자기록에 대한 대물적 강제처분의 해석론적 쟁점" 한국형사정책학회 22 (22): 99-123, 2010
• 6 이경렬, "지정토론문, In 사법개혁과 세계의 사법제도(VII)" 사법발전재단 911-, 2010
• 7 오기두, "지정토론문, In 사법개혁과 세계의 사법제도(VII)" 사법발전재단 918-, 2010
• 8 탁희성, "전자증거의 압수·수색에 관한 일고찰" 한국형사정책연구원 15 (15): 21-62, 2004
• 9 권영법, "전자증거의 수집과 증거능력" 대한변호사협회 (397) : 6-18, 2009
• 10 정한중, "전자정보의 압수⋅수색에 관한 연구 - 대법원 2011.5.26. 선고 2009모1190 결정－" 법학연구소 36 (36): 221-239, 2012
• 11 오기두, "전자정보의 수색·검증, 압수에 관한 개정 형사소송법의 함의" 한국형사소송법학회 2012
• 12 노명선, "전자적 증거의 수집과 증거능력에 관한 몇 가지 검토" 대검찰청 (16) : 74-, 2008
• 13 이은모, "전자적 정보에 관한 수사상의 문제점" 한국형사법학회 (23) : 156-175, 2005
• 14 박경신, "이메일압수수색의 제문제와 관련법률개정안들에 대한 평가, In 사법개혁과 세계의 사법제도(VII)" 사법발전재단 867-, 2010
• 15 김성룡, "이메일 압수․수색에 관한 독일 연방헌법재판소 결정의 주요 내용과 그 시사점" 법학연구원 (32) : 181-214, 2010
• 16 강맹진, "우리나라 디지털 증거수사의 효율성 증진방안" 한국콘텐츠학회 7 (7): 180-190, 2007
• 17 압수·수색영장실무 집필위원회, "압수·수색영장실무"
• 18 신동운, "신형사소송법" 법문사 2008
• 19 손동권, "새로이 입법화된 디지털 증거의 압수·수색제도에 관한 연구 - 특히 추가적 보완입법의 문제 -" 한국형사정책학회 23 (23): 325-349, 2011
• 20 노명선, "사이버 범죄의 증거확보에 관한 몇 가지 입법적 검토" 법학연구소 19 (19): 341-356, 2007
• 21 박종근, "디지털증거 압수수색과 법제" 대검찰청 (18) : 32-, 2009
• 22 강동욱, "디지털증거 수집에 관한 형사소송법 개정안에 대한 검토" 법학연구소 18 (18): 161-188, 2010
• 23 양근원, "디지털 포렌식과 법적 문제 고찰" 한국형사정책연구원 17 (17): 207-248, 2006
• 24 조혁규, "디지털 포렌식 온톨로지를 이용한 디지털 증거의 증거능력에 대한 검증 방법" 한국정보처리학회 16 (16): 265-272, 2009
• 25 양근원, "디지털 증거의 특징과 증거법상의 문제 고찰" 한국경찰학회 8 (8): 133-166, 2006
• 26 권양섭, "디지털 증거의 압수ㆍ수색에 관한 입법론적 연구" 법학연구소 26 (26): 345-372, 2010
• 27 이윤제, "디지털 증거의 압수·수색과 증거능력" 대검찰청 검찰미래기획단 (23) : 174-, 2009
• 28 탁희성, "디지털 증거분석도구에 의한 증거수집절차 및 증거능력확보방안" 한국형사정책연구원 2006
• 29 조석영, "디지털 정보의 수사방법과 규제원칙" 한국형사정책학회 22 (22): 75-98, 2010
• 30 전승수, "디지털 정보에 대한 압수수색영장의 집행- 대법원 2011. 5. 26.자 2009모1190 결정 -" 법조협회 61 (61): 237-276, 2012
• 31 이경열, "디지털 정보 관련 압수수색 규정 도입을 위한 전제적 고찰*" 법학연구소 21 (21): 307-326, 2009
• 32 박희영, "독일형사판례연구 I (사이버범죄)" 한국학술정보 2011
• 33 조상제, "독립적 긴급압수·수색제도의 도입방안 연구" 법무부 2010
• 34 법무부, "개정형사소송법"
• 35 이경열, "개인정보 침해의 형법적 대응" 한국비교형사법학회 12 (12): 577-612, 2010
• 36 板倉宏, "現代型犯罪と刑法の論点" 學陽書房 1990
• 37 村井敏邦, "現代刑事訴訟法" 三省堂 1990
• 38 藤井俊夫, "情報社會と法" 成文堂 2003
• 39 안경옥, "情報化社會의 새로운 搜査기법과 개인의 情報保護" 한국비교형사법학회 5 (5): 13-334, 2003
• 40 池田修, "刑事訴訟法講義, 第3版" 東京大學出版會 2009
• 41 三井誠, "入門刑事手續法, 第3版" 有斐閣 2001
• 42 Kutscha, Martin, "Verdeckte Online-Durchsung und Unverletzlichkeit der Wohnung"
• 43 Hansen, Markus, "Technische Grundlagen von Online-Durchsuchung und-Beschlagnahme"
• 44 Roxin, Claus, "Strafverfahrensrecht, 26. Aufl." C. H. Beck 2009
• 45 Ranft, Otfried, "Strafprozeßrecht, 2. Aufl." 1995
• 46 Beulke, Werner, "Strafprozessrecht, 10. Aufl." C. F. Müller 2008
• 47 Meyer-Goßner, "StPO, 52. Aufl."
• 48 Löwe-Rosenberg, "StPO, 26. Aufl."
• 49 McGuire, Michael, "Hypercrime" Routledge-Cavendish 2007
• 50 "Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, Bd. 124" Mohr Siebeck 2010
• 51 Hofmann, Manfred, "Die Online-Durchsung - staatliches Hacken oder zulässige Ermittlungsmaßnahme?"
• 52 김형성, "Computer Forensics의 법적 문제 연구" 법학연구소 18 (18): 97-126, 2006
• 53 Kemper, Martin, "Anforderungen und Inhalt der Online-Durchsung bei der Verfolgung von Straftaten"