공직선거시 낙선운동에 대한 헌법적 평가 = A constitutional Review on the Rejection Campaign against unfit candidates

국문 초록 (Abstract)

선거의 자유와 선거의 공정성 보장은 상호 갈등관계를 유발할 수 있다. 따라서 공선법은 선거의 자유를 침해하지 않는 한도에서 선거의 공정성을 유지할 수 있는 제도를 강구해야 하며, 필요최소성의 한계를 준수해야 한다. 공직선거법상 선거운동의 개념을 ‘당선 또는 낙선하게 하기 위한 행위’로 넓게 규정한 것은 선거운동과 관련한 자의적인 처벌이 가능하므로 죄형법정주의의 파생원칙인 명확성의 원칙에 위배될 가능성이 높다. 공선법상 ‘선거운동’의 개념과 ‘선거에 관한 단순한 의견의 개진이나 의사의 표시’ 내지 ‘정당의 후보자 추천에 관한 단순한 지지·반대의 의견개진 및 의사표시’간의 구별이 쉽지 않고, 양자간 구별의 판단을 집행기관에 그 해석권한을 포괄적으로 위임하고 있어 헌법상 ‘포괄위임금지원칙’에 위배되기 쉽다. 낙선운동과 관련된 사건에서 헌법재판소는 주로 정당과 일반단체의 차이와 시민단체의 활동에 대한 역기능에 대해서만 논의를 집중시키고 있다. 그러나 헌법재판소 판결에서 본질적인 쟁점으로서 헌법상 각 기본권이 침해되었는지 여부를 판단했어야 했다. 또한 낙선운동을 위한 전제조건으로 정당의 당내민주주의가 정착되어야 하며, 공직후보자의 프라이버시권보다 국민의 알 권리의 우선적 보장이 인정되어야 하고, 시민단체의 신뢰성과 공정성이 확보되어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The negative campaigns against unfit candidates in the election is causing a great repercussion over the political field. Section 58 (1) of the election law prohibit the Citizens’ Coalition for the general election from conducting negative campaigns against unfit candidates. the Citizens’ Coalition claimed that the election law which bans civic organization from publicly expressing opinions regarding election was an infringement of fundamental rights. The Constitutional Court concluded that the Section 58 (1) of the election law, which ban on negative campaigns against unfit candidates could meet constitutional criteria. The Constitutional Court then announced that there is no difference between the negative campaigns and the positive campaigns. If the election law has its exceptions and the law permits of all negative campaigns of the Citizens’ Coalition, it violates the fairness of the election system.
But Section 58 (1) of the election law violates clearness doctrine and infringes right of expression in Art. 21 KV, which protect freedom of speech and assembly. In sum, Section 58 (1) of the election law does pose such inherent dangers to free expression and suffrage.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서설
• Ⅱ. 선거운동의 자유와 그 문제점
• Ⅲ. 낙선운동에 대한 헌법재판소 결정 및 낙선운동에 대한 평가
• Ⅳ. 낙선운동을 위한 전제조건
• Ⅴ. 결론
• 초록
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 권영성, "헌법학원론" 법문사 2008
• 2 김철수, "헌법학개론" 박영사 2007
• 3 곽상진, "헌법원리에서 본 시민운동" 한국헌법학회 14 (14): 37-74, 2008
• 4 허 영, "한국헌법론" 박영사 2008
• 5 윤종빈, "한국 선거에 있어서의 시민단체의 역할: 낙천낙선운동에 대한 경험적 평가" 11 (11): 2002
• 6 전광석, "정당의 내부질서와 민주적인 공직선거 입후보자 추천" 6 (6): 2000
• 7 윤명선, "시민적불복종의 법리(1)" 22 (22): 1987
• 8 고문현, "시민불복종운동의 일환으로서의 낙천․낙선운동" 7 (7): 2001
• 9 변종필, "시민불복종과 국회의원 후보 낙천․낙선운동의 정당화 문제" 2000
• 10 이승우, "시민단체의 낙천‧낙선운동과 헌법상의 문제점, in: 법학과 행정학의 현대적 과제, 이방기교수 정년기념 논문집" 전남대학교 출판부 2000
• 11 이희훈, "시민단체의 낙천‧낙선과 당선운동에 관한 소고" 2004
• 12 황정근, "선거부정방지법" 법영사 2001
• 13 이금옥, "선거법상 낙천․낙선운동의 위법성 문제" 29 (29): 2001
• 14 강경근, "선거법 개정과 헌법재판소 결정 법리의 검토" 33 (33): 2000
• 15 정병욱, "선거법" 박영사 2002
• 16 이성환, "선거관계법에 대한 헌법재판소 결정의 문제점, in: 헌법실무연구" 2000
• 17 송기춘, "선거과정에의 유권자의 참여" 한국공법학회 34 (34): 1-26, 2006
• 18 정종섭, "단체의 선거운동제한의 위헌 여부 - 공직선거및선거부정방지법 제87조를 중심으로 -" 2 : 2000
• 19 김호기, "낙선․당선운동의 정당성"
• 20 이승우, "국회의원선거법 제33조 및 제34조의 위헌결정에 대한 평석" (160) : 1989
• 21 이욱한, "공직선거및선거부정방지법 제59조 및 제87조의 위헌성에 관한 연구" 2 : 2000
• 22 김도종, "16대 총선과정에 나타난 정치개혁운동에 대한 평가: 총선시민연대의 낙천․낙선운동을 중심으로" 5 : 2000