신라 중대의 대신과 재상 －<성덕대왕신종명>을 중심으로－ = Daesin and Jaesang in The Middle Period of Silla －Focusing on the Bell of King Seongdeok of Silla－

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Centered on the inscription on the Bell of King Seongdeok of Silla, this paper focuses on matters regarding two government positions during the middle period of Silla, Daesin and Jaesang.
Then, based on such a review, a new view on the noble gathering council during the middle period of Silla will be presented. I hope that this attempt will be an opportunity to call attention to the study of the history of political institution during the middle period of Silla, which is now in a lull.
In the inscription on the Bell of King Seongdeok the Great of Silla which was made in the period of king Hyegong, the mentioned word ‘Sin’ in relation to Kim Ong and Kim Yang-sang, who were responsible for the production, means Daesin. It can be understood that the exclusive use of word 'Sin' was intended to emphasize their distinction from other people. In addition, through acknowledging the existence of Daesin, the council of Daesin could have been able to differentiate from the noble meetings.
Meanwhile, Kim Ong appears as a Prime Jaesang in the inscription on the Bell of King Seongdeok the Great of Silla. On the other hand, Kim Yang-sang, who was also one of the chief supervisor, does not appear as Jaesang. The inscription on the Bell of King Seongdeok the Great of Silla provides a profound help in understanding the relationship between Daesin and Jaesang. This is because not all Daesin could become Jaesang. In addition to the fact that Jaesang was elected from Daesin, it shows the possibility that the council of Jaesang could have specifically existed.
The fact that there were various types of noble gatherings during the middle period of Silla demonstrates that the royal authority was even more strengthened during this era. It is also evident that the nobles who participated in those councils of state affairs would have become more bureaucratic. In addition, it can be said that the excessive concentration of powers pursued by the Silla regime of the middle period led to a decentralization of power by internal collapse.

국문 초록 (Abstract)

이 글에서는 <성덕대왕신종명>을 중심으로 신라 중대로 한정시켜서, 대신과 재상의 문제를 다시 다루어보고자 한다. 이어서 그러한 검토를 바탕으로 신라 중대의 귀족회의에 대해서도 새로운 견해를 제시해볼 것이다. 이러한 시도가 현재 소강상태에 놓여있는 신라 중대의 정치제도사연구에 대한 관심을 촉구시킬 수 있는 기회가 될 수 있기를 바란다.
혜공왕대 만들어진 성덕대왕신종의 명문에서서 종을 제작한 책임자인 김옹과 김양상과 관련해서 언급된 ‘신’은 바로 대신을 말하는 것이기 때문이다. 이들에게만 ‘신’을 사용한 사실은 이들이 여러 다른 인물들과는 구별되는 특별한 존재임을 부각시키기 위한 것으로 이해된다. 또한 이러한 대신의 존재를 통해서 귀족회의에서 대신회의를 새롭게 상정할 수 있을 것이다.
한편 <성덕대왕신종명>에는 김옹이 상재상으로 나오고 있다. 이와 달리 역시 최고 실력자의 한 명이었던 김양상은 재상으로 나오고 있지 않다. 이는 <성덕대왕신종명>은 재상과 대신의 관계를 이해하는데 커다란 도움을 준다. 대신이라고 해서 모두가 재상이 되었던 것이 아니기 때문이다. 그리고 대신 안에서 재상이 나왔다는 사실과 함께, 재상회의가 구체적으로 존재했을 가능성을 알려주고 있다.
이와 같이 중대에 여러 형태의 귀족회의가 존재했다는 사실은, 중대의 왕권이 더욱 전제화된 모습을 보여준다고 이해된다. 그리고 중대의 여러 국정회의에 참여한 귀족들은 더욱 관료화되는 양상을 띠게 되었을 것임이 분명하다. 아울러 중대정권이 추구한 지나친 권력집중이 오히려 내부붕괴에 의한 권력분산을 초래하였다고 말할 수 있을 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 주보돈, "한국사회발전사론" 1992
• 2 김수태, "통일신라기 전제왕권의 붕괴와 김옹" 99･100 : 1983
• 3 주보돈, "이기백 고희기념 사학논총" 1994
• 4 박남수, "신라화백회의 연구현황과 중층적 회의구조" 신라문화연구소 (30) : 29-72, 2007
• 5 이인철, "신라의 군신회의(群臣會議)와 재상제도" 65 : 1991
• 6 이문기, "신라시대의 겸직제" 26 : 1984
• 7 김수태, "신라사에서의 전제정치론과 왕권" 호서사학회 (85) : 1-47, 2018
• 8 전덕재, "신라 화백회의의 성격과 그 변화" 역사학회 (182) : 1-31, 2004
• 9 박남수, "신라 화백제도와 화랑도"
• 10 전덕재, "신라 혜공왕의 시해와 역사적 평가에 대한 고찰" 39 : 2018
• 11 김수태, "신라 혜공왕대 만월부인의 섭정" 신라사학회 (22) : 135-174, 2011
• 12 이기동, "신라 중대의 관료제와 골품제" 50 : 1980
• 13 이기백, "상대등고" 19 : 1962
• 14 박수정, "삼국유사의 세계" 2018
• 15 전덕재, "봉덕사의 위치와 그 성격" 36 : 2015
• 16 이기백, "대등고" 17･18 : 1962
• 17 주보돈, "김춘추와 그의 사람들"
• 18 목촌성, "新羅의の宰相制度" 1977
• 19 李仁哲, "新羅의 王權과 政治構造- 군신회의 구성원의 변화를 중심으로 -" 신라문화연구소 (22) : 104-132, 2003
• 20 박대재, "新羅의 四靈地會議와 和白" 신라문화연구소 44 : 261-294, 2014
• 21 목촌성, "古代朝鮮의の國家と社會"