전공의의 법적지위와 쟁점에 관한 고찰－ 대상판결: 대전고등법원 2014.11.26. 선고 2013나11186 판결, 서울북부지방법원 2015.9.10. 선고 2014가합23014 판결을 중심으로 － = A Study on the Medical Resident's Legal Status and Issues

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since it has been adjudged continuously about the Special Act on the medical residents, the legal status as the medical resident and overtime pay, social concerns toward the medical resident has been heightened. Based on this atmosphere, this study reviews the major issues about the legal status as a medical resident and overtime pay with Konyang University Hospital adjudication(Dajeon High Court 2014.11.26 adjudgment 2013 NA 11186) which adjudged to give overtime pay for the medical residents at the very first, and Samyook Medical Center adjudication(Seoul Northern District Court 2015.9.10. adjudgment 2014 GA 23014).
According to the relative regulations and judicial precedents, medical residents have status both as trainee and workers. Basically in principle, medical residents are seemed to be trainees for the purpose of securing the high quality of medical treatment and to acquire a certificate of medical specialist. Exceptionally, it grants them the status of laborer when subordinate relationship with the training hospital, explicitly. Thus, medical residents can be subjected to the Labor Standards Act under the subordinate relationship with the training hospital and under judicially subjected business. It, however, requires the purpose of training to apply the specific regulations of the Labor Standards Act.
Based on this perspective, it critically analyzes and evaluate adjudication ①, ② and it strives to make a remark on the direction of the Special Act on medical residents. Henceforth, it expects more reasonable discussions about medical resident system under the purpose of training better quality of labor force in the medical field.

국문 초록 (Abstract)

최근 전공의 특별법의 제정을 비롯해 전공의 법적지위 및 시간외 수당 등을 둘러싼 판결들이 지속적으로 선고됨으로써, 전공의에 대한 사회적 관심이 상당히 고조된 상황이다. 이와 같은 배경에 기초에 본 연구에서는 전공의에게 시간외 수당의 지급을 처음으로 판단했던 건양대 병원 판결(대전고등법원 2014.11.26. 선고 2013나11186 판결)과 더불어 최근 내려진 삼육서울병원 판결(서울북부지방법원 2015.9.10. 선고 2014가합23014 판결)을 검토대상으로 삼아 전공의의 법적지위와 시간외 수당 등의 지급을 둘러싼 주요 쟁점을 노동법적 관점에서 검토하였다.
현행 관련규정 및 판례에 따르면, 전공의는 피교육생(훈련생)과 근로자로서의 지위를 이중적으로 가지고 있다. 원칙적으로 전공의는 수련제도의 목적 및 취지상 국민건강 및 양질의 진료를 위한 진료수준을 확보하고 관련 전문의 자격 취득을 위한 피교육생(훈련생)으로서 갖는다고 봄이 상당하다. 그리고 예외적으로 수련병원과의 실질적 사용종속관계가 명확히 인정될 경우에는 근로기준법상 근로자의 지위가 부여된다고 볼 수 있다. 즉 후자와 관련하여 전공의도 근로기준법이 적용되는 사업에서 수련병원의 사용종속관계 하에서 근로를 제공하는 한도 내에서는 예외적으로 근로기준법상의 근로자로서 근로기준법의 적용을 받게 된다. 다만 여기에서 중요한 점은 근로기준법의 구체적인 규정의 적용에는 수련(훈련)목적이 반드시 고려되어야 한다는 점이다.
이러한 관점을 기초로 대상판결①, ②를 비판적으로 분석, 평가하였으며, 나아가 새로이 제정된 전공의 특별법의 규율방향에 대해서도 논평을 시도하였다. 향후 전공의 제도를 둘러싼 논의는 국민의 건강권과 의료발전을 책임질 유능한 의료전문 인력의 양성이라는 목적 하에서 보다 합리적인 논의가 이루어지기를 기대해본다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김희성, "한전 단전원의 근로기준법상 근로자성에 대한 연구 - 창원지방법원 2014.12.9., 선고 2014나3321 판결을 중심으로 -" 한국비교노동법학회 33 : 113-172, 2015
• 2 박지순, "한국형 도제훈련 정착을 위한 제도화 방안 연구" 한국산업인력공단 2014
• 3 강선희, "포괄임금제의 성립 및 유효성 판단기준 - 대상판결① 대법원 2009. 12. 10. 선고 2008다57852 판결 / 대상판결② 대법원 2010. 5. 13. 선고 2008다6052 판결" 노동법이론실무학회 (10) : 27-65, 2013
• 4 이경연, "포괄임금제에 관한 연구" 고려대 노동문제연구소 27 : 2014
• 5 이광선, "포괄임금 약정의 효력과 문제점 -대판 2010. 5. 13, 2008다6052를 중심으로-" 한국법학원 141 : 327-356, 2014
• 6 강성태, "특수고용관계와 근로기준법상 근로자성의 판단 - 1990년대 대법원 판결의 검토를 중심으로-" 한국노동법학회 (11) : 2000
• 7 조영대, "전공의특별법이 필요한 이유" 대한의사협회 의료정책연구소 13 (13): 2015
• 8 이경권, "전공의의 이중적 지위에 관한 연구" 대한병원협회 2012
• 9 한동관, "전공의의 법적지위" 대한병원협회 2001
• 10 나지수, "전공의의 근로기준법상 지위 및 묵시적 포괄임금계약의 인정 가부" 서울지방변호사회 47 : 2014
• 11 어환, "전공의 수련환경 개선" 대한병원협회 2004
• 12 이철, "전공의 수련제도 개선방안" 대한병원협회 2004
• 13 문무기, "전공의 노조결성에 대한 법적 검토" 대한의사협회 의료정책연구소 1 (1): 2003
• 14 보건뉴스, "전공의 근로수당 소송 불붙나…대전협 가이드라인 제시"
• 15 하경효, "임금법제론" 신조사 2013
• 16 강성태, "인턴사원의 근로기준법상 지위" 대구대학교 사회과학연구소 6 (6): 1999
• 17 강선희, "인턴(전공의)의 포괄임금계약 성립 및 유효성 여부 -대전고등법원 2014.11.26. 선고 2013나11186 판결-" 한국노동연구원 (118) : 2015
• 18 메디칼타임즈, "인턴 당직비 미지급 손해배상 소송서 또 의사 승소"
• 19 위현석, "의료법인에 고용된 전문의가 근로기준법상의 근로자에 해당하는지 여부(적극) 및 고용된 전문의가 의료법인과 사이에 퇴직금 포기를 약정하고 의료법인이 근로소득세를 대납하기로 약정한 경우 퇴직금 포기 약정이 무효라고 하여 근로소득세 대납 약정도 소급적으로 무효가 되는지 여부(소극)" 법원도서관 (63) : 2007
• 20 김희성, "위임직채권추심인의 노무제공관계 실태와 근로기준법상 근로자성 여부" 비교법학연구소 44 : 125-173, 2015
• 21 오영호, "우리나라 전공의 제도의 문제점과 개선방안" 대한산부인과학회 50 (50): 1595-1606, 2007
• 22 김희성, "연장근로와 휴일근로의 관계― 근로시간단축과 관련하여 ―" 한국비교노동법학회 30 : 77-99, 2014
• 23 김희성, "연봉제와 퇴직금 ― 월급에 포함된 ‘퇴직금 명목 금원’의 부당이득 성립 여부 ―" 한국노동법학회 (36) : 239-264, 2010
• 24 김원정, "숙직근무에 대한 임금청구가 가능한가 여부에 관한 판결" 중앙경제사 (49) : 1995
• 25 강요한, "수련의와 법적 분쟁의 예방" 대한의사협회 56 (56): 686-694, 2013
• 26 이종복, "사법관계와 자율" 지명사 1993
• 27 하갑래, "노동판례백선" 박영사 2015
• 28 김홍영, "노동판례리뷰 2012-2013" 한국노동연구원 2014
• 29 김지형, "노동쟁송과 판례연구(하)" 대한변호사협회 (319) : 2003
• 30 김희성, "노동법연습" 신조사 2015
• 31 김형배, "노동법연구" 박영사 1991
• 32 이광선, "노동법률" 중앙경제사 2015
• 33 김형배, "노동법" 박영사 2015
• 34 박지순, "근로시간특례제도의 문제점과 개선방안" 한국비교노동법학회 23 : 319-350, 2011
• 35 이재용, "근로시간의 산정이 어려운 사정이 없는 경우 포괄임금계약의 효력 - 대법원 2010. 5. 13. 선고 2008다6052 판결을 중심으로 -" 한국법학회 (43) : 373-393, 2011
• 36 김희성, "근로시간 단축 및 휴가제도 개선의 주요 내용과 쟁점" 한국경영법률학회 15 (15): 233-252, 2004
• 37 노동법실무연구회, "근로기준법주해 Ⅲ" 박영사 2010
• 38 나승일, "과정이수형 자격의 평가체계 개발" 서울대학교 2011
• 39 김용익, "공청회 자료집" 2015
• 40 김희성, "건강권 및 의료접근권에 관한 비교법적 고찰 ― 입법배경 및 사회문화적 관점을 중심으로 ―" 비교법학연구소 36 : 233-262, 2012
• 41 金二喆, "職業訓鍊生의 勞動法上의 地位에 관한 고찰" 高麗大學校 大學院 1993
• 42 金熙聲, "勤勞時間의 法的規制에 관한 基礎的 硏究" 高麗大學校 大學院 1991
• 43 Richardi, "Munchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band2" 2009
• 44 Potters, "Der personale Anwenungsbereich des Arbeitsrechts: Morgen ist gestern?" NZA 2014
• 45 Lakies, "Berufbildungsgesetz" 2013
• 46 Brox, "Arbietsrecht" 2004
• 47 Schaub, "Aebeitsrechts-Handbuch" 2013
• 48 김용직, "1. 숙·일직 근로와 노선지도업무에 대하여 시간외수당을 지급하 여야 하는지 여부, 2. 위 수당을 지급받지 않고 그에 대한 이의를 하지 않은 것이 그 수당을 청구하지 않기로 묵시적 합의를 한 것인지 여부(소극)" 법원도서관 (23) : 1995