‘구이(九夷)로 떠나는’ 혹은 ‘구이에 오시는’ 공자를 둘러싼 화이(華夷) 개념의 변주

국문 초록 (Abstract)

구이(九夷)에 대한 공자의 말은 다양하게 읽혔다. 오랑캐를 배척하는 모습으로 해석되거나 반대로 고귀한 오랑캐를 인용하여 중국을 비판하는 의미로 해석되었다. ‘구이로 떠나겠다’는 말은 후자를 대표한다. 그러나 ‘구이로 떠나는 공자’는 조선에서는 ‘구이에 오시는’ 모습으로 역전되었다. 14세기 이후 지식인들은 ‘기자가 조선을 교화했다’는 옛 전설과 ‘공자가 오시고 싶어했다’는 말을 연결하여, 조선이 오래 전부터 문명화된 곳이었음을 증명하였다. 18세기 노론 학계에서는 또다른 변용이 있었다. 노론의 한 갈래였던 호론에서는 조선을 특수화하는 이론을 구축하였다. 한원진은 공자가 ‘동쪽’으로 오고자 했음을 강조하며 조선만이 문명이 될 수 있고, 서북 지역의 오랑캐 – 암묵적으로 만주족 – 들은 원천적으로 문명화될 수 없다고 보았다. 낙론은 달랐다. 서종화는 덕성이란 점에서는 중화와 오랑캐의 구분이 무의미하다고 주장하였다. 홍대용은 오랑캐와 중화의 상호인정을 촉구하였다. 마침내 그는 ‘동쪽으로 떠나는 공자’를 ‘서북으로 떠나는 노자’와 연결하여, 사상과 지역에 구애받지 않는 보편 평등을 강조하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Confucius’ words on Gu-Yi(九夷, nine barbarians in the east) were read variously. They were interpreted as the rejection of barbarians, or on the contrary, as criticism of China by quoting the noble barbarians. The word ‘leaving for Gu-Yi’ represents the latter. However, in Joseon, ‘Confucius who will leave for Gu-Yi’ was reversed to ‘Confucius who will come to Gu-Yi’. Since the 14th century, the intellectuals have proved that Joseon had long been a civilized place by connecting the old legend of ‘Gija(箕子) enlightened Joseon’ with ‘Confucius wanted to come’. In 18th century Noron academia, there were another variations. Horon(湖論, a branch of Noron) built a theory of specializing Joseon. Emphasizing that Confucius’ coming to ‘east’, Han Wonjin argued that only Joseon could be a civilization, and that the barbarians of the north and west - implicitly Manchurians - could not be civilized at all. Nakron(洛論) were different. Seo Jonghwa argued that the distinction between the civilized and barbarian was meaningless in the sense of virtue. Hong Daeyong urged mutual recognition of the civilized and barbarian. Finally he linked ‘Confucius leaving for east’ with ‘Laotzu leaving for north and west’, emphasizing universal equality regardless of thought and region.

목차 (Table of Contents)

• [국문초록]
• 1. 서론
• 2. 공자의 화이 인식
• 3. ‘구이(九夷)’에 대한 해석
• 4. 호론과 낙론의 구이(九夷) 인식
• 5. 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 허태용, "조선후기 중화론과 역사인식" 아카넷 2009
• 2 정옥자, "조선후기 조선중화주의 연구" 일지사 1998
• 3 조성산, "조선후기 소론계의 古代史 연구와 中華主義의 변용" 역사학회 (202) : 49-90, 2009
• 4 강윤정, "조선후기 사상사의 미래를 위하여" 푸른역사 2013
• 5 강윤정, "조선후기 낙론계 학풍의 형성과 전개" 지식산업사 2007
• 6 이경구, "조선, 철학의 왕국; 호락논쟁 이야기" 푸른역사 2018
• 7 채웅석, "원간섭기 성리학자들의 화이관과 국가관" 한국역사연구회 (49) : 99-124, 2003
• 8 최봉준, "여말선초 箕子 중심의 역사계승의식과 조선적 문명론" 한국사학사학회 (31) : 125-158, 2015
• 9 이춘식, "선진시대 공자와 유가의 화이관에 대하여" 중국학연구소 (15) : 1-20, 2002
• 10 박희병, "범애와 평등" 돌베개 2013
• 11 김태년, "남당 한원진의 '정학' 형성에 대한 연구" 고려대학교 대학원 2006
• 12 이철승, "공자의 ‘화이(華夷)’관과 문화의식" 한국중국학회 (74) : 453-467, 2015
• 13 김보경, "고려후기 유교지식인의 세계-자기 인식과 대응방식 : 이제현과 이색의 원(元) 체험을 중심으로" 국문학회 15 (15): 97-129, 2007
• 14 金正喜, "阮堂全集"
• 15 徐宗華, "藥軒遺集"
• 16 尹行恁, "碩齋別稿"
• 17 朴趾源, "熱河日記"
• 18 尹愭, "無名子集"
• 19 洪大容, "湛軒書"
• 20 韓致奫, "海東繹史"
• 21 黃景源, "江漢集"
• 22 洪直弼, "梅山集"
• 23 李裕元, "林下筆記"
• 24 安鼎福, "東史綱目"
• 25 李種徽, "東史"
• 26 김영심, "朝鮮後期 正統論의 受容과 그 變化; 修山 李種徽의 ｢東史｣를 중심으로" 26 : 2000
• 27 李瀷, "星湖僿說"
• 28 鄭經世, "愚伏集"
• 29 正祖, "弘齋全書"
• 30 宋時烈, "宋子大全"
• 31 魏伯珪, "存齋集"
• 32 朴世采, "南溪續集"
• 33 韓元震, "南塘集"
• 34 李圭景, "五洲衍文長箋散稿"
• 35 金履安, "三山齋集"